Lēmums publiski publiskot Trampa nodokļu deklarācijas rada jautājumus par IRS “ieročošanu”.
Getty Images
Katra politiķa mīļākā fantāzija tagad ir soli tuvāk realitātei. Līdz ar bijušā prezidenta Trampa nodokļu deklarāciju publiskošanu, Pārstāvju palātas Ceļu un līdzekļu komiteja, iespējams, ir atvērusi haosa portālu — vēl lielāku haosu, nekā varētu uzskatīt par normālu, runājot par jautājumiem, kas attiecas uz Kongresa un IRS mijiedarbību.
Kongress ir nolēmis skatīt un publicēt bijušā prezidenta atdeves vismaz kopš 2019. gada, kad Pārstāvju palātas Ceļu un līdzekļu komitejas priekšsēdētājs Ričards Nīls (D-MA) pieprasīja, lai IRS iesniegtu atdevi viņa komitejai. Džozefs Torndiks, politiskais vēsturnieks un pastāvīgais žurnālists plkst TaxNotes, raksta a Nesen rakstu ka lūguma iesniegšanas brīdī "vadošie demokrāti jau bija priecīgi runājuši par saviem plāniem publiskot Trampa nodokļu deklarācijas".
Saskaņā ar Kongresa liecību, ko profesors Torndike sniedza 2019. gadā: “Privāto nodokļu deklarāciju publiskošana nevienam nav juridiski pieprasīta, un tas nav bijis kopš 19. gada.th gadsimtā.” Liecībā arī norādīts, ka "šī brīvprātīgas nodokļu informācijas atklāšanas tradīcija pēc būtības ir trausla... Individuālas nodokļu deklarācijas publiskošana ir saistīta ar reālu personas un finansiālās privātuma upurēšanu." Tomēr brīvprātīga tradīcijas ievērošana ļauj potenciālajiem nākamajiem prezidentiem ievērot svarīgu tradīciju, vienlaikus saglabājot zināmu kontroli pār publiskoto informāciju. Kampaņas laikā prezidents Fords publicēja tikai savas nodokļu informācijas kopsavilkumu. 2016. gada prezidenta vēlēšanu kampaņas laikā kandidāti no abām pusēm (Bernijs Sanderss, Marko Rubio un Teds Krūzs) iesniedza tikai savu ikgadējo veidlapu 1040, savukārt citi (Hilarija Klintone un Džebs Bušs) iesniedza pilnīgas savu nodokļu deklarāciju kopijas (1040. veidlapa un visas saistītās). veidlapas un grafiki) daudzus gadus.
Bijušais prezidents Tramps, praktiski trīskāršais suns, uzdrošinājās Kongresam oficiāli pieprasīt, lai IRS viņiem iesniedz nodokļu deklarācijas, pārkāpjot gadu desmitiem ilgās tradīcijas un atsakoties brīvprātīgi publiskot jebkādu nodokļu informāciju kampaņas laikā un pēc tās, kā arī atkārtoti apsūdzot negodīgu auditu. Audita apsūdzības ne tikai mudināja Kongresu izmantot savas pilnvaras oficiālajam pieprasījumam, bet arī nodrošināja pieprasījuma leģitimitāti, nodrošinot komitejai “konkrētu likumdošanas mērķi”, kas vajadzīgs, lai pieprasītu atdevi. Pieprasījums tika izteikts, šķietami, lai īstenotu komitejas IRS uzraudzības pienākumu, jo tas attiecas uz IRS “obligāto audita programmu” prezidenta nodokļu deklarācijām. Tomēr (pārfrāzējot doktoru Ianu Malkolmu) "Kongress bija tik aizņemts ar apsvērumiem, kad viņi varētu [publicēt ziņojumus], un viņi aizmirsa apsvērt, vai vajadzētu."
Roberts Kers, reģistrēts aģents un Kerr Consulting LLC īpašnieks Vašingtonā, DC atzīmē, ka Ways and Means “mēģina iedurt šo adatu” [publisku publiskošanu par bijušā prezidenta nodokļu deklarācijām], izmantojot obligāto revīzijas programmu, taču viņš atzīmē, ka vai arī IRS nav veicis obligātās revīzijas “nav nekādas ietekmes” uz komitejas lēmumu publiskot deklarācijas. Kers arī brīnās, cik liela uzmanība tika pievērsta rezultātiem nav atbrīvot atdevi būtu. Vai tādas vispār būtu? The ziņojumā, kas sniegts uzņēmumam Veidi un līdzekļi Apvienotās nodokļu komitejas (JCT) ziņojums bija pietiekami pamatīgs un saprātīgs, lai sniegtu plašākai sabiedrībai izpratni par bijušā prezidenta nodokļu deklarāciju sarežģītību un dažiem jautājumiem, kurus tā uzskatīja par turpmāku IRS pārbaudi. Komiteja sekoja šim ziņojumam savu analīzi, kas arī bija publiski pieejams.
Jādomā, vai pēc trīsarpus gadu gaidīšanas, lai saņemtu atdevi, komitejas demokrātu partijas locekļi ir ļāvuši savai aizvainojuma sajūtai traucēt labas valdības veidošanai. Skaidrs, ka bijušais prezidents nevēlējās, lai viņa personīgā nodokļu informācija tiktu publiskota. Kongresam ir tiesības pieprasīt šīs atgriešanas, kā arī tiesības pieņemt lēmumu par to publiskošanu. Tomēr nodokļu maksātājiem ir tiesības uz pienācīgu procesu. Tā kā bijušais prezidents Tramps, kuram ir resursi, lai samaksātu par pārstāvniecību, izmantoja savas tiesības uz pienācīgu procesu, lai nepieļautu šo atdevi pilnībā atbrīvot. Bijušais prezidents vienkārši izmantoja juridisko apturēšanas taktiku, kas raksturīga daudzām turīgām personām, kuras ir IRS uzraudzībā. Patiešām, viņa lieta nonāca līdz Augstākajai tiesai.
Mazāk nekā mēnesi pēc tam, kad viņš zaudēja Augstākās tiesas lēmumu, Ways and Means nobalsoja par deklarāciju publiskošanu, lai gan jau ir publicēti divi kopsavilkuma ziņojumi un Rons Vaidens (D-OR), izmantojot savas pilnvaras kā Senāta Finanšu komitejas priekšsēdētājs, varēja pieprasīt. deklarāciju kopijas, lai Finance varētu veikt savu analīzi.
Torndike atzīmē, ka ikviens, kurš izlaiduma laikā "nav nedaudz nemierīgs", "nav to pārdomājis". Republikāņi jau norāda, kuru atdevi viņi varētu apsvērt atbrīvot, tiklīdz janvārī atgūs kontroli pār Parlamentu. Precedents varētu pat aptvert ne tikai ievēlētas amatpersonas un kandidātus, bet arī ieceltos vai pat kampaņas ziedotājus. Viss, kas jādara, ir jāpārliecina tiesa, ka pieprasījumam ir leģitīms “konkrēts likumdošanas mērķis”, un latiņa tam ir diezgan zema. Piemēram, kampaņas finansēšanas reformas tiesību aktu nolūkos var pieprasīt pārskatīt kampaņas līdzstrādnieka ienākumus.
Torndike atzīmē, ka pat tiem cilvēkiem, kuriem šķiet, ka izlaidums bija gan labs, gan vajadzīgs, tas šķiet sarežģīti. "Tas paver problēmas, kuras ir grūti atrisināt, un durvis, kuras ir grūti aizvērt." Torndike atzīmē, ka viens arguments par deklarāciju publiskošanu ir tas, ka tas ļauj to pārskatīšanu “piesaistīt” akadēmiķiem un “augstas klases” nodokļu speciālistiem, kuri ir iesaistīti valsts politikā. Tomēr Torndike atzīst, ka šis arguments ir nepilnīgs.
Tiem, kas iebilda pret deklarāciju publiskošanu, paziņojums šķiet mazāks par IRS obligātās programmas prezidenta revīzijām efektivitāti (kas galvenokārt paredzēta, lai atbrīvotu ikvienu IRS personu no pienākuma izlemt, vai pārbaudīt prezidenta nodokļu deklarācijas. ) nekā vienkārša atriebība. Patiešām, saskaņā ar Kera teikto, tas "tieši iedarbojas uz stāstījumu", ka lūguma galvenais mērķis bija publicēt ieņēmumus — apgalvojumu, ko priekšsēdētājs Nīls ir noliedzis. Drīzāk priekšsēdētājs Nīls turpina uzstāt, ka pieprasījums tika iesniegts kā daļa no Ways and Means IRS uzraudzības pienākumiem.
Jebkurā gadījumā no JCT ziņojuma ir skaidrs, ka IRS bija lēns audits Prezidenta Trampa nodokļu deklarācijas par gadiem, kad viņš bija amatā. Nav skaidrs, kāpēc. Obligātās pārskatīšanas programmā ir nepieciešama "ātra apstrāde visos līmeņos, lai nodrošinātu ātru eksāmenu pabeigšanu". Ko nozīmē “ātri” jebkuras revīzijas kontekstā, var spekulēt. Džeisons Daugtrijs, Ņūdžersijas štatā reģistrētais aģents, kurš specializējas revīzijas pārstāvniecībā, saka: "Es domāju, ka divi gadi uzņēmumam, kas ilgojas pēc neprezidenta, ir saprātīgi." Padomājiet par Kanje Vestu vai Stīvu Vinnu. "Bet prezidentam es domāju, ka tas būtu gandrīz nekavējoties, jo tas ir obligāti. Es domāju, ka vēlēšanu vakarā, kad viņš būtu uzvarējis, jūs domājat, ka [IRS] sāks gatavoties auditam.
Pilnīgi iespējams, ka IRS ar savu parasto iztēles neveiksmi nekad nav apsvēris iespēju izveidot biznesmeni prezidentu ar vairāku līmeņu vienībām, kuru skaits ir simtos, kad tā pievienoja obligāto audita programmu. Iekšējo ieņēmumu rokasgrāmata. Iespējams, IRS vienkārši neparedzēja prezidentu ar tādu nodokļu deklarāciju kā Donalda Trampa, Maikla Blumberga, vai Stīva Forbesa vai Mits Romnijs.
Runājot par IRS, iespējams, vislabāk ir piemērot versiju Hanlonas skuveklis kas aizstāj "stulbumu" ar "birokrātiju". IRS nav stulba. Lēmums aizkavēt revīzijas, iespējams, nebija apzināta izvēle, lai izvairītos no bijušā prezidenta audita (kas būtu diezgan stulbi). Visticamāk, ka tā bija kaut kāda gribas trūkuma, resursu trūkuma un birokrātiskās inerces kombinācija, kas saistīta ar milzīgo darba apjomu, kas būtu vajadzīgs uzdevumam.
Ceļu un līdzekļu komitejas ziņojumā teikts, ka obligātā audita programma Trampa administrācijas laikā bija “neaktivizēta”. Bet ziņojums norāda uz cēloņsakarību, kas var būt vienkārši korelācija. Vai revīzijas tika uzsāktas 2019. gadā tāpēc, ka Kongress sāka lūgt (pilda savu pārraudzības darbu), vai arī tās vienkārši nebija tik ātri kā parasti — iespējams, tāpēc, ka 2015. gada deklarācija jau tika pārbaudīta un IRS atzina darba apjomu. Prasība par prezidenta deklarāciju “rūpīgu pārskatīšanu” arī liek uzdot jautājumu par nodokļu deklarācijām ar bijušā prezidenta tvērumu, cik daudz nodokļu maksātāju finansējuma un cik no IRS jau tā trūcīgajiem resursiem vajadzētu tērēt. pūles (un par kurām prezidentiem).
Torndike atzīmē, ka Kongresa izmeklēšana bija vērsta tikai uz obligāto audita programmu Trampa administrācijas ietvaros. "Tas joprojām ir Trampa stāsts, lai gan tas patiešām ir IRS stāsts." Pēc profesora Torndika teiktā, rūpīga izmeklēšana nebūtu sākusies un beigusies ar prezidentu Trampu, bet būtu veikusi izmeklēšanu par programmas vēsturi kopš 1977. gada. Viņš arī iestājas par to, lai programma tiktu noteikta likumā (likuma daļa), nevis tikai IRS. politiku. Ja programma būtu kodificēta, Kongress varētu norādīt, ka ir jāsniedz pilna atdeve (ne tikai veidlapa 1040). Tie varētu arī paredzēt sodus un izpildes mehānismus par revīziju neizpildīšanu. Tie varētu arī precizēt, kas ietver “padziļinātu” revīziju un resursu apjomu, kas jāiztērē katru gadu. Viņi pat varētu īpaši piešķirt finansējumu, lai nodrošinātu, ka programma tiek īstenota saskaņā ar viņu rīkojumiem.
Protams, Kongress varētu arī darīt to, ko profesors Torndiks ieteica 2019. gadā. Viņi varētu noteikt, ka nodokļu deklarācijas informācijas publiskošana ir obligāta prasība prezidenta un viceprezidenta kandidātiem. Torndike ierosina, ka to pat varētu iekļaut obligātās finanšu informācijas izpaušanā gandrīz tikpat vienkārši kā “Lūdzu, saspraužiet šī gada 1040 kopiju un visas saistītās veidlapas un grafikus savam informācijas dokumentam.” Patiešām, tas ir viens no Ceļu un līdzekļu komitejas ieteikumiem ziņojumā par obligāto revīzijas programmu.
Tomēr jāatzīmē, ka šis ieteikums tika izteikts aptuveni divarpus gadus pēc tam, kad profesors Torndike sniedza tādu pašu ieteikumu savā kongresa liecībā, un gadu desmitiem pēc tam, kad ikgadēja brīvprātīga nodokļu deklarācijas informācijas publiskošana kļuva par normu prezidenta kandidātiem. Kongresam ir bijusi plaša iespēja pieņemt tiesību aktus par kandidātu nodokļu informācijas izpaušanu līdz pat pagājušajai nedēļai, kad Senāts varēja izvēlēties iekļaut HR 9640, kuru sponsorēja Ways and Means komitejas priekšsēdētājs Ričards Nīls (D-MA) kā grozījumu, par kuru jābalso ar Senāta pieņemto kopējo izdevumu paketi. Šis grozījums pat netika pievienots likumprojektam balsošanai.
Visa izrāde smaržo pēc atriebības politikas kodola ar plānu finierējumu “caurredzamības vārdā”. Kongresam ir jābūt drosmei pieņemt tiesību aktus, ko tas vēlas, un pārtraukt vainot IRS, jo īpaši ņemot vērā, ka Kongresa uzraudzība (un finansējums) IRS labākajā gadījumā ir bijusi skarta vai garām vismaz desmit gadus. Galu galā, iespējams, tas nav Trampa stāsts. Un varbūt tas nav arī IRS stāsts. Varbūt tas ir Kongresa stāsts, kura pēdējā nodaļa, iespējams, nekad netiks uzrakstīta.
Avots: https://www.forbes.com/sites/ambergray-fenner/2022/12/30/is-congress-weaponizing-the-irs-by-releasing-trumps-tax-returns/