Vai nozare 4.0 joprojām ir aktuāla?

Rūpniecība 4.0 ir Vācijas valdības termins, kas tika ieviests 2011. gadā un ir paredzēts, lai vairotu entuziasmu par nākamo tehnoloģiju vilni. Tas ietver nepieciešamību sagatavot rūpniecības sektoru lietu internetam jeb IoT. Sauciet mani par vecu, bet 2011. gads ir sen. Manuprāt, šajā nozarē nekas nav tāds, ko būtu vērts mēģināt ieviest gadiem ilgi, lai tikai saprastu, ka darbs ir tikko sācies, izņemot varbūt derību likšanu par būtiskām enerģijas pārejām uz reģeneratīvām rūpniecības ekosistēmām vai jauna enerģijas avota, piemēram, kodolsintēzes, produkciju. Kurš uzskata, ka nozare 4.0 joprojām ir aktuāla?

Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana Industrie 4.0 pieeja, kā to sauc vācieši, ir labi dokumentēta iniciatīva, ko publiski finansē ar 200 miljoniem eiro no federālās valdības. Visā Vācijā uzņēmumi ir guvuši labumu no ilgtermiņa stratēģijas, kuras mērķis ir digitalizēt, pētīt, izveidot tīklu un “ātri” attīstīt rūpniecisko infrastruktūru šajā valstī un visā ES. Sākotnējais mērķis bija pārnest zinātniskos rezultātus tehnoloģiju attīstībā. Kāpēc meklējumi nav pabeigti vairākus gadu desmitus vēlāk?

Neskatoties uz ažiotāžu, Rūpniecība 4.0 ir tehnokrātisks projekts, kurā izmantota gudra numeroloģija un bijušās rūpnieciskās revolūcijas 1.0, 2.0 un 3.0. 4.0 papildinājums sola nirvānu, bet ko tas nozīmē? Jādomā, ka tas nozīmē dziļu datorsistēmu integrāciju, pieņemot, ka brīdī, kad tas ir minēts, visu digitālā ražošana ir “pabeigta”. Amerikas Savienotajās Valstīs šis termins nekad nav bijis populārs. Tā vietā politikas cilvēki runā par “gudru ražošanu” un apskauž vācu pieeju. Gudrs nekad nekam nav piemērots apzīmējums. Tā izsaukšana pēc definīcijas padara to par stulbu.

Ražošana štatos diezgan skaidri atpaliek no vāciešiem jauno tehnoloģiju plašā ieviešanā, plaši atzīts novērojums sabiedrībā. Scientific American publicēja 2012. gada Stefana Teila darbu ar nosaukumu “ASV varētu mācīties no Vācijas augsto tehnoloģiju ražošanas”. Dens Breznics turpināja sarunu 2014. gadā HBR raksts par "Kāpēc Vācija dominē ASV inovāciju jomā", un līdz 2015. gadam bezpeļņas organizācija Brookings Institute publicēja ziņojumu "Mācības no Vācijas.” Galvenais vaininieks varētu būt tas, kā mazie un vidējie uzņēmumi (MVU) ievieš inovācijas. Vācijas MVU ir pasaules klases, ASV MVU nav, norāda ASV politiskais autors Stīvens Hils Atlantijas 2013 gada gabals, "Prezidents Obama vēlas, lai Amerika būtu kā Vācija — ko tas īsti nozīmē?". Vai tā ir taisnība?

Iespējams, Vācijai nozare 4.0 ir pareiza, bet ja nu pati nozare 4.0 ir nepareiza? Problēma ir: darbinieki ir ārpus uzmanības 4.0. nozarē. To ir grūtāk pamanīt ar Eiropas objektīvu, jo darbinieku atbalsta sistēmas ir tik labi kompensētas. Šķietami esam atgriezušies pie darbaspēka ekspluatācijas, tikai izmantojot efektīvākus ražošanas līdzekļus.

Starp citu, nozare “četru punktu 0” nav saistīta tikai ar robotiku. Robotika ir salīdzinoši neliela mūsdienu rūpnīcas darba iezīme. Vismaz saskaņā ar MIT "Nākotnes darbs" pētījums, kas ilga no 2018. līdz 2021. gadam. MIT ziņo, ka lielākā daļa raižu un zināma satraukuma ir saistītas ar daudz ikdienišķākām rūpnieciskajām vadības sistēmām. Vēsturiski tos ir bijis gandrīz neiespējami iemācīties, tiem ir šausmīgas lietotāja saskarnes, un mašīnas atsakās sarunāties viena ar otru, tāpēc jums ir nepieciešams tik daudz to, cik mašīnu. Ja rūpnīcas grīda ir laulāto kakofonija, kas cenšas noskaidrot savus punktus, šī tehnika ir šķīrējtiesnesis, kurš pat nav pacenties ierasties. MIT pētījums iesaka ieguldīt prasmēs un apmācībā. Varbūt tā, bet vai arī tas nevarētu būt izšķērdīgs?

Apsveriet, ka lielāko daļu ražošanas sektora veido MVU uzņēmumi, un katram ir ikdienas rūpes, kas ievērojami pārsniedz korporatīvās prasības ieguldīt tehnoloģijās un pārkvalificēt savus darbiniekus. Šajā situācijā pastāv problēmas, un politikas veidotāji, lai arī viņi ir labi domājoši, liktu mums noticēt, ka mūsu rokās ir milzīgs pārkvalificēšanas izaicinājums.

Ir vērts jautāt, vai prasmju paaugstināšanai izmantotā tehnoloģija vai, vēl svarīgāk, tehnoloģija, kuru mēs prasmīgi izmanto, dod labumu darbaspēkam. Galu galā, kāpēc apmācība vispirms būtu tik sarežģīta? Eksperti apgalvo, ka varētu paiet trīsdesmit gadi, lai uzlabotu Ohaio un Mičiganas ražošanas bāzes, nemaz nerunājot par tām Āfrikā, Dienvidamerikā vai Āzijā.

Nevienam uzņēmumam nevajadzētu ļaut ieviest pārāk sarežģītas tehnoloģijas. Diemžēl nav noteikumu, kas aizliegtu sarežģītību, pat ja tehnoloģijas ir sarežģīti lietojamas, pārāk grūti mācīties un nespēj sazināties ar vecākām paaudzēm. Operatori, kas apmācīti vienas dienas laikā, nevar vadīt šo iekārtu. Varētu strādāt vismaz UX dizaineri, kas sertificētu tehnoloģiju izmantošanai rūpnīcā. Moratorijs sliktajām tehnoloģijām, iespējams, varētu apturēt dažu veikalu stāvus, vienlaikus iedarbinot citus?

Ņemot to vērā, kāda būtu atlikušā mācību programma? Joprojām nepieciešamas: pamatkompetences pārvaldības sistēmās, tehnoloģijās (piemēram, piedevas/3D/4D, AI/ML, Edge/IoT/sensori, rūpnieciskās ražošanas sistēmas, bezkoda programmatūra, robotikas sistēmas), rūpniecisko operāciju platformas un digitāli uzlabotas darbības. prakse, lai nosauktu tikai dažus. Iespējams, ka katru no tiem varētu iemācīt nedēļā, nevis mēnešos vai gados, kā piemēru var minēt pedagogus, kuri darbiniekiem piešķir digitālās emblēmas par tādiem kursiem, kas viņus virza uz ienesīgu karjeru ar pieticīgām pūlēm un ieguldījumiem. Šobrīd šīs idejas ierobežo slikts rūpnīcu stāvu stāvoklis, labi iecerētās, bet sliktās izglītības iestādes un sakārtotu apmācību ceļu trūkums.

Rūpnieciskās tehnoloģijas ir kļuvušas pārāk sarežģītas, un nozare 4.0 drīz zaudēs savu nozīmi, nenodrošinot gaidīto vērtību, pat ja ieviešanas stratēģija tiks pilnveidota. Varbūt tomēr darbaspēkam un ekonomikai tas būs labāks. ASV izrādītā “vācu skaudība” mums nepalīdz. Tas var būt tikpat vienkārši, kā novilkt lentes palīgierīci. Kā būtu, ja valstis izstrādātu pragmatisku, vienkāršu un nākamās paaudzes Lean pieeju, kuras ieviešanai nebūs vajadzīgi gadu desmiti? Ņemiet to, eiropieši.