Vai tā ir taisnība, ka ģeneratīvā AI tērzēšana GPT pārpludinās internetu ar bezgalīgu saturu, jautā AI ētika un AI likums

Vai jūs, iespējams, zināt iedvesmojošo bērnu grāmatu? Zivis no ūdens?

Burvīgo grāmatu sarakstījusi Helēna Palmere (īstajā vārdā Helēna Palmere Geizela), un tās pamatā bija doktora Seusa (īstajā vārdā Teodors Geisels) novele. Vīra un sievas komanda radīja tagad leģendāro ieguldījumu bērnu literatūrā, iepriecinot jauniešus visur.

Gadījumā, ja sižets jums nav pazīstams vai jums ir nepieciešams atsvaidzināt to, ļaujiet man īsi apkopot. Zēns nopērk zelta zivtiņu vietējā zooveikalā. Viņam ir stingri norādījumi, lai nekad nepārbarotu sīko jūras radījumu. Jūs nekad nezināt, kas var notikt, ja jūs to darīsit.

Zēns netīšām pārbaro savu zelta zivtiņu tikai vienu reizi, taču tas izraisa satriecošu nevaldāmu augšanu.

Lietas sāk iet diezgan greizi.

Kādreiz mazā zivtiņa ātri izaug pāri zivju bļodai un kļūst tik liela, ka puika ieliek mīļoto mājdzīvnieku mājas vannā. Zivis turpina augt un augt. Šķiet, ka tas ir neapturami.

Drīz vien zēnam palīgā nāk policija un ugunsdzēsēji un nogādā tagad ziloņa lieluma zelta zivtiņu uz vietējo publisko baseinu. Galu galā ierodas zooveikala īpašnieks un izdodas samazināt zelta zivtiņu līdz normālam izmēram. Mēs nezinām, kā šis maģiskais varoņdarbs tika sasniegts. Zēns atkal tiek brīdināts, lai izvairītos no pārbarošanas.

Gūtā mācība, grūtākais ceļš.

Mums, iespējams, būs jāņem vērā šī pati mokošā mācība, kad runa ir par interneta nākotni.

Kā tā?

Mūsdienu realitāte ir tāda, ka mēs, iespējams, esam izstrādājuši mākslīgā intelekta (AI) veidu, kas paplašinās un piepildīs internetu ar milzīgu un nebeidzamu datu straumi. Ir daudz roku vicināšanas, ka Ģeneratīvais AI, šo dienu karstākais AI, kas to darīs.

Ģeneratīvā AI spēj ģenerēt vai radīt tādus izvadus kā tekstu, izmantojot vienkāršu uzvedni, ko ievada cilvēks. Pilnīgu un plašu eseju var izveidot, izmantojot dažus labi izvēlētus vārdus. Iespējams, jūs zināt par ģeneratīvo AI, pateicoties plaši populārajai AI lietotnei, kas pazīstama kā ChatGPT un kuru novembrī izlaida OpenAI. Es par to tūlīt pastāstīšu vairāk.

Daži ir dedzīgi brīdinājuši, ka ģeneratīvo AI var izmantot, lai radītu šķietami bezgalīgu daudzumu satura.

Viens cilvēks var viegli izmantot ģeneratīvo AI, lai vienā tiešsaistes sesijā izveidotu daudzus tūkstošus eseju, darot to ar minimālu darbu. Pēc tam persona var izvēlēties publicēt ģenerētās esejas internetā. Iedomājieties, ka tas tiek darīts lielā mērogā. Būtībā dodieties uz priekšu un reiziniet to ar miljoniem un miljoniem interneta lietotāju. Var viegli izveidot un publicēt īstu ģenerētā satura cunami.

Noskalojiet, atkārtojiet, darot to nemitīgi, dienu no dienas, minūti pēc minūtes.

Vai tas ir satricinošs apgalvojums, ka debesis krīt, vai arī tam ir pamatoti nopelni?

Šodienas slejā es pievērsīšos šīm izteiktajām bažām, ka mēs saskaramies ar internetu, kas ir pilnībā aizsērējis un pārņemts ar ģeneratīvu AI saturu. Mēs apskatīsim šo šaubu pamatojumu un apsvērsim dažas iespējamās priekšrocības, kas parasti netiek norādītas. Šīs diskusijas laikā es laiku pa laikam atsaukšos uz ChatGPT, jo tā ir ģeneratīvā AI gorilla, kas sver 600 mārciņas, taču paturiet prātā, ka ir daudz citu ģeneratīvo AI lietotņu, un tās parasti ir balstītas uz tiem pašiem vispārējiem principiem.

Tikmēr jūs varētu domāt, kas patiesībā ir ģeneratīvais AI.

Vispirms apskatīsim ģeneratīvā AI pamatprincipus un tad varēsim rūpīgi aplūkot aktuālos jautājumus.

Tajā visā ir iekļauti daudzi AI ētikas un AI tiesību apsvērumi.

Lūdzu, ņemiet vērā, ka tiek veikti centieni, lai mākslīgā intelekta lietotņu izstrādē un darbībā ieviestu ētiskos AI principus. Arvien lielāks kontingents norūpējušos un kādreizējo AI ētikas speciālistu cenšas nodrošināt, lai centienos izstrādāt un pieņemt AI tiktu ņemts vērā AI uz labu un novēršot AI For Bad. Tāpat ir ierosināti jauni mākslīgā intelekta likumi, kas tiek izmantoti kā iespējamie risinājumi, lai neļautu AI centieniem aizskart cilvēktiesības un tamlīdzīgi. Manu pastāvīgo un plašo AI ētikas un AI likumu izklāstu skatiet saite šeit un saite šeit, tikai nosaukt dažus.

Tiek izstrādāti un izplatīti ētiskie AI priekšraksti, lai, cerams, nepieļautu, ka sabiedrība nonāk neskaitāmos AI izraisošos slazdos. Lai iegūtu informāciju par ANO mākslīgā intelekta ētikas principiem, ko ar UNESCO palīdzību ir izstrādājušas un atbalstījušas gandrīz 200 valstis, sk. saite šeit. Līdzīgā veidā tiek pētīti jauni mākslīgā intelekta likumi, lai mēģinātu noturēt AI vienmērīgā līmenī. Viens no jaunākajiem uzņemumiem sastāv no piedāvāto kopu AI tiesību akts ko ASV Baltais nams nesen izlaida, lai noteiktu cilvēktiesības AI laikmetā, sk saite šeit. Ir nepieciešams ciemats, lai noturētu AI un AI izstrādātājus uz pareizā ceļa un atturētu no mērķtiecīgiem vai nejaušiem nepamatotiem centieniem, kas varētu apdraudēt sabiedrību.

Šajā diskusijā es iekļaušu ar AI ētiku un AI likumu saistītus apsvērumus.

Ģeneratīvā AI pamati

Visplašāk zināmais ģeneratīvā AI gadījums ir AI lietotne ar nosaukumu ChatGPT. ChatGPT ienāca sabiedrības apziņā novembrī, kad to izlaida mākslīgā intelekta pētījumu firma OpenAI. Kopš tā laika, kad ChatGPT ir ieguvis lielus virsrakstus un pārsteidzoši pārsniedzis tai atvēlētās piecpadsmit slavas minūtes.

Es domāju, ka jūs, iespējams, esat dzirdējuši par ChatGPT vai varbūt pat zināt kādu, kas to ir izmantojis.

ChatGPT tiek uzskatīta par ģeneratīvu AI lietojumprogrammu, jo tajā tiek ievadīts kāds teksts no lietotāja un pēc tam ģenerē vai sagatavo izlaidumu, kas sastāv no esejas. AI ir teksta pārveidošanas ģenerētājs, lai gan es aprakstu AI kā teksta pārveidošanas eseju ģeneratoru, jo tas vieglāk izskaidro, kam tas parasti tiek izmantots. Varat izmantot ģeneratīvo mākslīgo intelektu, lai sacerētu garas kompozīcijas, vai arī varat to iegūt, lai sniegtu diezgan īsus, saturīgus komentārus. Tas viss ir pēc jūsu solīšanas.

Viss, kas jums jādara, ir jāievada uzvedne, un AI lietotne jums ģenerēs eseju, kas mēģinās atbildēt uz jūsu uzvedni. Sacerētais teksts šķitīs tā, it kā eseja būtu rakstīta ar cilvēka roku un prātu. Ja ievadītu uzvedni ar tekstu “Pastāstiet man par Ābrahamu Linkolnu”, ģeneratīvā AI sniegs jums eseju par Linkolnu. Ir arī citi ģeneratīvā AI režīmi, piemēram, teksta pārvēršana mākslā un teksta pārveide video. Šeit es koncentrēšos uz teksta pārvēršanas variantu.

Jūsu pirmā doma varētu būt tāda, ka šī ģenerēšanas spēja nešķiet tik liela problēma eseju veidošanā. Jūs varat viegli veikt tiešsaistes meklēšanu internetā un viegli atrast tonnas eseju par prezidentu Linkolnu. Ģeneratīvā mākslīgā intelekta gadījumā ir tas, ka ģenerētā eseja ir salīdzinoši unikāla un nodrošina oriģinālu kompozīciju, nevis kopiju. Ja jūs mēģinātu kaut kur tiešsaistē atrast AI radīto eseju, jūs to diez vai to atklātu.

Ģeneratīvā AI ir iepriekš apmācīta, un tajā tiek izmantots sarežģīts matemātisks un skaitļošanas formulējums, kas izveidots, pārbaudot rakstīto vārdu un stāstu modeļus visā tīmeklī. Pārbaudot tūkstošiem un miljonu rakstītu fragmentu, mākslīgais intelekts var izspiest jaunas esejas un stāstus, kas ir sajaukums ar atrasto. Pievienojot dažādas varbūtības funkcionalitātes, iegūtais teksts ir diezgan unikāls salīdzinājumā ar apmācību komplektā izmantoto.

Pastāv daudzas bažas par ģeneratīvo AI.

Viens būtisks mīnuss ir tas, ka uz ģeneratīvi balstītas AI lietotnes veidotajās esejās var būt iegulti dažādi nepatiesi fakti, tostarp acīmredzami nepatiesi fakti, maldinoši attēloti fakti un šķietami fakti, kas ir pilnībā izdomāti. Šos izdomātos aspektus bieži sauc par formu AI halucinācijas, izteiciens, kas man nepatīk, bet diemžēl šķiet, ka tā tik un tā kļūst populāra (sīkāku skaidrojumu par to, kāpēc šī terminoloģija ir draņķīga un nepiemērota, skatiet manā ziņojumā vietnē saite šeit).

Vēl viena problēma ir tāda, ka cilvēki var viegli uzņemties atzinību par ģeneratīvu AI veidotu eseju, neskatoties uz to, ka viņi paši nav sastādījuši eseju. Iespējams, esat dzirdējuši, ka skolotāji un skolas ir diezgan noraizējušās par ģeneratīvu AI lietotņu parādīšanos. Studenti var izmantot ģeneratīvo AI, lai rakstītu viņiem piešķirtās esejas. Ja skolēns apgalvo, ka eseja ir sarakstīta ar viņu pašu roku, ir maza iespēja, ka skolotājs spēs noteikt, vai tā ir viltota ar ģeneratīvo AI. Manu analīzi par šo studentu un skolotāju mulsinošo aspektu skatiet manā pārskatā vietnē saite šeit un saite šeit.

Sociālajos medijos ir bijušas dažas neprātīgas pretenzijas par Ģeneratīvais AI apgalvojot, ka šī jaunākā AI versija patiesībā ir jūtīgs AI (nē, viņi kļūdās!). AI ētikas un mākslīgā intelekta likuma pārstāvji ir īpaši noraizējušies par šo plaukstošo izplatīto apgalvojumu tendenci. Jūs varētu pieklājīgi teikt, ka daži cilvēki pārspīlē to, ko mūsdienu AI patiesībā spēj. Viņi pieņem, ka AI ir iespējas, kuras mēs vēl neesam spējuši sasniegt. Tas ir neveiksmīgi. Vēl ļaunāk, viņi var ļaut sev un citiem nonākt šausmīgās situācijās, jo tiek pieņemts, ka mākslīgais intelekts būs jūtīgs vai līdzīgs cilvēkam, lai varētu rīkoties.

Neantropomorfizēt AI.

Šādi rīkojoties, jūs nonāksit lipīgā un smagnējā paļaušanās slazdā, kas paredz, ka mākslīgais intelekts darīs lietas, ko tas nespēj veikt. Ņemot to vērā, jaunākais ģeneratīvā AI ir salīdzinoši iespaidīgs ar to, ko tas spēj. Tomēr ņemiet vērā, ka, izmantojot jebkuru ģeneratīvu AI lietotni, jums pastāvīgi jāpatur prātā būtiski ierobežojumi.

Pagaidām viens pēdējais brīdinājums.

Neatkarīgi no tā, ko redzat vai lasāt ģeneratīvā AI atbildē, kas Šķiet lai tie tiktu atspoguļoti kā tikai fakti (datumi, vietas, cilvēki utt.), noteikti esiet skeptiski noskaņots un esiet gatavs vēlreiz pārbaudīt to, ko redzat.

Jā, datumus var izdomāt, vietas var izdomāt, un elementi, kurus mēs parasti sagaidām nepārmetami, ir visi pakļauts aizdomām. Neticiet tam, ko lasāt, un raugieties skeptiski, pārbaudot jebkādas ģeneratīvas AI esejas vai rezultātus. Ja ģeneratīva AI lietotne jums paziņo, ka Ābrahams Linkolns ar savu privāto lidmašīnu aplidojis valsti, jūs neapšaubāmi zinātu, ka tas ir malacis. Diemžēl daži cilvēki var neapzināties, ka viņa laikā reaktīvo lidmašīnu nebija, vai arī viņi varētu zināt, bet nepamanīt, ka eseja izvirza šo nekaunīgo un nežēlīgi nepatieso apgalvojumu.

Spēcīga veselīga skepticisma deva un neatlaidīga neticības domāšana būs jūsu labākā priekšrocība, izmantojot ģeneratīvo AI.

Mēs esam gatavi pāriet uz nākamo šīs noskaidrošanas posmu.

Aplūkojot, ko ģeneratīvais AI var nodarīt internetam

Tagad, kad jums ir priekšstats par to, kas ir ģeneratīvais AI, mēs varam izpētīt satraucošo jautājumu par to, vai šāda veida mākslīgais intelekts radīs haosu un satraukumu, izmantojot interneta uzpūšanos.

Šeit ir manas astoņas svarīgas tēmas, kas attiecas uz šo lietu:

• 1) Interneta lielums
• 2) Interneta indeksācija
• 3) Novērtējiet, kas ir ģeneratīvs AI radīts saturs
• 4) Kas ir nepareizi ar ģeneratīvo AI saturu
• 5) Vai cilvēki publicēs ģeneratīvu AI saturu internetā?
• 6) Varbūt Paywall pieejas tiks cienītas
• 7) Multi-Modal Morass ģeneratīvais AI gaida
• 8) Ģeneratīvā AI ļaunie vai tikumīgie cikli

Es aplūkošu katru no šīm svarīgajām tēmām un piedāvāšu galvenos apsvērumus, par kuriem mums visiem vajadzētu rūpīgi pārdomāt. Katra no šīm tēmām ir lielākas mīklas neatņemama sastāvdaļa. Jūs nevarat skatīties tikai uz vienu gabalu. Tāpat jūs nevarat aplūkot nevienu gabalu atsevišķi no citiem gabaliem.

Šī ir sarežģīta mozaīka, un visa mīkla ir pienācīgi harmoniski jāapsver.

Interneta lielums

Viens no pirmajiem aspektiem, kas jāņem vērā, ir interneta lielums.

Tas ir īpaši svarīgi. Apgalvojums, kas tiek izteikts par ģeneratīvo AI, ir tāds, ka tas acīmredzot ārkārtīgi uzpūtīs internetu. Mēs nodrošināsim visu veidu pievienoto saturu, jo ir viegli izmantot ģeneratīvo mākslīgo intelektu, lai izdalītu milzīgu daudzumu digitālo materiālu. Ja tā, tad loģiski saprātīgais jautājums ir saistīts ar to, cik liels šodien ir internets, kā arī par to, cik daudz ģeneratīvais AI varētu izdalīt papildu saturu, kas citādi nebūtu pieejams internetā.

Mēģināt saprast interneta lielumu diemžēl ir diezgan grūti un ārkārtīgi neprecīzi.

Viena aplēse, kas tika ievietota Finanses tiešsaistē liecina, ka interneta lielums pašlaik ir vismaz 74 zettabaiti (ZB) un līdz 463. gadam tas, iespējams, sasniegs 2025 ZB (ņemiet vērā, ka prognozētajā pieaugumā, šķiet, nav skaidri ņemts vērā ģeneratīvais AI kā faktors pats par sevi un tikai tiek pieņemts, ka citādi ir vienāds šīs projekcijas atvasināšanā).

Ir daudz citu aprēķinu par esošo interneta lielumu. Tāpat ir daudz citu aprēķinu par paredzamo apjoma pieaugumu. Es nevēlos iegrimt strīdos par šādiem skaitļiem un tikai cenšos uzsvērt, ka internets neapšaubāmi ir milzīgs izmērs. Turklāt ir vērts atzīmēt, ka visas pamatotās cerības ir tādas, ka internets parastā notikumu gaitā neslēpti turpinās savu straujo izaugsmes ceļu.

Jūs varētu interesēt arī tas, ka Statista ir publicējusi dažādus statistikas datus, kas liecina, ka šobrīd interneta lietotāju skaits ir aptuveni 5.16 miljardi. Tiek lēsts, ka tas pārstāv 64.4% pasaules iedzīvotāju. Vai esat pārsteigts? No vienas puses, mēs, protams, varētu pieņemt, ka lielākā daļa cilvēku patiešām būtu internetā. Tomēr tas ir nedaudz novirzīts no iekšējās personas perspektīvas, jo daudziem cilvēkiem nav gatavas piekļuves internetam vai viņi citādi nevar iegūt piekļuvi. Jebkurā gadījumā ir sagaidāms, ka interneta piekļuve galu galā kļūs lētāka un kļūs vēl plašāka, līdz ar to interneta lietotāju skaits neapšaubāmi pieaugs.

Es velku jūs cauri šai statistikai, lai nonāktu pie ļoti svarīga jautājuma.

Cik daudz ģeneratīvais AI pievienos esošajai un notiekošajai interneta izaugsmei?

Tas ir tas, ko mēs vēlamies zināt. Redziet, apgalvojums par ģeneratīvā AI ietekmi, šķiet, atbilst nominālvērtībai, ka, protams, ģeneratīvais AI pārpludinās internetu. Tas viss ir nedaudz vicināt roku, ja jūs ērti vai izklaidīgi izvairāties apspriest faktiskos skaitļus un patieso lietu skaitu.

Ņemiet, piemēram, vispārējo pieņēmumu, ka internets ir aptuveni 100 ZB liels un aug. Ja uzskatāt, ka ģeneratīvais AI pievienos, iespējams, 1 ZB gadā, tas ir kritums interneta kopējā apjoma spainī.

Ģeneratīvs AI būtu līdzīgs oļu izšļakstīšanai plašā okeānā.

Šķiet, ka tas neatbilst dominējošajam stāstījumam par šo svarīgo tēmu. Daži ir kaislīgi spekulējuši, ka mēs varētu nonākt pie tā, ka 10% interneta būs “parasti” lietotāju radīti, bet atlikušie 90% būs ģeneratīva AI radīta satura dēļ.

Šķiet, ka šim apgalvojumam nav pamatota pamata, šķiet, ka tas ir izdomāts no zila gaisa. Jebkurā gadījumā pieņemsim, ka tas notika. Ja mēs par bāzi ņemam esošos 100 ZB un pieņemsim, ka tas būtībā ir viss lietotāju radītais saturs (labi, tas ir apstrīdams), tas nozīmē, ka mums būtu jāatrodas 1,000 ZB lieluma internetā. Tas ir 900 ZB ģeneratīva AI radīta satura un 100 ZB lietotāju radīta satura.

Mēs būtu paņēmuši mūsdienu domājamā klātienē iegūtā satura okeānu un to nedaudz atpalikuši salīdzinājumā ar ģeneratīvā AI radīto interneta jūru kopumu.

Spekulācijas pēc minējumiem.

Tātad, kurš tas būs?

Vai ģeneratīvais AI radīs akmeni, vai arī tas daudzkārt palielinās interneta izmēru?

Neviens nevar droši pateikt abos gadījumos. Mums vajadzētu nopietni izpētīt šos galvenos skaitļus, lai diskusijas par šo tēmu sakņotos kaut ko taustāmā. To nedarot, pļāpāšana kļūst mazliet tukša un gandrīz līdzīga zēnam, kurš sauca par vilku.

Apsvērsim nākamo faktoru un paturēsim prātā, ka visi šie faktori ir savstarpēji saistīti un ir jāuzskata par kolektīvu, nevis tikai individuāli.

Interneta indeksācija

Jūs, iespējams, saprotat, ka, veicot meklēšanu internetā, jūs izmantojat kāda meklētājprogrammu, kas regulāri mēģina indeksēt interneta saturu. Varu derēt, ka, izmantojot kādu populāru meklētājprogrammu, jums var rasties iespaids, ka iegūstat piekļuvi interneta pārsvaram.

Tas ir ļoti maz ticams.

Daži aprēķini liecina, ka tikai daļa interneta ir indeksēta, iespējams, mazāk nekā 1% (daži saka, ka tas ir līdz 5% vai varbūt nedaudz augstāks; tas nav tādā līmenī, kādu vairums cilvēku parasti pieņem, piemēram, 50% vai 90%). Atkal, šie skaitļi atšķiras, bet tomēr ir salīdzinoši diezgan mazi. Būtība ir tāda, ka jūs gandrīz vienmēr nezināt par milzīgu interneta daļu.

Kāpēc tas ir svarīgi šajā kontekstā?

Tā kā uz pievienoto saturu, ko, iespējams, radīs ģeneratīvais AI, potenciāli tiks piemērots līdzīgs indeksācijas apsvērums. Varētu būt, ka gandrīz neviens pievienotais saturs netiks indeksēts. Tādā gadījumā jūs, iespējams, nekad to neredzēsit.

Monētas otrā puse paredz, ka šāds “mākslīgais” saturs tiks indeksēts un darīts ar nožēlojamo uzmanības trūkumu “tradicionālajam” saturam. Arguments ir tāds, ka indeksi būs aizņemti ar ģeneratīvo AI saturu un neievēros parasto saturu. Tādējādi, pat ja ģeneratīvais AI saturs nepārslogo internetu, šķitīs, ka tas ir saistīts ar nesamērīgu šāda satura indeksāciju.

Galu galā var gadīties, ka mēģinājums atrast parastu saturu būs kā mēģinājums atrast adatu siena kaudzē. Ģeneratīvā mākslīgā intelekta radītā satura milzīgais juceklis būs līdzīgs milzīgi lieliem un izstieptiem siena ķīpām. Kaut kur tur būs tie dārgie, mazie parastā satura dārgakmeņi, ja jūs tos varēsit atrast.

Jūs varētu uzreiz domāt, ka indeksu veidotājiem vajadzētu izdomāt, kā tikt galā ar šo dilemmu. Ja viņi var veikt indeksēšanu “pareizā veidā”, tad gandrīz nav nozīmes tam, cik daudz ģeneratīva AI satura tiek ražots. Tas sēdēs interneta sānu ielās un ieliņās un tik un tā īpaši neredzēs dienasgaismu.

Turpināsim izpēti, lai noskaidrotu, kā šī indeksēšanas problēma rodas tālāk.

Novērtējiet, kas ir ģeneratīvs AI radīts saturs

Labi, ja ģeneratīvais mākslīgais intelekts kļūs mežonīgs un radīs tonnas interneta satura, mēs loģiski varam tikt galā ar to, ja vien spējam atšķirt šādu saturu no “parastā” satura.

Šķiet viegls-peasy kā risinājums.

Jebkura meklētājprogramma, kas veic indeksēšanu, tikai noteiktu, vai saturs ir ģeneratīvs mākslīgais intelekts, salīdzinot ar tradicionālo. Pēc tam indekss var izvēlēties neiekļaut ģeneratīvos AI materiālus vai atzīmēt rādītājā, ka saturs ir no ģeneratīvā AI. Šādas meklētājprogrammas lietotāji meklēšanas laikā varētu norādīt, vai viņi vēlas ietvert ģeneratīvo AI saturu vai to izlaist.

Lieta slēgta.

Atvainojiet, ka tas nav īpaši dzīvotspējīgs.

Lūk, kāpēc.

Mēģināt atšķirt ģeneratīvo AI izvadi no parastā satura nav viegli, un gandrīz galu galā tas būs nepraktiski. Savā slejā esmu aprakstījis, ka šīs iespējamās noteikšanas lietotnes ir nepatiess solījums un būtībā maldinoša šarde, sk. saite šeit.

Īsāk sakot, ģeneratīvā AI veidotāji turpina uzlabot savu AI, lai radītu saturu, kas pēc konstrukcijas nav atšķirams no parastā cilvēku radītā satura. Tas ir tīšs mērķis. Atklāšanas lietotnes saskaras ar nepārtrauktu kaķa un peles gambītu. Turklāt šīs noteikšanas lietotnes ir balstītas uz visa veida pieņēmumiem par to, kas atšķir ģeneratīvo AI izvadi, lai gan šie pieņēmumi bieži ir nepareizi vai balstās tikai uz varbūtībām. Gala rezultāts ir tāds, ka jebkura noteikšanas lietotne tikai uzmin iespējamību un nevar droši sniegt skaidru norādi.

Secinājums ir tāds, ka mēs, visticamāk, nevarēsim noteikt, kas ir ģeneratīvais AI saturs, ja vien ģeneratīvā AI nodrošinātājs nesniedz skaidru norādi, lai gan arī tas nav skaidrs. Atkal skatiet manu šīs sarežģītās tēmas pārklājumu, kas apspriests vietnē saite šeit. Tiek īstenota ideja, ka ģenerētajā saturā tiktu slepeni iekļauta ūdenszīme. Teorētiski jūs varētu izmantot ūdenszīmi, lai noskaidrotu, vai saturs tika iegūts, izmantojot ģeneratīvo AI. Negatīvā puse ir tāda, ka, veicot dažādas izmaiņas izvadē, ūdenszīmi būs salīdzinoši viegli sajaukt. Pēc tam saturs neatbildīs ūdenszīmei, un ceļa zīme, kurai bija jādod mums padoms, tagad ir uzvarēta.

Daži uzskata, ka mums ir vajadzīgi jauni AI likumi, lai to risinātu. Izveidojiet likumus, kas nosaka, ka ģeneratīvām AI lietotnēm ir jāiekļauj ūdenszīmes. Turklāt padariet nelikumīgu mēģinājumu pārvarēt šīs ūdenszīmes. Tas varētu būt vienīgais veids, kā ierobežot šīs kaķu un peles tehnikas spēles. Esmu izskatījis šos priekšlikumus savā slejā un norādījis, ka, lai gan priekšraksti izklausās saprātīgi, velns slēpjas šo shēmu īstenošanas un šīs politikas izpildes detaļās.

Kopumā, atgriežoties pie bažām par interneta uzpūšanos, izmantojot ģeneratīvu AI saturu, mēs diemžēl nevarēsim novērst šo problēmu, vienkārši atzīmējot, kas ir ģeneratīvs AI saturs un kas nav. Problēma ir grūtāka par to.

Kas tik un tā ir nepareizi ar ģeneratīvo AI saturu?

Visas šīs bažas par ģeneratīvā AI radītā satura cunami parasti balstās uz vienu diezgan būtisku pieņēmumu, proti, ka saturs būs kļūdains.

Ja saturs ir labs, mēs, iespējams, būtu apmierināti ar pievienotajiem ierakstiem internetā. Protams, apjoms varētu būt liels, taču, ja publicētā informācija ir vērtīga, tad vienkārši ir nepieciešams vairāk labu lietu, ko izsijāt. Jo vairāk, jo jautrāk, kā saka.

Galvenais apsvērums ir saistīts ar to, vai ģeneratīvais mākslīgā intelekta radītais saturs būs informatīvs, nevis, iespējams, piepildīts ar kļūdām, nepatiesību, dezinformāciju, dezinformāciju un tamlīdzīgi. Tas atklāj vairākas šķautnes.

Pirmkārt, var gadīties, ka ģeneratīvā mākslīgā intelekta attīstība tiks turpināta tā, ka izredzes radīt sliktas esejas ir ārkārtīgi zemas. Šķietami būtu neprātīgi, ja mēs gribētu kaut kādā veidā aizliegt visu ģeneratīvo AI izlikšanu internetā, pieņemot, ka kopumā ģeneratīvās mākslīgā intelekta radītās esejas ir pamatoti pareizas vairumā gadījumu vai pārsvarā. Vēlēšanās noraidīt visas izrakstītās esejas būtu līdzīgs klasiskajam mazuļa mētāšanai ar vannas ūdeni (vecs teiciens, iespējams, tuvojas pensijai).

Otrkārt, kā esmu apspriedis savā slejā plkst saite šeit, pieaug interese par AI pievienojumprogrammām, kas var veikt dubultu ģeneratīvo mākslīgā intelekta radīto eseju pārbaudi. AI dubultpārbaudes var izmantot, pirms cilvēki ievieto ģeneratīvu AI saturu internetā. Pat ja lietotāji iepriekš nepārbauda saturu, ko viņi vēlas publicēt, tos pašus rīkus var izmantot jau publicētajam saturam. Īsāk sakot, dubulto pārbaudi var veikt neatkarīgi no satura avota, lai mums, protams, būtu jāturas aizdomīgi arī pret cilvēku radītu saturu.

Treškārt, kā minēts manā iepriekš minētajā punktā, bieži vien šķiet, ka cilvēku radītais saturs vienmēr ir labs, savukārt ģeneratīvais AI saturs vienmēr ir slikts. Stulbs maldīgs pieņēmums. Ir daudz cilvēku radīta satura, kas satur visa veida kļūdas, viltus un izdomātus atkritumus. Mēs neesam drošībā tikai tāpēc, ka cilvēks radīja saturu ar rokām.

Visam saturam neatkarīgi no tā, vai tas ir cilvēka radīts vai ģeneratīvs AI, ir jāpārbauda.

Vai cilvēki publicēs ģeneratīvo AI saturu internetā

Vēl viens faktors, kas jāņem vērā, ir tas, vai cilvēki patiešām gatavojas publicēt ģenerējošu AI saturu internetā, un, ja jā, tad kādā apmērā.

Lūk, ko es domāju.

Cilvēki izmanto ģeneratīvo AI, piemēram, ChatGPT, dažādiem mērķiem. Viņi var izmantot ģeneratīvu AI, lai stimulētu idejas par problēmu, ar kuru viņi saskaras. Viņi to varētu izmantot, lai veiktu pētījumus. Viņi to var izmantot, lai nodrošinātu materiāla uzmetumu, ko viņi plāno rediģēt, un pēc tam nosūtīt to kādam pa e-pastu. Un tā tālāk.

Būtība ir tāda, ka lielai daļai ģeneratīvas AI izmantošanas var nebūt nekāda sakara ar kādu, kura mērķis ir publicēt iegūtās esejas internetā. Šķiet, ka mēs bieži iekrītam slazdā, ka tikai tāpēc, ka kāds izmanto ģeneratīvo AI, viņi vēlas pārpludināt internetu ar saražotajiem rezultātiem.

Mēs vēl nezinām, cik daudz laika cilvēki izmantos ģeneratīvo AI savām vajadzībām un tāpēc izvēlas nav ievietot rezultātus internetā.

Skaidrības labad es neapgalvoju, ka cilvēki nepublicēs ģeneratīvus AI rezultātus internetā. Viņi noteikti to darīs. Cilvēki, kas veido tiešsaistes emuārus, neapšaubāmi izmantos ģeneratīvo AI. Noteikti tiks izmantoti daudzi ģeneratīvā AI izmantošanas veidi, lai radītu saturu internetam. utt.

Tādējādi viens no apsvērumiem ir tāds, ka internetā varētu nebūt tik daudz ģeneratīva AI satura, kā citādi varētu pieņemt. Tiem ekspertiem, kas pieņem, ka mēs skatāmies uz nepārtrauktu, neierobežotu un visaptverošu datu apokalipsi, mēs nezinām, vai tas notiks. Protams, pat ja tikai neliela daļa cilvēku izvēlas veikt šādus ziņojumus, tas joprojām var būt milzīgs pievienotā satura daudzums, kas tiek uzkrāts internetā.

Pagrieziens ir tas, vai ģeneratīvā AI izvadi, iespējams, tiks automātiski ievietoti internetā.

Tas ir vienkāršs triks. Varat vienkārši izveidot tā, lai jebkura jūsu ģeneratīvās AI lietotnes izvade tiktu nekavējoties publicēta internetā. Jūs pat varat to ievietot cilpā. Ir vairākas iepriekš sagatavotas uzvednes. Ievadiet tos ģeneratīvā AI lietotnē. Ģeneratīvā AI lietotne ir ieprogrammēta, lai nekavējoties publicētu iznākušās esejas internetā.

Voila, jums ir mūžīgā kustība, lai ģenerētu datu saturu internetam.

Bet kur tiks ievietoti ziņojumi?

Visas tīmekļa vietnes vai citas tiešsaistes lokalizācijas, kurās ir atļauts publicēt šāda veida ložmetēju izšļakstošu saturu, potenciāli tiks sauktas pie atbildības par to, ko tās pieļauj. Jādomā, ka cilvēki izvairīsies no šīm vietnēm. Vai arī šīs vietnes būs iezīmējušas meklētājprogrammas un indeksēšanas algoritmi. Viens aspekts ir aspekts, ka tiek publicēts ģeneratīvais AI saturs, savukārt vēl viens tikpat būtisks aspekts ir tas, kur tiks ievietoti ieraksti.

Varbūt Paywall pieejas tiks cienītas

Bieži izskan apgalvojums, ka mēs galu galā nogursim no interneta mežonīgajiem rietumiem. Cilvēki pievērsīsies uzticamiem tiešsaistes avotiem. Viņi apzināti izvairīsies no citām ieskicētām vai nezināmām interneta vietām.

Šajā sakarā tiek uzskatīts, ka cilvēki būs gatavi maksāt, lai piekļūtu uzticamiem avotiem. Lai gan šodien joprojām notiek milzīgas debates par maksas sienas satura rentabilitāti, ģeneratīvā AI satura plūdi tiek uzskatīti par maksājumu sienas filozofijas svētību. Jo sliktāk kļūst uzticama satura atrašana internetā, jo vērtīgāks kļūst maksas saturs (protams, pieņemot, ka maksas saturs tiek rūpīgi pārbaudīts).

Ironija daļēji ir tāda, ka saturs aiz maksas sienas var sastāvēt no ģeneratīva AI radīta satura. Pieņemot, ka pievienotā vērtība ir tāda, ka maksas sienas nodrošinātājs pārbauda saturu, viņi būtībā veic dubulto pārbaudi, ko es iepriekš minēju. Viņiem nav obligāti jāģenerē saturs. Viņiem vienkārši jāpārliecinās, ka saturs ir uzticības vērts.

Pastāv domstarpības par šo prognozēto nākotni. Iespējams, maksas sienu vietā jums ir jāsaskaras ar reklāmām vai sponsoru paziņojumiem, un tādējādi jūs nonāksit pie uzticamā satura. Pastāv daudzas citas iespējas.

Sagaida ģeneratīvā mākslīgā intelekta multimodālais netīrums

Es šeit koncentrējos uz ar tekstu saistītu ģeneratīvo AI. Tā ir ģeneratīvā AI, piemēram, ChatGPT, teksta pārveidošana vai teksta pārveidošana eseja.

Viena no manām prognozēm bija tāda, ka mēs drīz nonāksim pie multimodālās ģeneratīvās AI, skatiet manu skaidrojumu vietnē saite šeit. Mēs jau esam liecinieki teksta pārveidošanai attēliem, teksta pārveidošanai audio, teksta pārveidošanai video un citiem ģeneratīvā AI izvadīto rezultātu veidu vai režīmu variantiem. Nākamais solis ir tas, ka jūs varēsiet iegūt multimodālus rezultātus.

Piemēram, jūs ievadāt uzvedni ģeneratīvajā AI un jautājat par Abrahamu Linkolnu. Ģeneratīvā AI sagatavo jums eseju. Turklāt tiek ģenerēti vairāki Linkolna attēli, kuros viņš redzams pozās, kuras līdz šim nebija publicētas vai publicētas. Tiek ģenerēts audio stenogramma, kurā, šķiet, ir Linkolnam līdzīga balss. Tiek ģenerēts videoklips, kurā tiek demonstrēta eseja, tostarp attēlu un attēlu montāža, kas iet kopā ar izvadīto tekstu.

Laipni lūdzam multimodālā ģeneratīvā AI pasaulē.

Aizraujoši, noteikti.

Bet varbūt ne tik aizraujoši, ja uzskatāt, ka šī ir papildu lopbarība kā saturs, ko var ievietot internetā.

Būtībā mēs neuztraucēsimies tikai par tekstu, kas varētu būt kļūdains, mums tas pats būs jādara arī visiem citiem izvades veidiem. Jādomā, ka audio faili satur viltus, attēli var nepatiesi attēlot lietas, un arī videoklipi būs satraucoši.

Ja savos aprēķinos par interneta uzpūšanos vēl neesat iekļāvis multimodālo uzliesmojumu, iespējams, vēlēsities palielināt savus skaitļus un rokrakstu.

Ģeneratīvā AI ļaunie vai tikumīgie cikli

Man jums ir kāds faktors, kas varētu nedaudz sagrozīt prātu. Pagaidi.

Šajā sāgā par pārpludināto internetu mēs pieņemam, ka ļaundaris ir ģeneratīvais AI. Ģeneratīvā AI ir veids, kā tiks radīts viss šis ar kļūdām pakļautais un izdomātais saturs. Ģeneratīvā AI ir kaitīga līdz kaulam.

Pieņemsim, ka mēs uz to skatāmies citā gaismā.

Varētu būt, ka ģeneratīvais AI spēj radīt visspilgtāko un spēcīgāko derīgo saturu. Tikmēr cilvēka rokas radītais saturs tiek interpretēts kā daudz mazāk uzticams. Ģeneratīvais AI kā ļaundaris pāriet uz ģeneratīvo AI kā varoni.

Padomā par to.

Man jums ir vēl viens jautrs pavērsiens.

Pieņemsim, ka ģeneratīvā AI tiek apmācīti dati, izmantojot saturu, kas atrodas internetā. Ja mēs arī pieņemam, ka ģeneratīvs AI saturs tiks ievietots internetā vai nu pēc cilvēka izvēles tieši, vai ar automātiska mehānisma palīdzību, mēs nonāksim intriģējošā ciklā.

Ģeneratīvā AI radītais saturs kļūst par izejmateriālu turpmākai datu apmācībai ģeneratīvajā AI. Rodas spirāle. Internetā tiek ievietots arvien vairāk ģeneratīva AI radīta satura, kura pamatā bija ģeneratīvā AI jau radītā satura datu apmācība.

Ko šī atbalss kamera “ģeneratīvā AI ievadīšana ģeneratīvajā AI” galu galā nodara internetam un cilvēcei?

Viens viedoklis ir tāds, ka šī ir šausmīga sacensība līdz minimumam. Kļūdas ģeneratīvajās AI izvadēs tiks palielinātas. Katra jauna ģeneratīvā AI iterācija iztērēs iepriekšējās kļūdas un atkārtos tās atkal un atkal. Kādā brīdī izredzes noskaidrot, kur ir kļūdas, būs biedējošas. Nomākts. Nomācošs.

Vēl viens viedoklis ir tāds, ka, ja var izstrādāt ģeneratīvo AI, lai iegūtu derīgus rezultātus, jums varētu būt interneta tīrīšanas mehānisms, kas palīdz uzlabot internetu. Kad ģeneratīvais AI saskaras ar kaut ko kļūdainu, neatkarīgi no tā, vai to radījis AI vai cilvēka roku, ģeneratīvais AI šķietami atklās un pārvarēs šo nepatiesību. Tā kā ģeneratīvais mākslīgais intelekts to dara atkal un atkal, ir tā, it kā jūs pastāvīgi pļautu zālienu un efektīvi samazinātu nezāļu raksturu un pamanāmību.

Tas varētu likties pārliecinoši, izņemot lielo un draudošo jautājumu par to, kas tieši ir kļūdas vai nepatiesības. Šī tīrīšanas iekārta var netīšām izraisīt derīga satura noniecināšanu vai nepatiesu apsūdzību par kļūdu iespējamību. Apsverot šāda veida mehānismus, mums ir jāņem vērā šie viltus pozitīvie un viltus negatīvie rezultāti.

Vai ģeneratīvais AI būs apburtais cikls vai labvēlīgs cikls?

Laiks rādīs.

Secinājumi

Ir rūpīgi jāizpēta daudzie un reizēm paniski pamudinājumi par ģeneratīvo AI, kas pārņem internetu. Var viegli iedomāties daudzus scenārijus. Nolemtība un drūmums nav vienīgā iespēja. Ikvienam, kas apgalvo, ka prognozē, kas notiks, ir jābūt iepriekš izteiktam par pieņēmumiem, ko viņi izdara.

Ir mīkstinoši faktori, kas noteiks, kur virzīsies ģeneratīvā AI nākotne. AI Ētikai un AI likumam, kā arī sabiedrības vispārējai uztverei būs izšķiroša nozīme.

Pagaidām pēdējā piezīme.

Markuss Aurēlijs ir teicis: “Nekad neļaujiet nākotnei jūs traucēt. Ja vajadzēs, jūs to satiksit ar tiem pašiem saprāta ieročiem, kas šodien jūs apbruņo pret tagadni.

Pārliecināsimies, ka mūsu šodienas prātojumi var tikt galā ar mākslīgā intelekta pārpilnās nākotnes izaicinājumiem.