Vai ilgtspējība ir ilgtspējīga mazumtirdzniecībā?

Nu, rezultāti ir … saskaņā ar a nesenais pētījums First Insight, vidēji 75% VISĀM paaudžu grupām no Z paaudzes līdz Baby Boomers rūpējas par to, lai mazumtirgotāji būtu ilgtspējīgi un piedāvātu ilgtspējīgus produktus.

Tas pats ziņojums liecina, ka patērētāji NAV gatavi maksāt pietiekami daudz vairāk par ilgtspējību, lai segtu izmaksas.

Turklāt informācija liecina, ka nozare nav paveikusi lielu darbu, izglītojot patērētājus par to, ko nozīmē ilgtspējība vai kā to pareizi identificēt, lai patērētājs varētu pareizi saistīties ar iniciatīvu vai produktu.

Vai tas nāk kā pārsteigums? Ne īsti…..

Tas rada jautājumu, ka, ja patērētāji nevēlas palielināt naudu, lai samaksātu par ilgtspējīgiem produktiem, vai mazumtirgotājiem un zīmoliem ir pietiekami daudz stingrības, lai saglabātu ceļu uz ilgtspējīgu nākotni, vai arī tā ir tikai vēl viena interesanta tendence iet malā?

Lai saprastu, kas varētu notikt, manuprāt, vislabāk ir aplūkot, kas varētu notikt, ja mazumtirgotājs vai zīmols investētu (vai ne) ilgtspējīgā nākotnē, un to, kā klienti varētu reaģēt, ņemot vērā konkurences apstākļus. Ko tas nozīmē? Apskatīsim piemēru.

Ja zīmols A nolemj virzīties uz priekšu ilgtspējības jomā un uzņemas par 5% vairāk izmaksu, lai tirgū laistu ilgtspējīgāku produktu, un patērētāji vienkārši turpina no tiem pirkt ar tādu pašu likmi, viņi ir zaudējuši 5% bruto peļņu. Tas nozīmē, ka konkurences vidē nekas nemainīsies. Bet pieņemsim, ka viņu konkurenti seko. Visticamāk, kopējās izmaksas samazināsies, un tad viss atkal nonāk tajā pašā līdzsvarā, kāds bija iepriekš, pieņemot, ka parasti notiek sasniegumi ražošanā utt. Atšķirība ir tāda, ka ieguvēji ir patērētāji un sabiedrība kopumā.

Tomēr, ja viņu konkurenti nesekos, viņi potenciāli varētu iegūt tirgus daļu un bruto peļņas procents var samazināties, pieaugt ieņēmumi un klientu piesaiste. Ilgtermiņā viņi uzvar.

Ja uzņēmums izvēlas neievērot klienta ilgtspējības vēlmes, lai gan īstermiņā var iegūt 5% bruto peļņu, tas riskē zaudēt konkurentiem, kuri to pieņem, kā arī zaudēt ilgtermiņa klientu bāzi un ieņēmumus.

Ņemot vērā šo mīklu, kas būtu jādara mazumtirgotājam, zīmolam vai ražotājam?

Šķiet skaidrs, ka saprast un paredzēt, kā patērētāji, visticamāk, RAKŠĒSIES, pārbaudot stratēģiju, būtu daudz labāk un vairāk izvairīties no riska, nekā izpildīt abas puses un pēc tam reaģēt.

Tomēr daudzi vadītāji joprojām saka, ka patērētāji nezina, ko viņi vēlas, un viņu uzdevums ir to noteikt. Lai gan es piekrītu, ka izpildvaras vai lēmumu pieņēmēja pienākums ir pilnībā pieņemt šos lēmumus — un tiem vajadzētu —, mans viedoklis ir tāds, ka mums ir jāapbruņojas ar iespējami labākajiem faktiem un datiem, lai tos pieņemtu. Pārbaudi, pārbaudi un pārbaudi… tas ir labākais veids, kā klausīties un censties saprast. Alternatīva ir konkurences TRŪKUMS un daudz riskantāka.