Džimija Soni valdzinošais un būtiskais stāsts par to, kā radās PayPal

Katru tik bieži Cato institūta līdzdibinātājs Eds Kreins atceras libertārisma sākuma laikus un jo īpaši kustības veidojumu, kad sākās pulcēšanās. Lai gan brīvības cienītājs Krenā vienmēr un visur ir nerimstoši aizstāvējis indivīdu dabiskās tiesības dzīvot tā, kā viņi vēlas, viņš komiskā veidā atzīmē, ka līdz libertāru tikšanās 1970. gados viņam nebija ne jausmas, cik daudz “alternatīvu” dzīvesveidu. tur bija.

Tas ir viņa lepnais (ar pamatotu iemeslu) veids, kā atgādināt mums iesācējiem par to, cik tālu ir ticis libertārisms. Lai gan libertārisms 1970. gados noteikti deva nozīmi vārdam "bārkstis", mūsdienās tas ir ļoti iedibināts, iespējams, pat elite kustība, ko apdzīvo diezgan prominenti cilvēki, kuri vēlas popularizēt dibinātāju brīvības vīziju. Kamēr Cato prezidents, Crane varēja pieprasīt valdes locekļus, tostarp FedEx dibinātāju un izpilddirektoru Fredu Smitu, LBO leģendu Tedu Forstmanu, News Corp. dibinātāju Rūperts Mērdoks, kabeļu un sakaru magnāts Džons Malons un rūpnieks Deivids Kohs; Kohs nāves brīdī bija viens no bagātākajiem cilvēkiem pasaulē. Crane nodibināja institūtu kopā ar Koha brāli Čārlzu. Jau ilgu laiku tiek runāts par to, ka Amazon dibinātājs Džefs Bezoss ir liberāls, lai lasītu Nike līdzdibinātāja Fila Naita izcilos memuārus. Kurpju suns ir domāt, ka viņš arī varētu būt libertārs, aktieris Vince Vaughn ir atklāts par savu ideoloģiju un reāli daudz citu slavenu vārdu.

Lūdzu, apsveriet iepriekš minēto rindkopu, paturot prātā 70. gadu libertāru sapulces. Vai kāds toreiz būtu saderējis, ka to, kas kādreiz bija tik dīvains, galu galā apdzīvos tik daudz pieredzējušu cilvēku? Reālistiskā atbilde ir nē. Crane nedaudz unikāli redzēja nākotni, ko redzēja tikai daži.

Krīna vīzija ienāca prātā, lasot Džimija Soni ļoti lielisko jauno grāmatu, Dibinātāji: PayPal stāsts un uzņēmēji, kas veidoja Silīcija ieleju. Dibinātāji protams, ir par ievērojamo talantu kolekciju, kas atrada ceļu uz to, kas kļuva par PayPal, un šo apbrīnojamo prātu ietekmi uz Silīcija ieleju un ne tikai. Saistībā ar to, ko daži dēvē par “PayPal mafiju”, ievērojams ir tas, ka daudzi “Mob”, kas izveidoja uzņēmumu, bija “tehnoutopiski libertāri”. Soni ir skaidrs, ka pēdējais dažiem traucē, taču viņš arī izturas ar cieņu pret šo patiesību. Šie nepārprotami atšķirīgie domātāji spēlē nozīmīgu lomu Silīcija ielejas tagadnē, un līdz ar to viņi ar savu ievērojamo radošumu met ļoti atšķirīgu nākotni tagadnē.

Interesanti ir tas, ka tāpat kā libertārismam un Kato 1970. gados šķita maz ticams, ka būs noturīgs spēks, tā arī šķita maz ticams, ka tas, kas kļuva par PayPal, kādreiz radīs zināmu troksni. Tas, ka PayPal izredzes bija neticami mazas, bija un ir acīmredzams apgalvojums. Patiesi uzņēmēji dziļi tic kaut kam, ko vairums citu noraida, izsmej vai abi, un viņi noteikti dziļi tic nākotnei, ko komerciālie dalībnieki uzskata par maz ticamu. Mēs to zinām, jo, ja mūsdienu komerclīderi ar lielu kapitālu dalītos uzņēmēju skatījumā, kuri redz iespēju, viņi izvēlētos savas idejas. Kā Tods Pīrsons atgādina Soni (Pīrsons, agrīnais Musk's X.com darbinieks), lielajām kredītkaršu kompānijām “vajadzēja mūs nogalināt, kad tās būtu varējušas”. Tāpēc lielajām bankām tas būtu jādara. Tā arī nedarīja. Rītdienas ievērojamie panākumi nekad nav acīmredzami.

Vairāk par bankām Īlons Masks (agrāk Cato donors) bija stažējies Bank of Nova Scotia, vēl būdams Kanādas Kvīnsas universitātes students. Lai gan viņš ļoti maz mācījās no baņķieriem, kuru labā viņš strādāja, Musks paradoksālā kārtā iemācījās daudz. Viņš nojauta, ka nozare ir atbaidījusi radošos prātus, kas spēj novirzīt banku darbību tur, kur tai vajadzētu būt, tāpēc viņš novirzīja 12.5 miljonus USD no saviem 21 miljona USD ieņēmumiem no sava pirmā tehnoloģiju uzņēmuma (Zip2) pārdošanas vietnei X.com. Pēc Muska domām, X.com būtu vienas pieturas finanšu pakalpojumu veikals, kas sagrozītu banku pasauli.

Ārkārtējais datorprogrammētājs Makss Levčins un viņa sākotnējais investors Pīterā Tīlā uz jautājumu par naudu nonāca šķietami no cita leņķa. Soni ziņo, ka Levčins ir nonācis pie secinājuma, ka galu galā "visi kabatās nēsās superdatorus", un, to darot, viņu kabatās būs daudz svarīgas informācijas. Kad Tīls jautāja: "Kāda jēga?" Par jūsu ideju Levčins atbildēja, ka, ja kādam ir nozagts dators kabatā, viņam nav paveicies. "Jums ir jāšifrē šī informācija."

Musks, kā minēts, nodibināja vietni X.com, savukārt Levchin, Thiel un citi nodibināja Confinity, kas galu galā kļuva par PayPal. Kā lielākā daļa lasītāju zinās, pirms viņi izlasīs Soni grāmatu, galu galā abi konkurenti apvienojās. Protams, mēs esam priekšā.

Mēs esam, jo ​​pati ideja par uzņēmumu apvienošanos, nemaz nerunājot par izdzīvošanu, pirmajās dienās noteikti šķita maz ticama. Ir labi zināms, ka Silīcija ielejas uzņēmumu mirstības līmenis ir kaut kur uz ziemeļiem no 90% diapazona, un tajā brīdī radās jautājums par talantu. Uzsākot pakalpojumu Confinity, PayPal topošais COO (Deivids Sakss) stāsta Soni, ka "mums bija jāpieņem savi draugi, jo neviens cits pie mums nestrādātu." Lūdzu, padomājiet par to. Patiešām, cik uzņēmumu beidzas ar tirgus kapitalizāciju 300 miljardu ASV dolāru apmērā (kad Soni grāmata tika izdota) vai 139 miljardus ASV dolāru pēc šī apskata rakstīšanas?

Tas, ka PayPal šodien ir tik vērtīgs, ir visdrošākā zīme, kas liecina par to, cik sens bija tā biznesa modelis agrāk. Efektīviem tirgus tipiem patīk ņirgāties, ka uz ietves nomesti 20 ASV dolāri neturēsies ilgi, kas nozīmē, ka biznesa koncepcija, ko var novērtēt simtos miljardu, loģiski tiks iegūta daudz ātrāk nekā 20 ASV dolāru banknote. Ja vien neviens netic jēdzienam(iem). Tas, ka biznesa līniju, kas galu galā bija tik vērtīga, neieviesa kredītkaršu kompānijas, bankas vai, šajā gadījumā, tikai labi kapitalizēts uzņēmums, kas vēlas paplašināties, ir drošākā zīme, ka tas, kas kļuva par PayPal, tika uzskatīts par maldinošu, neiespējamu. vai, visticamāk, nekā nē, sākumā nav vērts to apsvērt.

Soni būtiski raksta, ka "spožums, neatbilstība, pieejamība un labprātīga neticības apturēšana" noteica "Confinity pirmos darbiniekus un veidoja tās kultūras pamatu". Muska vietne X.com nepārprotami varētu pieprasīt labāku piekļuvi talantiem, ņemot vērā Muska sasniegumus (Zip2), nemaz nerunājot par to, ka, pieņemot darbā jaunu cilvēkkapitālu, viņa darbinieki varētu pateikt potenciālajiem darbiniekiem, ka "viņam ir trīspadsmit miljoni". Tomēr Soni teiktais par “neticības labprātīgu apturēšanu” skaļi runā par to, cik zemas bija kombinētās vienības panākumu izredzes.

Smieklīgi, interesanti vai abpusēji ir libertārais skats uz šo visu: kustība, kas ievērojami pārsniedza atbilstības normas, un uzņēmums, kurā dzīvo vairāk nekā daži libertārieši, pats par sevi ir stāsts (vai daudzi stāsti). Galvenais ir tas, ka tas, kas galu galā izskatās ticams, ļoti bieži agrīnā stadijā tā neizskatās. Tirgi — tostarp politiskie vai politikas tirgi — tam atkal ir pārāk efektīvi. Daži radoši (komerciāli un politiski) prāti saskārās ar kaut ko ievērojamu, un Soni par laimi stāsta savu stāstu. Vai pastāv saikne starp viņu pretējo domāšanu par valsts politiku, kas informē viņu pastāvīgo labklājību zemē (Silīcija ielejā) ar pretēju domāšanu? Šis ir jautājums, kas jūsu recenzenta prātā nodarbinās ilgu laiku. Pagaidām mēs varam tikai redzēt, izmantojot Soni, ka “tehnoutopiskie libertāri” (Tīls šobrīd ir slavenākais no mafijas, kas ir “ārpus” par savām ideoloģiskajām nosliecēm), kuri izveidoja PayPal, “ir uzbūvējuši, finansējuši vai konsultējuši gandrīz katrs Silīcija ielejas uzņēmums pēdējo divu desmitgažu laikā” ceļā uz “kopējo tīro vērtību [kas] pārsniedz Jaunzēlandes IKP”.

Par to, par ko kļuva PayPal, ir vērts vēlreiz uzsvērt, cik tas viss bija neparasti. Lai būtu skaidrs, jūs lasāt recenziju par izcilu grāmatu 2022. gadā. Sēklas tam, kas kļuva par PayPal, sāka stādīt 1990. gadu beigās. Laiks ir izšķirošs, jo Soni atgādina lasītājiem, ka "1990. gadu beigās tikai 10 procenti no visas tiešsaistes tirdzniecības tika veikti digitāli — lielākā daļa darījumu joprojām beidzās ar to, ka pircējs nosūtīja čeku pa pastu." Lūdzu, apstājieties un padomājiet par to. Lūdzu, dariet to, domājot par Levčinu, Tīlu un citiem cilvēkiem, kuri iztēlojas, ka cilvēki "raida naudu no PalmPilot uz PalmPilot". Lai gan lielākā daļa joprojām noslēdza tiešsaistes darījumus, izmantojot parasto pastu, "Tīls un Levčins paredzēja bezskaidras naudas mobilo pasauli, kurā Confinity savieno centrālās bankas, kredītkaršu kompānijas un mazumtirdzniecības bankas."

Protams, tas bija tikai Tīla un Levčina redzējums. Laikā, kad cilvēki nepārprotami baidījās no darījumiem internetā, Musks plānoja izveidot visaptverošu finanšu pakalpojumu koncepciju. online. Jo īpaši šī apskata jaunākajiem lasītājiem nevar pietiekami uzsvērt, cik ārpus konteksta šīs vīzijas bija 20.^th gadsimts tuvojās noslēgumam.

Tas, ka idejas bija tik ārpus sakāmvārdu kastes, noteikti atdzīvina Muska atmiņu divdesmit gadus vēlāk, ka PayPal “bija grūti uzturēt dzīvu uzņēmumu”. Pēc Soni vārdiem, tā bija “četrus gadus ilga gandrīz neveiksmes odiseja, kam sekoja gandrīz neveiksme”. Soni ziņo, ka viena tirdzniecības publikācija par PayPal (šķietami tiecās būt atvērtāka novatoriskām idejām) novērojusi, ka ASV tas bija vajadzīgs “tāpat kā Sibīrijas mēra epidēmijai”. Kā vienmēr, uzņēmēji ļoti atšķiras no jums un manis. Tas, ko viņi redz, atverot acis (un aizverot tās), nav tas, ko redz 99.99999% no mums pārējiem.

Kas mūs noved pie dažiem cilvēkiem. Teksasietis un Stenfordas vecākais Kens Hourijs par vācu imigrantu Pīteru Tīlu, kurš savu bērnību pavadīja, pārbaudot visas pareizās Stenfordas un Stenfordas tiesību normas, teica savai draudzenei, ka "Pīters varētu būt gudrākais cilvēks, kāds esmu bijis. satiku savos četros Stenfordas gados. Lai gan viņš bija saņēmis piedāvājumus no labākajām finanšu firmām, viņš bija nolēmis strādāt Tīlā (tiešā nozīmē skapī Sand Hill Road) un viņa tāda paša nosaukuma investīciju firmā.

Ļevčins bija imigrants no Padomju Savienības, kurš no Čikāgas atrada ceļu uz Ilinoisas Universitāti Urbana-Champaign. Viņa ierašanās brīdī tam bija augoša reputācija datoru vidē, tikai Levčinam laimīgi pazuda priekā, kas bija programmēšana, uzņēmumu dibināšana un visas citas ārkārtīgi reti sastopamas lietas, kas raksturīgas tipiskam koledžas studentam, taču tas bija un šķiet tik izplatīti starp tiem, kam ir pretējs viedoklis.

Iespējams, ka Muska izcelsme šajā brīdī ir vislabāk zināma. Viņš ieradās Dienvidāfrikā, bet kā brālis (un kolēģis uzņēmējs) Kimbals pastāstīja Elona sākotnējai biogrāfei Ešlijai Vensai: "Dienvidāfrika bija kā cietums tādam cilvēkam kā Elons." Brāļi Muski, kā minēts, beidzot devās uz Kanādu un diezgan drīz uz Amerikas Savienotajām Valstīm (Musks pabeidza studijas Pennā), valsti, kuru Musks (saskaņā ar Vensu) pacilājoši “uzskatīja tās klišejiskākajā formā kā ASV. iespēja un visticamākais posms viņa sapņu īstenošanai.

Nav zināms, vai Tīls un Levčins pret ASV jutās tikpat aizkustinoši kā Musks, taču patiesībā tas nav galvenais. Kas is runa ir par ģēniju, no kuras neviens no mums nav izdevīgs, ja reti sastopami talanti nav pielīdzināmi ASV. Uz pēdējo daži atbildēs ar "Ja jūs varat man pateikt, kuri imigranti zels, es uzlikšu zīmogu viņu pasēs." Šādai atbildei nav jēgas, tāpat kā jūsu recenzenta anekdotes izmantošana atklātas imigrācijas pamatojumam. Anekdote ir draņķīgs politikas veidotājs, tāpat kā emocijas. Taču tāpat ir arī jēdziens, ka valdība izvēlas, kurš varēs pārbaudīt sevi uz tirdzniecības lielākās skatuves. Tas nozīmē, ka atbilde ir tāda, ka mēs būtu gudri paļauties uz domāšanas veidu, kas jau sen ir informēts par Cato līdzdibinātāja Crane domām: kāds, kurš pietiekami rūpējas par sevi, lai nokļūtu Amerikas Savienotajās Valstīs, vai kurš ir bērns vecākiem, kuri ir pietiekami rūpēties, lai viņu bērns nogādātu Amerikas Savienotajās Valstīs Amerikāņu par to, ka esi izdarījis tieši to. Tad ļausim tirgiem pasludināt spriedumu par cilvēkkapitālu.

Lai gan ne katrs imigrants uzplauks tā, kā to nepārprotami dara Musks, Tīls un citi, būsim vismaz reāli, sakot, ka mēs, visticamāk, nekad neesam dzirdējuši par kādu no trim, ja viņi visas savas dienas būtu pavadījuši Vācijā, Krievijā un Dienvidāfrika. Tas nozīmē, ka mēs varam teikt, ka, liedzot cilvēkiem iespēju kārtot sakāmvārdu pēdējo pārbaudījumu (pārfrāzējot Kenu Auletu), kas ir Amerikas Savienotās Valstis, mēs noteikti atņemam sev un pasaulei iespaidīgus komerciālus sasniegumus, kas varētu notikt tikai šeit. Kā būtu ar "tikai Amerikā" pieeju imigrācijai? Tā kā tas tik bieži var notikt tikai šeit, beigsim imigrantus neļaut. Viņi veido ASV, Amerika.

Viņi arī atgādina, cik bezjēdzīga ir mūsu izglītības apsēstība. Un tas nav tikai tāpēc, ka Tīls līdz šai dienai finansē to cilvēku uzņēmējdarbības sapņus, kuri vēlas izlaist visu koledžas lietu.

Uzsvars uz izglītību ir bezjēdzīgs tieši tāpēc, ka uzņēmēji, kas drudžaini steidz tagadnē pilnīgi jaunu nākotni, ieved mūs vietās, kur izglītība gluži vienkārši nevar. Par to ir vērts padomāt tagad, ņemot vērā neseno FedEx dibinātāja Freda Smita paziņojumu, ka viņš drīzumā atkāpsies no izpilddirektora amata. Regulāri tiek norādīts, ka Jēlas profesors sniedza Smita eseju par nakts piegādi C, un šo stāstu izmanto vairāk nekā daži (tostarp libertārieši), lai pierādītu, ka koledžas un universitātes ir bezcerīgi pārkaļķojušās domās un bezcerīgi kreisas. u.c. utt. Šādai analīzei nav nozīmes. Tas notiek tāpēc, ka lasītāji var būt pārliecināti, ka, kamēr Smita profesors viņam piešķīra C, neskaitāmi investori Smitam un viņa tālejošajai idejai piešķīra F. Ne tikai profesori, kuri neredz nākotni, skatās viņiem acīs.

Lietojot to, kas galu galā kļuva par PayPal, Tīls Soni kapitāla piesaistīšanas procesu raksturoja kā “nepieciešamu”. Soni raksta, ka Thiel et al "uzstājušies vairāk nekā simts reižu - ar piķi pēc piķa krītot līdzenam". Atkal Smita C grāds Jēlā novērš uzmanību no daudz lielākas un daudz pacilājošākas patiesības, ka uzņēmēji gūst panākumus, saskaroties ar nebeidzamu investoru izsmieklu. Īsāk sakot, finanses noteikti ir pārpildītas ar personām, kuras 1970. gados nodeva FedEx, bet gadu desmitiem vēlāk — Paypal. Nākotne ir nepārredzama personām, kas atrodas tālu ārpus akadēmiskās vides.

Tajā pašā laikā mēs nevaram vienkārši atbrīvot akadēmisko vidi no āķa. Uzņēmēji atkal strādā, lai mūs virzītu visos jaunos virzienos. Tas nozīmē, ka to, ko viņi darīs, nevar iemācīt. Turklāt uzņēmējdarbību noteikti nevar iemācīt. Tīla gadījumā viņš bija tiesību zinātņu absolvents, kurš cerēja uz Augstākās tiesas ierēdņa amatu. Kā ir ar pēdējo informēto par to, par ko viņš kļuva, izņemot Tīlu, kurš nesaņēma ierēdņa amatu? Ļevčinam ļoti patika Ilinoisas Universitātes nodrošinātā piekļuve tehnoloģijām, taču Soni ziņo, ka uz jautājumu, kā viņš apguvis "vadību", viņš citē Akiras Kurosavas filmu klasiku. Septiņi samuraji kā viņa “vienīgo avotu” zināšanām par šo amatu. Kas par PayPal ideju cilvēku Luke Nosek. Viņš stāsta Soni, ka "mana izglītība bija saistīta ar lietām, ko es daru, nevis par lietām, kuras viņi man liek darīt." Kas attiecas uz Musku, teikt, ka skola veidoja viņa dzīvu prātu, ir pārāk muļķīgi vārdiem…

Nekas no tā nav izglītība plašā nozīmē. Derības ir tādas, ka ASV koledžas un universitātes ne tikai izdzīvos, bet arī izdzīvos zelt; ar katru gadu skolas piesaista arvien vairāk cilvēku no visas pasaules, kas vēlas pavadīt laiku šajā lieliskajā Americana daļā. Tajā pašā laikā ne skola, ne arodizglītība, ne pat laiks investīciju bankā noteikti nevar izglītot rītdienas uzņēmējus. Atkal viņi redz lietas pilnīgi atšķirīgi, un domu atšķirības nevar iemācīt.

Kas mūs noved pie Linux pret Microsoft. Par diskusijām par to, kas kļuva par PayPal par to, kurš bija pārāks, pats arguments runā vai runā par instrukciju muļķību vai kodēšanas skolu, vai kaut ko citu, kas varētu izglītot ASV nākamos tehnologus. Lai veicas ar to. Ļevčins bija Linux puisis, Musks iecienīja Microsoft. Arī jūsu recenzents ir nelaimīgs, kad runa ir par izpratni, un nekāda izglītība nevar mainīt iepriekš pausto patiesību. Īsā atbilde uz atšķirībām starp abiem ir tāda, ka katram Soni Microsoft programmatūra ir "Honda minivens", salīdzinot ar Apple līdzīgo Linux eleganci. Tas ir labākais, ko jūsu recenzents var darīt. Soni gadījumā viņš izvēlējās rakstīt grāmatu vairāk nekā tādam kā es. Citiem vārdiem sakot, Dibinātāji Sīkāka informācija par debatēm, kas notika saistībā ar "kodēšanas" vai "programmēšanas" programmatūru. Tas, ko viņš izdarīja, bija vairāk, nekā šim lasītājam bija vajadzīgs, taču tā nav Soni lēmuma kritika.

Patiešām, cīņa PayPal iekšienē lielā mērā notika par to, kura programmatūra (ja tas ir pareizais vārds) būtu PayPal maksājumu sistēmas mugurkauls, un tai bija nozīmīga loma Muska iespējamā atstādināšanā no izpilddirektora amata. Aizraujoši ir tas, ka pēdējais notika laikā, kad Musks bija prom novēlotā medusmēnesī ar pirmo sievu Džastini. Šķietami tam bija jānotiek, ņemot vērā Muska spēcīgo harizmu. Ja viņš būtu bijis pilsētā, lai sniegtu savu pusi, viņš varētu ietekmēt iznākumu tā, kā Tīls, Ļevčins un citi to nevēlējās. Soni to visu gudri apraksta: “taisnīgai tiesai” Muskam “bija nepieciešama Muska prombūtne”.

Šī pārskata lasītājiem tas, ka lielākais PayPal akcionārs Musk galu galā tika nobīdīts malā, cerams, liecina par PayPal panākumiem. Un tas nav pieklauvē Muskam. Līdz šai dienai notiek debates vai diskusijas (tostarp, acīmredzot, in Dibinātāji) par to, par ko PayPal varētu kļūt, ja Musks būtu saglabājis kontroli. Uzskats ir tāds, ka to nav iespējams droši zināt tikai tāpēc, ka pēc paša Muska vārdiem: "PayPal bija grūti uzturēt dzīvi."

Tas ir svarīgi, domājot par Muska noņemšanu. Lai gan finansējums bija kļuvis vienkāršāks, līdz 2000. gadam “Mūsu ugunsdzēsēji sāka lietot skaidru naudu” (Musks), nauda arī lidoja ārā pa durvīm. Laikā, kad investoru interese par uzņēmumu pieauga, uzņēmuma vadīšanas izdevumi pieauga. Šajā vidē un cīņā par programmatūru un to, kas būtu PayPal (Muska finanšu lielveikals vai e-komercijas maksājumu milzis), Muska redzējums zaudēja. Tas viss atkal pastāv kā atgādinājums par nezināmo, kas ieskauj uzņēmējdarbību pat vēlākā skatījumā. Tomēr fakts, ka notika cīņa, lai iegūtu signālus, ka tas, kas šķita maz ticams, arvien vairāk kļūst par biznesa panākumiem.

Ir arī lietderīgi norādīt (kā to dara Soni) 100 miljonu ASV dolāru finansējuma kārtas laiku, kas minēts iepriekšējā punktā. PayPal tika “uzliesmots” neilgi pirms publiskās interneta akcijas sāka krāterēt ceļā uz sektora krīzi. Laiks acīmredzami var būt ļoti svarīgs. Tas liek aizdomāties, ko darīja ievērojami uzņēmumi nav ir laiks savā pusē 2000. Galvenais, ka ieguldījums ietaupīja PayPal brīdī, kad skepse pieauga. Soni citē Musku intervijā Pensilvānijas universitātes absolventu žurnālam par “spekulatīvu neprātu”, kura rezultātā tika finansēti daudzi “Potjomkina ciemati, kas tur uzcelti uz vājiem pamatiem”. Muska secinājums bija tāds, ka "daudzi, daudzi cietīs neveiksmi". Vai tas viņu padarīja par gaišreģi? Reāli nē. Kā jau sen apgalvo Džordžs Gilders, tas, ko Musks uzskatīja par “spekulatīvu neprātu”, patiesībā bija “izaugsmes spurts”, kura rezultātā ar bezbailīgu ieguldījumu tika radīts milzīgs informācijas apjoms (labā un sliktā). Svarīgi ir tas, ka laba un slikta informācija ir laba. Atskatoties uz 2000.–2001. gada krūšutēlu, kauns toreiz un tagad ir tas, ka uz to skatās ar tik nogurušām, drebošām acīm un ka lēnprātīgie politiķi un regulatori atbildēja ar visdažādākajiem noteikumiem. Kāpēc? Šīs investīcijas jaunās idejās nav pārveidojamas. Mums to vajag vairāk, nevis mazāk. Tāpat kā jūsu recenzentam apgalvoja, mēs uzzināsim, ka kriptovalūta ir īsta, kad sabruks pirmie spēlētāji.

Iespējams, vienlīdz interesanti ir tas, ka Soni raksta par Tīlu, paužot skepsi vai bažas, kas ir līdzīgas Muska paustajam. Tīls tik ļoti uzskatīja, ka draudēja korekcija, ka viņš uzskatīja, ka iepriekš minētie piesaistītie 100 miljoni USD būtu jānovirza viņa riska ieguldījumu fondā, lai interneta akcijas varētu tikt īstermiņā un PayPal pēc krituma būtu vēl labāk pozicionēts skaidras naudas izteiksmē. Valde acīmredzamu iemeslu dēļ noraidīja viņa ideju. Tiesas prāvas, kas būtu izcēlušās no šādas pliekani spekulatīvas derības, būtu bijušas bezgalīgas. Tomēr, ja tas būtu bijis iespējams, ir jautri iedomāties, kāda veida naudu varētu iegūt PayPal, kā arī citas investīciju idejas, kas noteikti tajā laikā bija Tīla prātā.

Protams, kā lasītājiem labi zināms, kapitāls interneta koncepcijām kādu laiku kļuva daudz mazāks pēc korekcijas, ko PayPal pārspēja tikai nedaudz. Tas vēl vairāk piemin, jo PayPal nākamais 90 miljonu dolāru kapitāla palielinājums 2001. gadā tika veikts ārvalstu investoriem. Lai gan vietējo investoru interese par Silīcija ieleju kādu laiku bija samazinājusies, ārvalstu interese par šo nozari joprojām bija liela. Tas viss ir atgādinājums par patiesību, kas diemžēl izvairās no kreisie un labējie par Federālo rezervju sistēmu: tās spēja ietekmēt ekonomiku tās labākajā dienā ir ievērojami pārspīlēta. Ja mēs ignorējam to, ka Fed nevar izveidot ne santīma kredītu, kā tas ir, smieklīgais priekšstats par Fed “sasprindzinājumu” paredz, ka ASV ekonomika ir autarkiska ekonomiskās aktivitātes sala, ko sliktās bankas kopumā finansē vēl smieklīgāk. Reālāk runājot, finanses ir plašas un ļoti globālas. Kad ASV investīciju avoti kļuva konservatīvi 2001. gadā un vēlāk, citi investori tos izmantoja.

Pats PayPal bija un ir izsmejošs noraidījums par centrālās bankas apsēstību. Lai gan Fed jau ilgu laiku ir darbojusies kā lielo ASV banku likmju sekotājs, kredītavoti turpināja tām noteikt cenu, kas nav saistīta ar ekonomistu drooling. Soni atzīmē, ka PayPal maksāja procentus par noguldījumiem (5%), kas krietni pārsniedza tirgus vai "Fed" likmi, lai panāktu, ka klienti ieraduši savus līdzekļus netērēt tradicionālajām bankām. Kā minēts iepriekš, PayPal izaugsmes finansēšana bija globāla rakstura, un tā notika neatkarīgi no Fed, kas ķēpājās ar iespējamo īso kredīta likmi. Pēc tam lasītājiem atliek tikai domāt, kā ļoti dārgs PayPal uzdevums bija nodrošināt ieguldījumus četru gadu periodā (1998.–2002.), kad naudas apmulsušie (ironiskā kārtā daudzi bija Miltona Frīdmena "monetāristi" un Ludvigs fon Misess "austriieši") apgalvoja, ka Fed ir nopelnījis naudu "viegli". Šie indivīdi (daudzi, kas apgalvotu, ka viņi ir liberāli) piedurknēs valkāja savu akadēmisko bezjēdzību. Reālajā tirdzniecības pasaulē piekļuve kapitālam ir nekad lēts. Pat tad, kad PayPal bija par katru Musku, kas tika “pieņemts” ar ieguldījumiem, ieguldījums tika piedāvāts pretī taisnīgums; tas nozīmē, ka tas atkal bija ļoti dārgs.

Šim recenzentam kredīta ārkārtas izmaksas toreiz un tagad rada jautājumu par to, vai PayPal pieredze, kura laikā atklājās visa veida eksistenciālie draudi (krāpšana, eBay, bankas, kredītkaršu kompānijas, kā arī paša PayPal klientu piesaistes stratēģija), faktiski mainīja “tehnoutopisko libertāru” uzskatus uzņēmumā, kas ir Soni grāmatas tēma. Zinot, kā vienmēr dārgs kapitāls regulāri apdraudēja PayPal pastāvēšanu, vai tas mainīja viņu uzskatus par Fed spēku un jo īpaši par tās iespējamo spēju piešķirt “vieglu” kredītu? Šis jautājums tiek uzdots, ņemot vērā pārliecību, ka tā apsēstība ar Fed ir viens no vājākajiem libertārisma aspektiem. Neaizstāvot Fed pat ne mirkli (atcelsim to, jo tam nav jēgas), populārais stāstījums, ka tas tā vai citādi attiecas uz saimniecisko darbību, vienkārši nav nopietns. PayPal ievērojamais stāsts ir jaunākais, kas atklāj šo patiesību.

Silīcija ieleja ir neatlaidīgs atgādinājums par to, cik mazsvarīgs ir Fed, kā arī bankas un centrālās bankas kopumā. Neskatoties uz šo kliedzošo noraidījumu par centrālo banku nozīmi, tradicionālie domāšana turpina rīkoties tā, it kā centrālo banku darbībai būtu nozīme. Izņemot to, ka PayPal pūlis, par kuru Soni ar prieku raksta, nav tradicionāls. Muskam nauda "ir informācijas sistēma". Āmen. Tā ir visa nauda. Tas ir pasākums. Soni ir skaidrs, ka jo īpaši Musks uzskatīja, ka vietne X.com ir daudz lielāka nekā finanšu pakalpojumu uzņēmums. Tas šķietami mainītu naudas definīciju vai, jūsu recenzenta acīs, cerams, atgrieztu naudu tās tradicionālajā nozīmē kā stabilu vērtības mēru; kā apmaiņā pret naudu uzticamai “informācijas sistēmai”, kas pārvieto resursus pēc iespējas lielākai izmantošanai, nevis peldošam, ekonomiku mazinošam nesējam, par kādu tā ir kļuvusi. Vai naudas atdzīvināšana kā pasākums joprojām ir Maska prātā? Varbūt Levchin vai Thiel's? Var cerēt.

Soni gadījumā viņš iepriekš uzrakstīja grāmatu Dibinātāji par Džordža Gildera varoni Klodā Šenonā. Šenona, protams, skatījās uz naudu tās pareizajā gaismā. Cik interesanti, ka viņš pievērsās PayPal stāstam kā savam nākamajam lielajam projektam. Vai stāsts par naudas atkārtotu izgudrošanu būs kaut kas tāds, par ko Soni rakstīs nākotnē? Var cerēt, ka lielākie PayPal “mafijas” sasniegumi ir nākotnē. Atbrīvojot pasauli no peldošās naudas, PayPal, Facebook, Tesla, SpaceX un citi lielākie PayPal prātu sasniegumi salīdzinājumā ar to šķiet nelieli. Laiks rādīs.

Pagaidām jāsaka, ka Soni ir uzrakstījis būtisku grāmatu par dažiem ievērojamiem cilvēkiem. 15. gada 2002. februārī PayPal sāka publiskot, novērtējot miljardu dolāru, un šķietami pretēji. Kāds milzīgs sasniegums, kas radīja tik daudzus citus. Kāds Džimija Soni sasniegums, stāstot būtisko PayPal stāstu, un apbrīnojamajiem cilvēkiem, kas to panākuši.