Džonijam Depam un Amberai Hērdai ir arī nodokļu problēmas

Ir grūti paskatīties uz izrādi, bet ziņkārīgi grūti arī skatīties prom. Dažos veidos tas var likt jums justies laimīgam, ka neesat starp bagātajiem un slavenajiem. Vai viņiem ir arī nodokļu problēmas? Pārsteidzoši, ka ir dažas lielas nodokļu problēmas, kas varētu uzmeklēt kādreiz satriekto pāri. Depa 50 miljonu dolāru prasība pret Amberu Hērdu ir par neslavas celšanu, tādēļ, ja viņš uzvar, kā tas tiek aplikts ar nodokli? Kā parastie ienākumi, kas nozīmē 37% federālo nodokli un 13.3% Kalifornijas. Un, ja jūs nespēlējat savas nodokļu kartes tieši ar caurlaides vienībām un vēlēšanām, neatkarīgi no tā, cik miljonus Kalifornijas nodokļu jūs maksājat, jūsu nodokļu atskaitījums jūsu federālajā nodokļu deklarācijā ir tikai 10,000 50 USD. Un, ja Deps izmantos kontingenta honorāra advokātu, viņa nodokļi var kļūt vēl sliktāki. Pieņemsim, ka Deps laimē 40 miljonus dolāru, bet viņam ir jāmaksā 30% savam advokātam. Tas nozīmē, ka Deps neto maksātu 30 miljonus ASV dolāru, un jūs varētu pieņemt, ka viņš maksās nodokli par XNUMX miljoniem ASV dolāru.

Tomēr kopš 2018. gada daži prasītāji neparedzētu nodevu lietās tiek aplikti ar nodokli no bruto atgūšanas, nevis pēc juridiskās maksas. Daži to sauc par a jauns nodoklis par likumīgiem norēķiniem. Ir nepieciešams radošums un kontrolsaraksti veidus, kā ieturēt nodevas par juridiskiem pakalpojumiem var palīdzēt. Kāpēc vispirms jāuztraucas par juridisko nodevu atskaitīšanu? Lielākā daļa prasītāju vēlētos, lai advokāts maksātu atsevišķi un izvairītos no nepieciešamības veikt atskaitījumu, taču tas nav tik vienkārši. Ja advokātam ir tiesības uz 40%, prasītājs parasti saņems tikai neto atgūšanu pēc honorāriem. Bet zem komisārs pret Banksu, 543 US 426 (2005), prasītājiem neparedzētu honorāru lietās parasti jāiekļauj 100% ienākumos, pat ja advokātam tiek samaksāts tieši. Tas ir tikai viens no daudzajiem dīvainajiem noteikumiem, cik likumīgi norēķini tiek aplikti ar nodokli. Šis bargais nodokļu noteikums parasti nozīmē, ka prasītājiem ir jāizdomā veids, kā to izdarīt atskaitīt viņu 40% maksa. Varbūt Deps var atskaitīt savus honorārus kā uzņēmējdarbības izdevumus, taču nav skaidrs, ka uzvalka izcelsme bija bizness.

Ir arī Amberas Hērdas ziedojumu problēmas no viņu šķiršanās brīža. Ziedojumi labdarības organizācijām ir atskaitāmi no nodokļiem, taču jūs nevarat atskaitīt maksājumu, ko veicis kāds cits. Par to liecina nesenais stāsts Iespējams, ka Īlons Masks ir samaksājis daļu no Amberas Hērdas apsolītajiem ACLU ziedojumiem. Arī Depa un Hērda laulības šķiršanā tika iekļauti nodokļi. Kādu laiku izskatījās, ka Depam varētu nākties maksāt Hērdam alimentus 50,000 2019 USD mēnesī. Līdz 2019. gadam alimenti bija nodokļa atskaitāmi personai, kas tos maksāja, un ar nodokli apliekams ienākums saņēmējam. Taču nodokļu kodekss tika mainīts, un kopš 7. gada alimenti ir maksājums, kas neietekmē nodokļus nevienai personai. Deps un Hērds galu galā samierinājās ar vienreizēju maksājumu no Depa Hērdam 7 miljonu ASV dolāru apmērā. Izlīgumi par īpašumu nav Heard ienākumi, un Deps tos nevar atskaitīt no nodokļiem. Kad tika noslēgts 7 miljonu dolāru darījums, Hērda sacīja, ka atdos visus XNUMX miljonus dolāru labdarībai, sadalot naudu starp savām divām iecienītākajām labdarības organizācijām: Amerikas Pilsoņu brīvību savienību, lai novērstu vardarbību pret sievietēm, un Losandželosas Bērnu slimnīcu.

Heards, iespējams, domāja, ka nodokļu ziņā viņai būtu labi, ja viņa saņemtu 7 miljonus dolāru no Depa un pēc tam nodotu visus 7 miljonus labdarībai. Kas tur slikts, jūs varētu jautāt? Ja viņai būtu jāiekļauj 7 miljoni dolāru ienākumos, vai viņa nevarētu atskaitīt 7 miljonus, ko viņa nekavējoties atdeva labdarībai? Diez vai nav. Labdarības iemaksām ir ikgadēji ierobežojumi — parasti 50% no koriģētajiem bruto ienākumiem. Tātad ļoti aptuvenos skaitļos, ar ienākumiem 7 miljonu ASV dolāru apmērā, viņas maksimālais atskaitījums varētu būt tikai 3.5 miljoni ASV dolāru. Tas nozīmē, ka viņai, iespējams, būs jāmaksā nodoklis par 3.5 miljoniem dolāru, ko viņa tikko bija atdevusi! Ziedojumi labdarībai, protams, ir atskaitāmi no nodokļiem. Taču uz tiem attiecas ierobežojumi atkarībā no dāvinātā īpašuma veida un saņēmējas organizācijas nodokļu statusa. Neizmantotie nodokļu atskaitījumi tiek pārnesti uz nākamajiem gadiem, taču pārnesumi jums nepalīdz kārtējā gadā.

Atdot 7 miljonus ASV dolāru, bet nomaksāt nodokli par 3.5 miljoniem, tas kaitētu. Tātad, pārāk neiedziļinoties matemātikā, viņai, iespējams, būs jāmaksā nodokļi ievērojami vairāk nekā 3.5 miljoni ASV dolāru. Tomēr neilgi pēc Hērda 7 miljonu dolāru labdarības paziņojuma Depa pārstāvis paziņoja, ka aktieris nolēmis vairākās daļās ziedot norēķinu naudu tieši labdarības organizācijām. Atbildot uz to, Hērda komandas loceklis sniedza paziņojumu, noraidot Depa maksājumu plānu un norādot, ka:

“Ambera Hērda augstu vērtē Džonija Depa interesi atbalstīt divas no viņas iecienītākajām labdarības organizācijām — ACLU vardarbībai ģimenē un Losandželosas Bērnu slimnīcu. Šīs ir lieliskas un negaidītas ziņas. Tomēr, ja Džonijs vēlas mainīt izlīguma līgumu, mums ir jāuzstāj, lai viņš samaksātu pilnu summu, ziedojot labdarībai USD 14 miljonus, kas pēc viņa nodokļu atskaitīšanas ir vienāda ar viņa 7 miljonu USD maksājuma saistībām pret Amber. Mēs arī uzstātu, lai visa summa tiktu samaksāta nekavējoties un netiktu izņemta daudzu gadu laikā. Jebkas mazāks būtu Džonija padomdevēju Lauras Vaseres un Petijas Glāzeres caurspīdīgs mēģinājums samazināt sava klienta patieso maksājumu uz pusi, aizsedzot jaunatklātas rūpes par labdarības organizācijām, kuras viņš nekad iepriekš nav atbalstījis.

Vismaz šīs diskusijas notika pirms šķiršanās pabeigšanas 2017. gada janvārī. Dažas no ļaunākajām nodokļu problēmām rodas, parakstot dokumentus un samaksājot naudu, lai atklātu vēlāk ka ir nodokļu problēma.