Lamars Džeksons un NFL algu griesti var norādīt, kas nav "inflācija"

Baltimoras "Ravens" aizsargs Lamārs Džeksons pagājušajā sezonā izmantoja lielu iespēju. Tā vietā, lai parakstītu ilgtermiņa līgumu ar Ravens, kas būtu mērāms simtos miljonu, viņš nolēma spēlēt vēl vienu gadu pirms mazāk ierobežotas brīvās aģentūras. Azarts atmaksājās.

Džeksons uzstājās labi, tikai redzot, ka viņa tirgus vērtība pieauga vēl vairāk. Pašlaik tiek runāts par to, ka komandai, kas viņu parakstīs, būs jāvadās ar līguma piedāvājumu, kura vērtība ir USD 500 miljoni vai vairāk.

Runājot par līgumu un potenciālajiem galamērķiem pagājušajā nedēļā, ESPN's Makss Kellermans (šovā, kuru viņš vada kopā ar Keišonu Džonsonu un Džeju Viljamsu) norādīja uz līguma lieluma lielāku nozīmi, ko Džeksons, visticamāk, var sagaidīt. Pārfrāzējot Kellermanu, ja Džeksons iegūs 500 miljonus ASV dolāru, tad pēdējais tiks nopietni ieskaitīts jebkuras komandas algu griestos, lai samazinātu atalgojuma iespējas saspēles vadītājiem, tostarp citām pozīcijām.

Sporta fani zina stāstu šeit. Lai gan agrāk NFL ikgadējā drafta augšgalā regulāri tika izvēlēti saspēles vadītāji, kaut kur astoņdesmitajos gados NFL uzsvars uz piespēlēm un piespēlētajiem aizsargiem pieauga. Mūsdienās ceturtdaļas spēlētāji parasti ieņem lielāko daļu no jebkuras NFL komandas algu griestiem, un tas nav pat tuvu. Nav šaubu, ka mēs runājam par iespaidīgām algām neatkarīgi no ieņemamā amata, ņemot vērā NFL popularitāti, taču mūsdienu ekonomikas pamatprincipi skriešanas aizsargiem ne tuvu nav tik iespaidīgi kā ceturtdaļas aizsargiem.

Kellermans tieši to norādīja. Ja Džeksons spēs vadīt to, ko no viņa gaida, viņa izvēlētās komandas saspēles vadītājs redzēs savu daļu no algu griestiem. Tam ir inflācijas stāsts vai vēl labāk stāsts par to, kas inflācija nav. Lasītāji, visticamāk, to var redzēt.

Ja ceturkšņa aizsargu cena pieaug ierobežotas algu sistēmas ietvaros, tas loģiski sakrīt ar mazāk dolāru, lai iegādātos spēlētāju pakalpojumus citās pozīcijās. Šeit nav nekā briesmīga vai grūti saprotama.

Patiešām, lai gan skaitļi ir lielāki, ir lietderīgi norādīt, ka NFL komandas saskaras ar tādiem pašiem kompromisiem kā mēs kā individuālie pircēji. Ja Milano dubultās tumšās šokolādes cepumi kļūst arvien dārgāki, bet arī grūti iztikt bez tiem, tas nozīmē, ka mums ir mazāk dolāru citām precēm un pakalpojumiem.

Cerams, ka tas atgādina vienkāršu patiesību, ka jebkurā tirgus ekonomikā cenu kāpums loģiski signalizē par cenas kritumu citur. Tas ir tāpēc, ka mūsu kā individuālo patērētāju resursi nav neierobežoti. Atkal kompromisi. NFL neatšķiras. Lai gan izdevumi uz vienu komandu, kā minēts iepriekš, ir ierobežoti, pat NFL komandas saskaras ar kompromisiem. Un, tā kā aizsarga pozīcijas vērtība aug un aug, šī realitāte ir jūtama, samazinot citu pozīciju vērtējumu. Cenu celšanās ne vienmēr ir "inflācija", kā, cerams, norāda NFL komandu un individuālo patērētāju kompromisi.

Uz ko daži norādīs, ka, lai gan ceturkšņi ieņem arvien lielāku daļu no kopējās NFL algu griestu pīrāga, pats pīrāgs turpina augt. Tik patiesi. Un tas parasti attiecas arī uz atsevišķiem patērētājiem. Laika gaitā mēs pieņemam lēmumus par pirkumiem ar rīcībā esošajiem ienākumiem, kas turpina pieaugt. Vienīgais ir tas, ka NFL komandas vai atsevišķa patērētāja bagātības palielināšanās neliecina par inflāciju, jo tas liecina par katra uzņēmuma produktivitātes pieaugumu. Arī produktivitāte nav inflācija.

Inflācija ir norēķinu vienības samazināšanās. Tas ir vienības, mūsu gadījumā dolāra, pirktspējas samazināšanās. Lūdzu, paturiet to prātā, paturot prātā Lamara Džeksona iespējamās līguma prasības. Viņš atkal var saņemt iespaidīgu atalgojumu, pateicoties pieaugošajam aizsarga pozīcijas vērtībai. Tā nav tik liela inflācija, cik tirgus ekonomika darbojas. Un tieši caur cenām tirgus ekonomika pati organizējas.

Runājot par faktisko inflāciju, ir lietderīgi vēlreiz uzsvērt, ka dolāra vērtība pēdējos gados ir pieaugusi attiecībā pret ārvalstu valūtām, un jo īpaši tas ir bijis nemainīgs, salīdzinot ar objektīvāko un nemainīgāko vērtības mērauklu, kas ir zelts. Citiem vārdiem sakot, šī būtu pirmā inflācija pasaules vēsturē, kas nesakrīt ar valūtas kritumu. Tas nozīmē, ka tā nav bijusi inflācija.

Visā neapmierinātībā par cenu kāpumu ir pazudusi aizmāršība par to, kas notika 2020. gada martā: ļoti globālo ražotāju sadarbību, kas atklājās, arvien krītot daudzām precēm un pakalpojumiem, apdraudēja bloķēšana. Darbu dalīšana nerimstoši samazina ražošanas izmaksas, lai darba dalīšanu izjauktu politiskā panika. Izņemot to, ka pieaugošās cenas nav inflācija; tie labākajā gadījumā ir valūtas devalvācijas sekas, kas nekad nav notikusi. Padomā par to.