Jaunākās bažas par mākslīgā intelekta ētiku ir tas, ka mākslīgais intelekts var nešķirami iemiesot politiskos aizspriedumus, tostarp pat nekaitīgā gadījumā, ja AI balstītas pašbraucošas automašīnas

Parunāsim par politiku.

Nu, es saprotu, ka jūs, iespējams, esat sastindzis par šķietami nepārtrauktu koncentrēšanos uz politiku visos pieejamos plašsaziņas līdzekļos mūsdienās. Sarkanie stāvokļi pret zilajiem stāvokļiem. Liberāļi pret konservatīvajiem. Demokrāti pret republikām. Pļāpāšana par politiskajām mahinācijām ir satraucoši bezgalīga.

Varētu pamatoti pieņemt, ka ir dažas tēmas, kurām politika īpaši neiederas. Būtībā, iespējams, ir divas atšķirīgas tēmu kategorijas, proti, tēmas, kuras neatkarīgi no tā ir politiski iepludinātas, un citas banālākas tēmas, kas varētu izvairīties no politiskās jomas vai izvairīties no tās.

Šķiet, ka ir loģiski, ka būs tādas uzkrītošas ​​tēmas, kuras uz visiem laikiem iegrimst politikā un politiskajās niknumā, piemēram, ilgstošais saraksts, kurā iekļauti valsts veselības aprūpes aspekti, vēlēšanu aspekti, ieroču kontrole, imigrācija, un tamlīdzīgi. Viss, kas jums jādara, ir jāpiemin kāda no šīm tēmām, un nākamā lieta, kas notiek, ir iegrimt politiskā vētrā. Diezgan karsti strīdi ir diezgan garantēti.

Ugunsgrēka monētas otrā pusē, iespējams, ir dažas tēmas, kas neizraisa tik ceļgalu raustošu politisko reakciju. Es vēlētos jums piedāvāt vienu šādu tēmu, lai uzzinātu jūsu sākotnējo zarnu reakciju.

Gatavs?

Automašīnas.

Jā, ikdienas tēma par automašīnām, automašīnām, mehāniskajiem transportlīdzekļiem vai, lai kā jūs to vēlētos formulēt, vai tas izraisa politisku sašutumu vai izraisa politiski lādētu stulbumu vai verbālus dūrus, par kuriem var apspēlēt?

Virspusēji var nešķist, ka par automašīnām ir pastiprinātas politiskās bažas. Tie ir vienkārši ikdienas pārvietošanās veids. Jūs iekāpjat automašīnā un braucat uz darbu. Jūs izmantojat savu automašīnu, lai veiktu lietas un dotos pēc pārtikas. Ja varat atlicināt kādu laiku atvaļinājumam, izmantojiet savu automašīnu, lai dotos uz atklātiem mežiem vai, iespējams, apmeklētu kādus vērtīgus valsts pieminekļus.

Šķiet, ka automašīnas ir apolitiskas.

Atvainojiet, bet tas tā nav.

Var apgalvot, ka automašīnas ir cieši ieskautas politikā un iegrimušas tajā tāpat kā jebkura cita tā sauktā uzliesmošanas punkta tēma. Iespējams, ka vispārējie plašsaziņas līdzekļi neaptver uz automašīnām orientētu politiku tik daudz, cik varētu darīt par citām pievilcīgākām tēmām, taču, neskatoties uz to, politiskās straumes joprojām pastāv.

Viena acīmredzama politiskā dimensija sastāv no tā, no kā būtu jāsastāv mūsu automašīnām.

Es runāju par automašīnu uzbūvi vai mehanizāciju. Piemēram, notiek reibinošas politiskās debates par to, vai automašīnām vajadzētu izmantot ICE (iekšdedzes dzinējus), nevis pāreju uz EV (elektriskajiem transportlīdzekļiem). Šī ir nozīmīga diskursa joma, kas saistīta ar daudzām citām politiski lādētām tēmām, piemēram, vides jautājumiem un klimata pārmaiņu aspektiem.

Mazāk zināms un tomēr saistīts jautājums ir saistīts ar automašīnu izmēriem un to kopējo nospiedumu dažādos aspektos. Vai mums vajadzētu būt liela izmēra automašīnām vai tikai mazākām automašīnām? Vai mums vajadzētu izstrādāt automašīnas, lai atturētu no automobiļu lietošanas, lai mudinātu cilvēkus izmantot masu tranzītu un sabiedrisko transportu? Un tā tālāk.

Šeit ir kaut kas, par ko jūs, iespējams, nedomājāt.

Dažos pētījumos ir pārbaudīts, vai īpašumā esošās automašīnas veids ir balstīts uz automašīnas īpašnieka politisko noslieci. Iespējams, jūs varētu atrast statistisku korelāciju starp kādu, kas deklarēts kā demokrāts, attiecībā uz iegādātās automašīnas veidu, kā arī atrast statistisku korelāciju starp republikāni un piederošās automašīnas veidu. Es šeit neiedziļināšos šajos pētījumos, lai gan vēlos pieminēt, ka jums ir jāinterpretē šādi pētījumi un to rezultāti ar piesardzību un lielu skepticisma devu attiecībā uz statistikas pamatotību.

Runājot par statistikas izmantošanu, politiskajām īpašībām un automašīnām ir vēl viens intriģējošs leņķis. Ir pētniecības centieni, kas, šķiet, saista dažādus braukšanas uzvedība šo vadītāju politisko partiju piederībai.

Bieži uzdotie jautājumi ietver:

· Vai autovadītāji, kuri iekļūst autoavārijās vai sadursmēs, visticamāk, ir demokrāti vai republikāņi?

· Vai dzērājšoferi, visticamāk, ir liberāļi vai konservatīvie?

· Vai tad, kad notiek trakie ceļu satiksmes negadījumi, kuros autovadītāji satrakojas un streiko viens pret otru, vai šie ārprātīgie trakotie vājprātīgie mēdz būt liberāļi vai konservatīvie?

· Kurš saņem vairāk satiksmes biļešu un, iespējams, brauc riskantāk, demokrāti vai republikāņi?

· Utt

Es atkal neiedziļināšos šajos pētījumos. Un vēlreiz, lūdzu, esiet mierīgs, kad lasāt šādus pētījumus vai redzat kliedzošus virsrakstus par to rezultātiem. Es teikšu tikai to, ka vecā līnija par statistiku joprojām ir patiesa arī šodien, proti, ir meli, sasodīti meli un statistika (es iztīrīju šo sāļu gudrību pieklājīgākai auditorijai).

Tāpēc šķiet, ka mums ir pietiekami daudz pierādījumu tam, ka automašīnu tēma diemžēl ir piesātināta ar politisku konotāciju.

Tad es izvēlēšos citu tēmu, kas varbūt tiešām būs pilnīgi apolitiska.

Šoreiz gatavs?

Mākslīgais intelekts (AI).

Noteikti varētu cerēt, ka mākslīgajam intelektam ir jābūt apolitiskam, it īpaši, ja runa ir par AI sistēmu iekšējām iespējām. Protams, jums varētu būt aizdomas, ka pastāv politika apkārtne vai mākslīgais intelekts ir jāizmanto vai nē, taču šķietami jūs domājat, ka mākslīgā intelekta sistēmas iekšējā būtība pati par sevi būtu ārpus jebkādas politiskās fermentācijas.

Pirms mēs tuvāk aplūkojam šo izplatīto pieņēmumu, varētu būt pamācoši apsvērt dažus citus AI aspektus, kas pēdējā laikā ir likuši daudziem pārdomāt neprātīgo vēlmi radīt un instinktīvi pieņemt AI sistēmas vienā mirklī.

Redzi, steigā pretī AI uz labu Pēdējo vairāku gadu satraukuma dēļ arvien vairāk tiek saprasts, ka ne viss AI noteikti būs labs. Mēs esam sapratuši, ka ir arī daudz iespēju AI For Bad celties. Tas var notikt AI izstrādātāju mērķtiecīga nolūka dēļ, kā arī tas, ko daži strikti apgalvo, ir pilnīgi bezatbildīgs AI izstrādātāju un AI sistēmu izplatītāju pienācīgas uzraudzības trūkums.

Daudzus no šiem AI ētikas jautājumiem esmu apskatījis savā slejā, piemēram, saiti šeit un saiti šeit.

Apsveriet kā indikatoru AI For Bad jautājums par sejas atpazīšanu.

Daudzi domāja, ka sejas atpazīšana būs visgudrākā no AI tehnoloģijām (un daudzējādā ziņā tā patiešām ir sava veida AI uz labu). Būtu tik vienkārši veikt bankas darījumus bankomātos, vienkārši skenējot seju, lai atpazītu, nevis izmantojot slepenu PIN kodu un bankas karti. Būtu tik ērti ieiet pārtikas preču veikalā un iepirkties, tikai izmantojot seju kā līdzekli, lai apzīmētu savu tiešsaistes pārtikas preču kontu, no kura varētu iekasēt maksu par jebkurām jūsu izvēlētajām precēm.

Jūs zināt urbi.

Nākamā lieta, ko jūs zināt, sabiedrība sāka atklāt, ka sejas atpazīšana nav tikai saldas garšas konfektes un saldi smaržojošas rozes. Daži uz AI balstīti sejas atpazīšanas algoritmi paveica sliktu darbu, spējot atšķirt cilvēkus viņu rases dēļ. Radās neskaitāmas citas satraucošas un klaji nežēlīgas problēmas, tostarp ar dzimumu saistīti aizspriedumi un citi faktori. Lai iegūtu informāciju par AI ētikas tēmām, kas ir sejas atpazīšanas pamatā, skatiet šeit esošo saiti.

Kopumā ir tāda, ka pastāv liela iespēja, ka kāds AI uz labu pārvadās arī saistīto bagāžu, kas sastāv no AI For Bad. Ir daži gadījumi, kad AI For Bad ir pilnīgi slikts, un ir maz glābjošu īpašību, kas liecinātu, ka tā ir neliela daļa AI uz labu ietvaros. Tomēr kopumā parasti AI sistēmai ir līdzība abiem AI uz labu un AI For Bad. Pirmo mēs vēlētos veicināt, otro mēs vēlētos novērst, ierobežot, mazināt, un, ja nekas cits neizdodas, pēc iespējas ātrāk noķert un noniecināt.

Jūs varētu domāt, jā, tam visam ir jēga, un mums vajadzētu rūpīgi pārbaudīt AI, lai atklātu jebkāda veida rasu aizspriedumus, dzimumu aizspriedumus un jebkāda veida nevienlīdzību. Tā būtu piemērota rīcība un palīdzētu sabiedrībai izvairīties no sliktā un auglīgi gūt labumu no AI.

Ticiet vai nē, ir vēl viens faktors, ko var pievienot AI ietīto pārsteidzošo lietu sarakstam, par ko daudzi nenojauta, ka tas ir AI raibajā sautējumā.

Politiskās noslieces.

Nesenie pētījumi parāda, ka mākslīgā intelekta sistēmas var iemiesot (it kā, lai gan ne antropomorfiski) daudz politisko tendenču, viedokļu, preferenču un citu līdzīgu politisku atribūtu un infūziju. Tas savukārt var ietekmēt AI darbību, piemēram, to, ko AI “izlemj”, pamatojoties uz AI programmēšanu.

Ja piesakāties aizdevumam tiešsaistē un tiek izmantota uz AI balstīta algoritmiskā lēmumu pieņemšanas sistēma, jums bieži nav ne jausmas par to, no kā sastāv AI programmēšana. Ja saņemat atteikumu no aizdevuma, jūs nevarat būt pārliecināts, ka AI izvairījās izmantot jūsu rasi, dzimumu vai citus līdzīgus faktorus, izdarot atteikuma izvēli.

Tāpat jūs nevarat būt pārliecināts, ka AI neapslāpēja jūsu aizdevuma pieprasījumu sava politiskā aizsprieduma dēļ.

Kad es to saku tik skarbos vārdos, nepārspīlējiet šo jēdzienu, uzskatot, ka mākslīgais intelekts ir jūtīgs. Kā es minēšu pēc brīža, mums šodien nav jutīga AI. Punkts, punkts. Neatkarīgi no tā, kādus mežonīgus virsrakstus jūs redzat, lūdzu, ņemiet vērā, ka mūsdienās nav nekas tuvu jūtīgam AI. Mēs pat nezinām, vai ar AI ir iespējams sasniegt saprātu. Nav arī norādes par to, kad tas notiks un vai tas kādreiz notiks.

Atgriežoties pie izskatāmā jautājuma.

Tagad, kad esmu sapratis, ka mākslīgais intelekts var saturēt politiskus aizspriedumus, mēs varam tuvāk apskatīt, kā tas notiek un kā var viltīgi parādīties politiskā nosliece.

Ja uzskats, ka mākslīgais intelekts var ietvert politiskas tieksmes, izraisa šausminošu satraukumu vai šoku, apsveriet to ar vēl vienu piemēru, kā caurdurt nevainojamo AI plīvuru. Šķiet, ka sabiedrība līdz šim ir pieņēmusi AI zīmola tēlu, kas ietver grandiozu nevainību un senatnīgo neitralitātes un līdzsvara auru.

Iespējams, mēs to esam pārcēluši no cita veida mašīnām. Šķiet, ka tosteriem nav raksturīgu aizspriedumu rases, dzimuma un tā tālāk dēļ. Tāpat mēs nevarētu sagaidīt, ka tosteris būtu it kā politiski noskaņots. Tosteris ir tosteris. To uzskata tikai par mašīnu.

Iemesls, kāpēc tostera perspektīva neiztur ūdeni, kad runa ir par AI, ir tas, ka AI sistēma ir ieprogrammēta tā, lai mēģinātu turpināt kognitīvās spējas. Tādējādi tas iegrūst iekārtu kognitīvo problēmu, piemēram, aizspriedumu iemiesošanās un tamlīdzīgos sarežģījumos. Es jums apliecinu, ka mēs pietiekami drīz atklāsim, ka uz AI balstīti tosteri ir pārpildīti ar aizspriedumiem un problemātiskām bažām.

Ērts veids, kā atvērt durvis, lai saprastu, kā AI var kļūt politiski piesātināts, būs izpētīt mākslīgā intelekta izmantošanu, parādoties uz AI balstītām patiesi pašbraucošām automašīnām. Mēs varam sist ar vienu sitienu un izpētīt vispārīgo un visaptverošo AI tēmu, kas ietver politisku iemiesojumu, un darīt to, ņemot vērā piemēru, kā tas varētu rasties pašbraucošās automašīnās.

Tomēr es vēlos precizēt, ka mākslīgā intelekta politiskā potēšana ir atsevišķs temats, kas ir pelnījis īpašu uzmanību. Nepareizi nesajauciet pašbraucošo automašīnu AI ar AI politiskajām dimensijām. Visam AI būs politiski raksturīgas iespējas, un dziļums un pakāpe būs atkarīga no tā, kā mākslīgais intelekts ir izstrādāts un izmantots.

Šeit ir ievērības cienīgs jautājums, par kuru ir vērts pārdomāt: Kā mākslīgais intelekts iekšēji ieviesīs politisko noslieci, un vai tas pat var notikt šķietami apolitiskajā mākslīgā intelekta jomā, kas tiek izmantota jaunajām AI pašbraucošajām automašīnām?

Ļaujiet man nedaudz izpakot jautājumu, kas attiecas uz pašbraucošām automašīnām.

Pirmkārt, ņemiet vērā, ka īstā pašbraucošā automašīnā nav cilvēka vadītāja. Ņemiet vērā, ka patiesas pašbraucošas automašīnas tiek vadītas, izmantojot AI braukšanas sistēmu. Nav nepieciešams cilvēks pie stūres, kā arī nav paredzēts, ka cilvēks varētu vadīt transportlīdzekli. Manu plašo un pastāvīgo informāciju par autonomajiem transportlīdzekļiem (AV) un īpaši pašbraucošām automašīnām skatiet šeit.

Es vēlētos vēl vairāk precizēt, kas ir domāts, runājot par patiesām pašbraucošām automašīnām.

Izpratne par pašbraucošo automašīnu līmeņiem

Kā paskaidrojums, patiesas pašpiedziņas automašīnas ir tādas, ka mākslīgais intelekts pilnībā vada automašīnu, un braukšanas uzdevuma veikšanai nav nepieciešama cilvēka palīdzība.

Šie transportlīdzekļi bez vadītāja tiek uzskatīti par 4. un 5. līmeni (skatiet manu skaidrojumu šajā saitē šeit), savukārt automašīna, kurai nepieciešams, lai autovadītājs dalītu braukšanas spēkus, parasti tiek uzskatīts par 2. vai 3. līmeni. koplietošanas braukšanas uzdevums tiek raksturots kā daļēji autonoms un parasti satur dažādus automatizētus papildinājumus, kas tiek dēvēti par ADAS (Advanced Driver-Assistance Systems).

5. līmenī vēl nav īstas pašbraucošas automašīnas, par kurām mēs pat nezinām, vai to būs iespējams sasniegt, un arī cik ilgs laiks būs vajadzīgs, lai tur nokļūtu.

Tikmēr 4. līmeņa centieni pamazām cenšas panākt zināmu saķeri, veicot ļoti šaurus un selektīvus sabiedriskā ceļa izmēģinājumus, lai gan pastāv strīdi par to, vai šī pārbaude būtu atļauta pati par sevi (mēs visi esam dzīvības vai nāves jūrascūciņas eksperimentā) kas notiek uz mūsu automaģistrālēm un apvedceļiem, daži apgalvo, skatiet manu atspoguļojumu šajā saitē šeit).

Tā kā pusautomātiskajām automašīnām ir nepieciešams autovadītājs, kas izmanto cilvēku, šāda veida automašīnas pieņemšana ievērojami neatšķirsies no parastā transporta līdzekļa vadīšanas, tāpēc per se nav daudz jaunu, lai par tām runātu par šo tēmu (lai gan, kā redzēsit pēc brīža nākamie punkti parasti ir piemērojami).

Pusautonomām automašīnām ir svarīgi, lai sabiedrība tiktu brīdināta par satraucošu aspektu, kas rodas pēdējā laikā, proti, ka, neskatoties uz tiem autovadītājiem, kas turpina publicēt video, kā viņi aizmiguši pie 2. vai 3. līmeņa automašīnas stūres , mums visiem jāizvairās no maldināšanas, uzskatot, ka vadītājs, vadot daļēji autonomu automašīnu, var novērst uzmanību no braukšanas uzdevuma.

Jūs esat atbildīgā persona par transportlīdzekļa vadīšanas darbībām neatkarīgi no tā, cik daudz automatizācijas var iemest 2. vai 3. līmenī.

Pašbraucošas automašīnas un AI iegultās politiskās noslieces

4. un 5. līmeņa īstiem pašpiedziņas transportlīdzekļiem braukšanas uzdevumā nebūs iesaistīts autovadītājs.

Visi pasažieri būs pasažieri.

AI veic braukšanu.

Viens aspekts, kas nekavējoties jāapspriež, ietver faktu, ka AI, kas iesaistīts mūsdienu AI braukšanas sistēmās, nav jūtīgs. Citiem vārdiem sakot, AI kopumā ir datorizētas programmēšanas un algoritmu kolektīvs, un, protams, tas nespēj spriest tāpat kā cilvēki.

Kāpēc šis papildu uzsvars tiek likts uz to, ka AI nav jūtīgs?

Tā kā es gribu pasvītrot, ka, apspriežot AI braukšanas sistēmas lomu, es nepiešķiru AI cilvēka īpašības. Lūdzu, ņemiet vērā, ka mūsdienās pastāv un ir bīstama tendence antropomorfizēt AI. Būtībā cilvēki piešķir mūsdienu cilvēka intelektu mūsdienu AI, neskatoties uz nenoliedzamu un neapstrīdamu faktu, ka šāda AI vēl nav.

Izmantojot šo precizējumu, jūs varat iedomāties, ka AI braukšanas sistēma dabiski kaut kā “nezinās” par braukšanas aspektiem. Braukšana un viss, kas ar to saistīts, būs jāprogrammē kā daļa no pašpiedziņas automašīnas aparatūras un programmatūras.

Iegremdēsimies neskaitāmos aspektos, kas nāk par šo tēmu.

Pirmkārt, ir svarīgi saprast, ka ne visas AI pašbraucošās automašīnas ir vienādas. Katrs autoražotājs un pašpiedziņas tehnoloģiju uzņēmums izmanto savu pieeju, lai izstrādātu pašbraucošas automašīnas. Tādējādi ir grūti sniegt visaptverošus paziņojumus par to, ko AI vadīšanas sistēmas darīs vai nedarīs.

Turklāt ikreiz, kad tiek apgalvots, ka AI vadīšanas sistēma nedara kādu konkrētu lietu, to vēlāk var apsteigt izstrādātāji, kuri faktiski programmē datoru, lai to izdarītu. Soli pa solim AI braukšanas sistēmas tiek pakāpeniski uzlabotas un paplašinātas. Esošais ierobežojums šodien, iespējams, vairs nepastāvēs turpmākajā sistēmas iterācijā vai versijā.

Es ticu, ka tas sniedz pietiekamu iebildumu litāniju, lai pamatotu to, ko es drīzumā stāstu.

Šobrīd esam gatavi dziļi ienirt AI politikā iegultajā dilemmā.

Īsi atmetiet pašpiedziņas auto aspektus un vispirms izpētīsim AI tēmu par to, kā tajā ir iekļautas politiskās noslieces. Vienkāršākais veids, kā mākslīgais intelekts var tikt politiski kalts, ir AI izstrādātāju darbības, kas izstrādā AI programmatūru. Kā cilvēki viņi varētu pārņemt savu personīgo politisko noslieci uz to, ko viņi ieprogrammē programmatūrai.

Kad AI sistēmas pirmo reizi sāka demonstrēt dažādas rases un dzimuma aizspriedumus, bija milzīgs sašutums, ka tas noteikti bija mākslīgā intelekta izstrādātāju, kas izstrādāja šīs sistēmas, rezultāts. Bija apsūdzības, ka tā bijusi AI izstrādātāju mērķtiecīga rīcība. Tomēr citi norādīja, ka mākslīgā intelekta izstrādātājiem trūkst daudzveidības, tāpēc viņi pavirši vai neapdomīgi ļāva pārņemt esošos aizspriedumus savos AI programmēšanas centienos.

Daudzām mākslīgā intelekta komandām tas pamudināja labāk apzināties, ka tiek nodrošināta dažādība starp saviem kolēģiem izstrādātājiem, tostarp gadījumos, kad viņu programmēšanas grupām tika pievienoti jauni dalībnieki. Turklāt tika izveidoti īpaši pamācoši izglītojoši kursi, lai palielinātu AI izstrādātāju izpratni par dažādību. Ir pat AI izstrādes metodoloģijas, kas ietver daudzveidības aspektus, lai nepārprotami virzītu AI projektus uz to, lai to sistēmās netiktu ievadītas novirzes un nevienlīdzība.

Lai gan gandrīz neviens vēl nezina par politiski iestrādāto AI aizspriedumu veidu, pastāv iespēja, ka tas galu galā kļūs arvien populārāks un izraisīs balss satraukumu. Atkal tiks rūpīgi pārbaudīti AI izstrādātāji. Iespējams, daži apzināti iepludina savu politisko noslieci, bet citi to varētu darīt, neapzinoties, ka viņi to dara.

Es uzdrošinos apgalvot, ka, pieņemot, ka mākslīgā intelekta izstrādātāji bija vienīgais avots, kas AI ieviesa aizspriedumus, netika ņemts vērā viss, no kurienes radās AI novirzes. Pakāpeniski tika apzināties, ka mašīnmācīšanās (ML) un dziļās mācīšanās (DL) izmantošana arī kļuva par ievērojamu ieguldījumu AI iekšējās novirzes aspektos.

Mašīnmācīšanās un dziļā mācīšanās ir skaitļošanas modeļu saskaņošanas metodes un tehnoloģijas.

Jūs apkopojat datus, kurus vēlaties ievadīt ML/DL, kas pēc tam skaitļošanas ceļā meklē matemātiskus modeļus nodrošinātajā datu kopā. Pamatojoties uz šiem aprēķinātajiem modeļiem, tiks izmantota ML/DL, piemēram, spēja veikt sejas atpazīšanu. Sejas atpazīšanai mēs varam ievadīt virkni cilvēku attēlu, un ML/DL aprēķinās ievērojamās īpašības, kas padara sejas atpazīstamas, piemēram, deguna formu un izmēru, mutes un lūpu formu un izmēru. , pieres forma un izmērs utt.

Šķiet, ka šī skaitļošanas pieeja ir ārpus jebkāda veida novirzes ietekmes. Tas viss ir tikai aprēķini.

Aha, bet atcerieties, ka mēs ievadām attēlus (vai jebko citu) ML/DL kā daļu no "apmācības" vai skaitļošanas modeļa saskaņošanas. Sejas atpazīšanai, ja mēs galvenokārt barotu attēlus, kuros redzami vienas konkrētas rases cilvēki, pastāv iespēja, ka skaitļošanas modeļu saskaņošana uzlabos šos sejas aspektus. Vēlāk, pieņemot, ka mēs plaši izmantosim šo sejas atpazīšanas sistēmu, tās, kas to izmantoja un piederēja citai rasei, varētu tikt mazāk “atpazītas” matemātiski, jo ML/DL modeļi tiek veidoti ap sacensībām, kas galvenokārt tika konstatētas apmācībā. komplekts.

Tātad, jūs varat skaidri redzēt, kā citādi "neobjektīvā" matemātiskā pieeja ML/DL var kļūt šķība (ir arī citi veidi, bet es tikai pieminu šo lielo, šeit). Vai AI izstrādātāji apzināti izveidoja datu kopu, kas bija rasistiski nelīdzsvarota? Es ieteiktu, ka tā reti ir tīša darbība, lai gan tas, ka viņi neapzinās, ka viņi to ir izdarījuši, joprojām nav pietiekams attaisnojums.

Mūsdienās notiek straujš virzība uz to, lai tie, kas izmanto ML/DL, būtu vairāk pārdomāti par to, kādus datus viņi izmanto apmācībai un kādus rezultātus tas rada. Diemžēl visi ir pārņēmuši ML/DL trajektoriju, un daudzi no šiem iesācējiem vai lidotājiem, kas ir pārņēmuši ML/DL mantiju, to dara, neapzinoties, ka tiek iepludināti aizspriedumi. Iespējams, ka ir arī slikti aktieri, kas to varētu darīt apzināti, lai gan cerēsim, ka viņu ir maz.

Es ticu, ka iepriekšminētais ir palīdzējis jums uzzināt AI ētikas aspektus, kas ietver aizspriedumu iepludināšanu mūsdienu AI.

Turpiniet un atkārtojiet visu šo tēmu, aizstājot vispārīgo aizspriedumu jēdzienu ar īpašām norādēm par politiski iegultu noslieci. Es jau minēju, ka paši AI izstrādātāji var atklāti vai netīši izmantot savu politisko noslieci uz to, ko dara ieprogrammētais AI. Otrs aspekts, ko es arī minēju, ir tas, ka mašīnmācīšanās un padziļinātās mācīšanās izmantošanai ir iespēja atlasīt apmācības datus, kas var tīši vai nejauši pārnest modeļus, kas atbilst noteiktai politiskajai dimensijai.

Nu, es šo sleju izmantoju mazliet ilgi (up, TLDR, daži teiks asprātīgi), tāpēc es centīšos īsi ieskicēt piemēru tam, kā mākslīgais intelekts uz AI balstītai pašbraucošai automašīnai varētu iekļūt šajās dažāda veida politiski noskaņoti tārpu caurumi (lai iegūtu plašāku informāciju par šādiem jautājumiem, daudzos manos sleju ierakstos skatiet šeit esošo saiti).

Viena labi zināma un bieži apspriesta iespējamā kapitāla problēma saistībā ar AI pašbraucošām automašīnām ir saistīta ar robota taksometru izmantošanu un to, kam būs piekļuve šai jaunajai mobilitātes kā pakalpojuma iespējai. Bažas rada tas, ka tikai turīgie varēs atļauties izmantot robota taksometrus, un tādējādi tie, kuri ir ar zemākiem ienākumiem, tiks atstāti ārpus jaunā bezvadītāju automašīnu laikmeta (skatiet padziļinātu ziņojumu par to, izmantojot saiti šeit ).

Ir vēl viens vērpjot parlaying no šīs neapmierinātības.

Iedomājieties, ka pašbraucošās automašīnas klejo pa pilsētu un gaida brauciena pieprasījumu. Tiek saņemts pieprasījums, un blakus esošs robottaksometrs piebrauc, lai uzņemtu braucēju. Braucējs norāda, kur viņš vēlas doties, un AI braukšanas sistēma izplāno ceļu, kā tur nokļūt. Pēc tam AI braukšanas sistēma turpina vadīt autonomo transportlīdzekli uz vēlamo galamērķi.

Tas viss šķiet labi.

Lūk, paustas prātīgs satraukums.

Pieņemsim, ka AI braukšanas sistēma izvēlas izstrādāt ceļu, kas izvairās no vairāk nomāktiem rajoniem. Jūs varētu pieņemt, ka navigācijas grafiks būtu balstīts tikai uz optimālo ceļu, piemēram, mazāko attālumu vai varbūt īsāko laiku. Varbūt, varbūt nē.

Citi faktori varētu būt iespējamība, ka pašbraucoša automašīna izbrauks cauri vietām, kuras varētu uzskatīt par noziedzīgiem. Varētu būt, ka tiek ņemta vērā autonomā transportlīdzekļa un pasažieru apdraudējums, kuru ceļu izvēlēties.

Pastāv roku sagriešana, ka pašbraucošās automašīnas gandrīz vienmēr nesaraujami izvairītos no nabadzīgākajām vai nomāktākajām kopienām. Šķiet, ka cilvēki, kas brauc ar pašbraucošām automašīnām, nekad nesaprastu, ka viņu pilsētās pastāv šādas vietas. Tas savukārt, iespējams, liktu viņiem nezināt par šādu kopienu vajadzībām. Turklāt tiem, kas dzīvo šajos rajonos, reti ir iespēja izmantot pašpiedziņas automašīnu, pat ja tas ir par pieņemamu cenu. Viņu vidū nebūtu neviena robota taksometra, kas pēc aprēķiniem turējās ārpus šiem apgabaliem.

Vai šī novirze rodas izstrādātāju apzinātas AI programmēšanas dēļ?

Varētu būt, lai gan ne obligāti.

Varbūt šī novirze rodas no mašīnmācīšanās un dziļās mācīšanās izmantošanas?

Protams, tā ir apsvērta iespēja.

AI vadīšanas sistēma varētu būt balstīta uz ML/DL, kas izmantoja datus apmācībai par to, kur rīkoties, plānojot ceļu. Ja šie dati tiktu veidoti tā, lai izvairītos no noteiktiem apgabaliem, ML/DL, visticamāk, noteiktu šādu modeli un turpinātu to darīt. Laika gaitā, pieņemot, ka šādi dati tiek uzkrāti vēl vairāk, kad pašpiedziņas automašīnas ir ārpusē, dati, kas vēlāk tiek izmantoti atjaunināšanai un uzturēšanai, vēl vairāk nostiprinās tos pašus izdomātos modeļus.

Varētu teikt, ka raksti kļūst sarežģīti, kad iepriekšējais raksts tiek atkārtoti izmantots, veidojot sava veida sniega pikas vai nepārtraukti spirālveida efektu.

Savā ziņā jūs varētu saprast, ka šī šķietamā neobjektivitāte attiecībā uz to, kur braukt, ir piemērs tam, kā var rasties potenciāla AI politiski iestrādāta tendence. Viena no perspektīvām būtu ļaut mākslīgajam intelektam turpināt pastāvēt šajā situācijā. Cits variants būtu AI pārskatīšana, lai apzināti iebrauktu tajās jomās, kuru modelis ir ārpus darbības jomas, un jūs atkal varētu apgalvot, ka mākslīgā intelektā tiek iestrādāta, iespējams, politiski nosliece.

Viss teikts, arī AI Eksponāti politiskās noslieces tendence vai vismaz tiek uztverta kā tāda, neatkarīgi no tā, vai tai ir bijusi kāda līdzība (kāda tai pēc izjūtas nav) par lietu politiku.

Secinājumi

Ir daudz šādu piemēru, ko var izvirzīt.

Es palikšu pie pašbraucošās automašīnas konteksta un sniegšu vēl vienu īsu piemēru. Pieņemsim, ka braucējs pieprasa pacēlāju ar mākslīgā intelekta pašpiedziņas automašīnas robottaksometru un dara to, lai nokļūtu politiskajā mītiņā, kas notiek pilsētas centra tiesas namā. AI braukšanas sistēma atsakās vest braucēju uz turieni.

Kāpēc?

Iedomājieties, ka iepriekš savāktie dati par politiskajiem mītiņiem kā galamērķa punktu liecināja, ka pašbraucošās automašīnas ir iekļuvušas satiksmes ņudzībās. Pieņemsim, ka tas nozīmēja, ka pašbraucošās automašīnas varēja mazāk nopelnīt naudu no braucējiem, jo ​​satiksmē bija ilgs gaidīšanas laiks un par šiem gaidīšanas laikiem tika iekasēta mazāka maksa. AI algoritms, piemēram, ML/DL izmantošana, skaitļošanas ceļā var noteikt, ka došanās uz politiskiem mītiņiem ir slikta naudas pelnīšanas izvēle. Tāpēc, kad rodas lūgumi pēc robota taksometra doties uz politisko mītiņu, lūgums tiek noraidīts.

Es domāju, ka jūs varat saprast, kā to varētu uzskatīt par politiski motivētu izvēli. Lai gan AI, iespējams, nekādā veidā tieši neizmanto nekādus politiskus motīvus, šķiet, ka jebkurā gadījumā tas izdara politisku izvēli.

Varat saderēt, ka mēs pietiekami drīz saskarsimies ar politisku pretreakciju saistībā ar AI politisko noslieci. Atzīmē manus vārdus!

Runājot par vārdiem, slavenais grieķu dzejnieks un dramaturgs Aristofāns apgalvoja, ka zem katra akmens slēpjas politiķis. Mūsdienu pasaulē katrā mākslīgā intelekta sistēmā pastāv neapšaubāma iespēja, ka slēpjas politiski iestrādāta nosliece, neatkarīgi no tā, vai jūs to zināt vai nē.

Labāk sāc apgriezt šos akmeņus.