Vadības pasākumi bezpilota lidaparātos apdraud dzīvības un grauj ASV drošību

Tieši pirms 21 gada šodien ASV militārie komandieri pirmo reizi kaujā izmantoja tālvadības lidmašīnas (RPA)/drona ieroci — Predator MQ-1 astes numurs 3034, izsaukuma signāls Wildfire 34. Iespējams, Baidena administrācija redzēja zināmu poētisku taisnīgumu, šodien izvēloties ieviest jaunu klasificētu politika institucionalizēt stingrus ierobežojumus pretterorisma bezpilota lidaparātu triecieniem ārpus kara zonām.

Kā gaisa spēku komandieris vairākos karos, tostarp Afganistānas kara sākuma vakarā, es varu apliecināt, ka šajā jaunajā politikā nav nekā poētiska vai tikai par to. Norādījumi, kas liek prezidentam Baidenam pievienot teroristus "tiešu darbību" sarakstam, kā arī aizsardzības ministra Loida Ostina jaunais Aizsardzības departamenta (DOD) civilā kaitējuma mazināšanas un reaģēšanas rīcības plāns, šķiet, ir vērsti uz militārās politikas virzīšanu atpakaļ uz nulles civiliedzīvotāju upuru standarts. Turklāt Senāta Tiesu komiteja uzklausīšana šā gada februārī bezpilota lidaparātu triecieni liecināja par komitejas vadības nodomu ierobežot arī to izmantošanu. To darot, šīs politikas un līmeņi prasa ierobežojumus, kas ievērojami pārsniedz starptautisko tiesību standartus. No pieredzes mēs zinām, ka šāda politika konfliktus paildzinās, nevis izbeigs, un ka ilgāki kari neizbēgami rada lielākas civiliedzīvotāju sāpes.

Skaidrs pierādījums šim pēdējam punktam notika Sīrijā un Irākā operācijas "Inherent Resolve" (OIR) laikā — darbības pret Islāma valsti — laikā no 2014. līdz 2021. gadam. Amerikāņu komandieri, ko noteica gadu ilgās ierobežotās, galu galā neveiksmīgās kaujas operācijas Afganistānā un Irākā. Cīņā ar Islāma valsts spēkiem izmantoja apturošu, apdomīgu pieeju. Pēc augstāko civilo līderu norādījumiem viņi par prioritāti izvirzīja izvairīties no papildu bojājumiem, nevis ātri sakaut ienaidnieku. Ironija bija tāda, ka šī pieeja nodara kaitējumu daudz lielākam skaitam kaujinieku, ļaujot viņiem kļūt par Islāma valsts brutalitātes upuriem vairākus gadus, salīdzinot ar mēnešiem. Tā vietā, lai izmantotu gaisa operācijas pret galvenajiem mērķiem kā kampaņu OIR atvēršanas laikā, lai sagrautu Islāma valsts kara veidošanas potenciālu, viņi izdarīja savus sitienus un ļāva ienaidnieka spēkiem paplašināt savu teritoriju un paverdzināt tos, kas atrodas Islāma valsts kontrolē.

Sekojošās Islāma valsts sauszemes spēku kaujas noritēja pilnīgi bez izšķirības, dažkārt nolīdzinot veselas pilsētas. Šī pieeja arī nebija tik efektīva, jo Islāma valsts joprojām pastāv daudzos reģionos. Tam tā nebija jābūt, bet ASV vadītāji pieļāva kļūdu, mēģinot to īstenot abos virzienos — “nevainojamu karu” bez civiliedzīvotāju zaudējumiem un uzvaru. Tas nav iespējams, un rezultāti bija nepārprotami katastrofāli reģiona iedzīvotājiem, kas nav cīnījušies.

Pretterorisma operācijās sabiedrotie un partneri ir atkarīgi no gaisa spēka, lai ātri nodrošinātu precizitāti un letalitāti. Amerikāņu komandieru rīcības brīvības ierobežošana, lai ātri un tieši panāktu šos efektus, ir neproduktīva. Drons nodrošina nepārspējamu iespēju ilgstoši apsekot attiecīgo reģionu un pēc tam izmantot precīzu kinētisko jaudu visefektīvākajā laikā un vietā. ASV dienesta locekļi, kas ir apmācīti bruņotu konfliktu likumos, izmanto šo situācijas izpratni, lai pieņemtu lēmumus par dzīvību vai nāvi, pienācīgi ņemot vērā, lai izvairītos no nepamatotiem civiliedzīvotāju upuriem.

Protams, ideāla ieroču izmantošana nav iespējama, jo kara migla aizkavējas katrā kaujas telpā, it īpaši, ja pretinieki izmanto tādu taktiku kā cilvēku vairogi, apzināta integrācija civilajos rajonos un pilnīga bruņotu konfliktu likumu atcelšana. Galvenā viņu stratēģijas daļa ir balstīta uz civiliedzīvotāju nodarīšanu kaitējumam, lai apgrūtinātu mūsu lēmumu pieņemšanas aprēķinus. Sekretāra Ostina jaunais plāns izvairās no diskusijām par šādu realitāti, tā vietā pilnīgu atbildību par civilo aizsardzību gandrīz pilnībā uzliekot ASV spēkiem. Šīs politikas var radīt papildu birokrātijas slāņus, vairāk juristu un šaubīgas RPA komandas, kurām ir vislabākā situācijas izpratne vairumā situāciju. Galu galā šis plāns mudinās vīriešus un sievietes formas tērpos izvairīties no nepatikšanām, nevis uzvarēt ienaidnieku — tāpat kā mēs redzējām OIR.

No stratēģiskā viedokļa šai politikai varētu būt neproduktīva ietekme, ierobežojot Amerikas Savienoto Valstu spēju cīnīties pret terorisma tīkliem globālā mērogā. ASV spēki, iespējams, ir atstājuši Afganistānu un Irāku, taču globālie terorisma draudi nav aiziet kaut kad drīz. Ja ASV gatavojas krasi ierobežot RPA izmantošanu, tad jājautā, kā izskatīsies alternatīvie spēka projekcijas instrumenti? Karavīru divīzija? Speciālo operāciju spēki uz zemes? Pilots lidaparāts, kas lido simtiem jūdžu stundā ar situācijas izpratni, kas ir daudz zemāka nekā RPA? Katra no šīm iespējām pakļauj riskam vairāk ASV spēku, vienlaikus riskējot ar iznīcināšanu, kas ir daudz lielāka nekā bezpilota lidaparāta trieciena rezultātā.

ASV saskaras arī ar daudz bīstamākiem draudiem papildus nevalstiskajiem dalībniekiem un teroristiem — Ķīnai un Krievijai spektra augšgalā, kā arī Irānai un Ziemeļkorejai nākamajā līmenī. Viņi spēlē, lai uzvarētu. Viņu galīgie mērķi ir pilnībā pretrunā tādai pasaulei, kurā mēs vēlamies dzīvot, ko pieprasa mūsu pilsoņi un ko prasa mierīga brīva kārtība visā pasaulē. Viņi arī nav iegremdēti līdzīgā pašpārbaudē, ar kādu ASV šodien nodarbojas, cenšoties pašierobežot savas uzbrukuma spējas. Ja mūsu augstākie civilie vadītāji nolemj, ka ir nepieciešamas kaujas operācijas, lai cīnītos pret šiem draudiem, tad mums ir jākoncentrējas uz karā uzvarošām stratēģijām, kuru galvenais mērķis ir ātra uzvara, nevis pakāpeniskums, ko raksturo viens piemērs, kur OIR laikā tas prasīja vairāk laika. rūpīgi pārbaudīt vienu mērķi, lai nodrošinātu, ka nevienam civiliedzīvotājam netiks nodarīts kaitējums par visu pirmo Persijas līča karu operācijā Desert Storm (43 dienas).

Liela reģionālā konflikta kontekstā, kur draudu apjoms, ātrie izpildes termiņi un izkliedētais un decentralizētais kaujas raksturs neļaus izpētīt Ostina ziņojumā norādīto pārskatu, viņa plāns var noliegt jebkādas priekšrocības, ko RPA tehnoloģijas panāk, pievienojot centralizētu. birokrātisko un politisko lēmumu slāņi katrā ASV karadarbības ešelonā.

Šādi papildu slāņi ne tikai palēninātu lēmumu pieņemšanas ciklus, bet arī varētu darboties kā preventīvs līdzeklis, pamudinot dažus militāros dalībniekus izvēlēties neiesaistīties, nevis tikt liegtiem. Vēl vairāk iespējams, ka papildu apstiprinājumi stiprinātu pretiniekus, kuri jau tā bieži izmanto cilvēku, reliģiskos un humanitāros vairogus, lai aizsargātu savus spēkus no tiešiem uzbrukumiem. Tas nenozīmē, ka nevajadzētu samazināt civilo kaitējumu. Gluži pretēji, tas atkārtoti apstiprina visu ASV militārpersonu apmācību nozīmi, lai nodrošinātu, ka tad, kad amerikāņu militārie spēki veic letālas darbības, viņi to dara likumīgi saskaņā ar bruņota konflikta likumi.

Dienas beigās droni ir instrumenti. Tie ir vieni no precīzākajiem aizsardzības līdzekļiem, kas pastāv Aizsardzības departamentā, taču tie maz tos pasargā no pašu uzliktiem ierobežojumiem, kas ierobežo to piemērošanu. Paradoksāli, bet neapšaubāms ir tas, ka Kongresā nav notikušas uzklausīšanas par divu desmitgažu masveida zemes okupāciju un neizsakāmo papildu kaitējumu, kas izriet no tā.

Daži no pašreizējiem nacionālās drošības līderiem ir vērsti uz nepareizu mērķi. Tie grauj dažus no mūsu visefektīvākajiem, saprātīgākajiem kara apkarošanas instrumentiem laikā, kad mums tie ir jāpilnveido. Mums ir jādod iespēja mūsu formas tērpos tērptiem vīriešiem un sievietēm izlēmīgi uzvarēt konfliktā. Mēs ne tikai esam viņiem parādā šo skaidrību, bet arī ievērojami samazina riskus nevainīgajiem civiliedzīvotājiem reģionos, kuros mēs cīnāmies. Tas nozīmē, ka ir jāiekļauj tādas tehnoloģijas kā RPA un to attīstība līdz sadarbības kaujas lidmašīnām, kas balstīsies uz mākslīgo intelektu un autonomiju, lai optimizētu to efektivitāti, vienlaikus uzlabojot iespējas samazināt civiliedzīvotāju upurus. Mūsu vadībai vajadzētu izmantot šīs spējas, nevis tās kavēt.