Pasludināsim savu neatkarību — no zonējuma

Šodien ir diena, kad amerikāņi parasti uzskata mūsu valsts “dzimšanas dienu”, dienu, kurā mēs oficiāli pasludinājām neatkarību no Apvienotās Karalistes. Varētu apgalvot, ka citas dienas būtu piemērotas, piemēram, mūsu rakstītās Konstitūcijas galīgā ratifikācija 21. gada 1788. jūnijā vai pat kuģa Gaspee sadedzināšana 9. gada 1722. jūnijā amerikāņu nodokļu nemaksātāju grupa. Taču mūsu pilsoniskajā reliģijā 4. jūlijs tagad ir svētīts kā diena, un tā ir arī laba diena amerikāņiem, lai apsvērtu iespēju pasludināt savu neatkarību no cita nomācoša režīma, proti, zonējuma izmantošanas. pārvaldīt un kontrolēt zemes izmantošanu Amerikas pilsētās.

4. jūlija svētki ir unikāli ar to, ka tiek svinēta nevis kauja vai cilvēks, bet gan dokuments, neatkarības deklarācija, kuras centrālais fokuss ir attālinātas valdības iejaukšanās ikdienas dzīvē novēršanā. Kreisajiem cilvēkiem dokuments ir par vispārējām tiesībām, bet labajā pusē parasti tiek atzīmētas individuālās tiesības. Protams, dokumentā ir minēti abi. Zonēšana izceļ šo konfliktu starp vajadzību valdībai aizsargāt kopienu ar godīgiem un paredzamiem noteikumiem, kas nepārkāpj tiesības, un spēcīgo izpratni, ko esam ieguvuši no dokumenta, ka būt amerikānim nozīmē darīt visu, ko vēlas, kamēr vien tas netiek darīts. nesāpēs nevienam citam. Kas ir zonējums un no kurienes radās zonējums? Un vai atbrīvošanās no tā nozīmē atvērt liberālus savvaļas rietumus, kas varētu būt kaitīgi?

Zonēšanas dzimšana, izaugsme un vecums

Eiklida, Ohaio štatā, ir Klīvlendas priekšpilsēta, kas 19. gadu sākumā bija galvenokārt lauksaimnieciska^th gadsimtā, un, pilsētai sākot augt, tā piesaistīja dzelzceļa investoru interesi. Eiklida pilsēta bija noraizējusies par to, ka to pārņems spekulanti un dzelzceļu attīstība, tāpēc tā izveidoja noteikumus, lai ierobežotu Ambler Real Estate Company piederošās zemes attīstību. Amblers iesūdzēja tiesā, un no tā izrietošā juridiskā cīņa un Augstākās tiesas lēmums, Village of Euclid v. Ambler Realty Co., 272 US 365 (1926), veido mūsdienu vietējo zonējuma likumu pamatu. Tas pavēra iespējas pilsētām visā valstī uzspiest to, ko mēs šodien saucam par Eiklida zonējumu, noteikumu un noteikumu režīmu, kas ģeogrāfiski sadala lietojumus zonās; mājokļi šeit, mazumtirdzniecība tur un dažādi lietojumi šajā apgabalā.

Toreiz šai segregācijai bija liela jēga, jo, kā teikts frāzē, "cūka tika ārā no zāles". Neviens negribēja dzīvot mājā blakus rūpnīcai, kas atraugas dūmus vai apmetuma rūpnīcu. Izmantošanas veidu nošķiršana bija veids, kā izmantot attālumu, lai mazinātu veselības apdraudējumu vai dažādu lietojumu saasināšanos no citiem lietojumiem, jo ​​īpaši dzīvojamām vajadzībām. Taču gadu gaitā, lai uzturētu šo sistēmu, būtu jābūvē ceļi. Un rezultāts bija priekšpilsēta, kur dzīvesvietas atradās jūdžu attālumā no mazumtirdzniecības, tirdzniecības un atpūtas zonu koncentrācijas. Ceļi bija dārgi un, pieaugot iedzīvotāju skaitam, drīz aizsērēja.

Es izsaucu zonējumu līdz 20^th gadsimta risinājums 19^th gadsimta problēma, jo mūsdienu pasaulē mums ir attīstības modeļi, kas ir kļuvuši plaši izplatīti un kas apvieno lietojumus tā, lai cilvēki varētu dzīvot, strādāt, iepirkties un doties uz parku pastaigas attālumā. Sabiedriskā un privātā transporta iespējas (piemēram, LyftLYFT
, UberUBER
utt.) ir izplatījušies. Cilvēki pilsētās tagad bieži var iegūt to, kas viņiem nepieciešams, nebraucot ar automašīnu. Priekšrocība, ka vairāk cilvēku dzīvo tuvāk kopā, ir tas, ka tam ir nepieciešams mazāk zemes, un tas nozīmē, ka mājokļi ir lētāki un mazāk pieejami nekā tad, ja tie ir uzcelti uz lieliem zemes gabaliem un izkliedēti.

Turklāt pārklāšanās un rasistiskās derības pēckara Amerikā nozīmēja, ka zonas beidza nošķirt ne tikai izmantošanu, bet arī cilvēkus, neļaujot melnādainajām ģimenēm iegūt finansējumu un mājokļus apgabalos, kuros pārsvarā bija baltie. Tas nebija saistīts ar tipoloģiju — bungalo nav rasisti, bet gan cilvēki, bet gan tāpēc, ka zonas atviegloja nevēlamu lietu vai cilvēku noturēšanu attālumā. Zonēšana veicināja rasismu.

Vai bez zonējuma nenozīmē, ka nav noteikumu?

Nē. Iemetīsim tīklu ūdenī un izvilksim kādu zonējuma kodu un būvnormatīvu piemēru, un paskatīsimies uz atšķirību.

Pirmkārt, lūk, kāda izlases veida izlase Sietlas zonējuma kods izskatās kā:

“C. Dzīvojamo ēku izmantošana ielas līmenī

1. Visās NC un C zonās dzīvojamās platības var aizņemt ne vairāk kā 20 procentus no ielas līmeņa fasādes, kas vērsta uz ielu šādos apstākļos vai vietās:

a. Gājēju norādītajā zonā, kas vērsta pret noteiktu galveno gājēju ielu; vai

b. Visās NC un C1 zonās Bitter Lake Village Hub Urban Village ietvaros, izņemot zemes gabalus, kas robežojas ar Linden Avenue North, uz ziemeļiem no North 135th Street; vai

c. zonā, kuras augstuma ierobežojums ir 85 pēdas vai augstāks, izņemot 23.47A.005.C.2. apakšsadaļā paredzētos gadījumus; vai

d. NC1 zonā, izņemot 23.47A.005.C.2. apakšiedaļā paredzētos gadījumus; vai

e. Visās NC un C1 zonās Northgate Overlay rajonā, izņemot 23.71.044. sadaļā paredzētos gadījumus; vai

f. Visās NC un C1 zonās apgabalos, kas parādīti kartēs A līdz D 23.47A.005 šīs nodaļas beigās, 23.47A, ja ir vērsta pret maģistrālo ielu.

Tagad šeit ir paraugs Sietlas celtniecības kodekss:

“Atdalīšana no augstsprieguma iekārtām. Ja slēdži, atslēgumi vai cits aprīkojums, kas darbojas ar nominālo vai mazāku 1000 voltu spriegumu, ir uzstādīts glabātavā, telpā vai korpusā, kur ir atklātas daļas ar strāvu vai atklāti vadi, kas darbojas virs 1000 voltu nominālā sprieguma, augstsprieguma iekārtai jābūt efektīvi atdalīta no zemsprieguma iekārtas aizņemtās telpas ar piemērotu starpsienu, žogu vai sietu.

Tas faktiski ir daļa no būvnormatīvu daļas, elektriskā koda. Var redzēt, ka zonējums kļūst ļoti sarežģīts attiecībā uz lietojumu attiecību pret ielas virsmu, to, kā zemes atrodas viena otrai, augstums un kā ēkas ir saistītas ar citiem lietojumiem, piemēram, ielu. Elektriskais kods ir saistīts ar drošību, un tas ir daudz vienkāršāks. Kāds, kas zina par elektrību un būvē mājokļus, varētu strīdēties ar šo koda daļu, taču nav šaubu, ka ikviens vēlas dažus pamatnoteikumus, kas nodrošina, ka konstrukciju neuzbūvē ar bīstamām elektroiekārtām. Bet kāpēc jāuztraucas par ēkas augstumu vai fasādes procentuālo daļu, kas vērsta pret ietvi?

Patiesība ir tāda, ka gandrīz visu, kas ir zonējuma kods, varētu atcelt, un tam nebūtu nekādas ietekmes uz jaunu mājokļu drošību, un tas ievērojami atvieglotu tā būvniecību. Atbilstība būvnormatīvu un tā dažādo prasību stingrībai, taču iedomājieties, ka skatāties uz šo zonējuma kodeksu un mēģinot izdomāt (ar visām atsaucēm uz citām kodeksa daļām), ko tieši var būvēt un kādi ierobežojumi varētu būt noteikumos attiecībā uz dzīvojamo un izmantojamā telpa. Zonēšanas kods gandrīz neko nedod mājokļu izveidē cilvēkiem, kas tajā dzīvo, bet vienkārši nosaka un patrulē patvaļīgus standartus citiem cilvēkiem, kuri varētu dzīvot tālāk.

Neatkarības deklarācija no zonējuma

Džefersons Deklarācijā rakstīja, ka "visa pieredze liecina, ka cilvēce vairāk tiecas ciest, kamēr ļaunums ir jācieš, nevis labot sevi, atceļot formas, pie kurām tā ir pieradusi." Savādi, celtnieki un izstrādātāji ne vienmēr ienīst zonējuma kodu jo viņi to zina un tas ir paredzams. No tā ir atkarīgas arī bankas un aizdevēji. Un dusmīgie kaimiņi, kas uztraucas par vienģimenes māju kapitālu, ir atkarīgi no tā, lai satrauktu jaunu attīstību, palēninātu to un, iespējams, apturētu to.

Kā jau esmu norādījis, Filadelfijā sapulcējušies vīrieši ir tikai daži labāki "patvaļīgas valdības" piemēri nekā zonējuma kods. Blīvi, uz sevi vērsti un to lietu uzkrāšanās, ko cilvēki nevēlas, nevis to, uz ko viņi tiecas, zonēšanas likumi veicina status quo un apslāpē inovācijas. Un to izpilde ir dārga, tāpēc ir nepieciešama pārskatīšana, juridiskas konsultācijas un vairāki atļauju un problēmu līmeņi. To visu sedz īrnieki un cilvēki, kas cenšas atrast jaunu mājokli un redz, ka tas atspoguļojas sava mājokļa cenā.

Bet ir bijis "garš ļaunprātīgu izmantošanu un uzurpāciju vilciens, vienmēr tiecoties pēc viena un tā paša mērķa", izmantojot zonējuma kodus, īpaši saglabājot "mēs šeit nokļuvām pirmie" tiesības un privilēģijas salīdzinājumā ar "mēs arī gribam šeit dzīvot". Lietošanas segregācijas izbeigšana zonējuma kodos izbeigtu arī cilvēku segregāciju, paplašinot iespējas gan tiem, kas vēlas būvēt mājokli, gan tiem, kas vēlas tajā dzīvot.

Zonējuma atcelšana nezaudētu drošību vai cilvēku izvēli balsot ar kājām un dolāriem par to, kas viņiem patīk, un pret to, kas viņiem nepatīk. Varbūt var rasties dažas neglītas ēkas; bet ja nevienam nepatiks tās ēkas, tās būs lētas. Un būs iespējamas dažas patiešām pārsteidzošas lietas, un mums varētu būt attīstība, kas radītu skaistumu un lietderību nevis par spīti noteikumiem, bet tāpēc, ka tādu nav.