Londonas Enerģētikas nedēļa ir kognitīvās disonanses mācība

Patlaban Londonas prestižās Starptautiskās Enerģētikas nedēļas sauklis ir “Pāreja no krīzes”, atspoguļojot konferences uzsvaru uz enerģētikas nozari pēc Ukrainas kara un pāreju uz atjaunojamiem energoresursiem. Kā teikts viņu tīmekļa vietnē, tā ir “globālā konference, kuras mērķis ir izkļūt no ģeopolitiskajām un vides krīzēm, ar kurām saskaras enerģētika… Klimata pārmaiņu ietekme un prognozes pasliktinās; starptautiskās cenas pēc COVID ir nestabilas un smagi skar patērētājus; un Krievijas postošā iebrukuma Ukrainā sekas viļņojas visā pasaules ekonomikā. Enerģijas pāreja piedāvā ilgstošus risinājumus, daži tūlītēji, citi ilgtermiņa.

Lielākā daļa no desmitiem galveno runātāju ir no atjaunojamās enerģijas nozares vai atjaunojamās enerģijas/zema oglekļa emisiju līmeņa vadītāji fosilā kurināmā nozarē, un tikai divi "tīrās" naftas vadītāji ir BP un ​​Petronas izpilddirektori. Domājams, rīkotāji iebilstu, nākotne ir pāreja uz atjaunojamo un zema oglekļa satura enerģiju, līdz ar to uzsvars.

Tomēr tajā pašā laikā nozares vadītāji komentēja: "Paredzams, ka gada otrajā pusē pieprasījums sasniegs rekordaugstu līmeni," intervijā Bloomberg televīzijai sacīja Vitol izpilddirektors Rasels Hārdijs. "Izredzes uz augstākām cenām gada otrajā pusē aptuveni 90-100 ASV dolāru diapazonā ir reāla iespēja." Starptautiskā Enerģētikas nedēļa atgriežas Londonā, runājot par naftu 100 USD — Bloomberg

Kā jau nesen rakstīju, naftas cenas šogad varētu būt augstākas, taču tās varētu būt arī zemākas atkarībā no tā, kas notiks ar piegādēm no Krievijas, Irānas, Venecuēlas, Angolas, Lībijas un Nigērijas, ne vienmēr šādā secībā. Taču rekordlielais pieprasījuma līmenis ir daudz drošāks par vienkāršu faktu, ka lielajām investīcijām atjaunojamos energoresursos un elektriskajos transportlīdzekļos līdz šim ir bijusi neliela ietekme uz naftas pieprasījumu vai fosilā kurināmā pieprasījumu kopumā, kā parādīts attēlā zemāk.

Rūpīga pārbaude parāda dažus gadījumus, kad pieprasījums samazinājās, proti, 2008. gada finanšu krīze un 2020. gada pandēmija, tomēr šķiet maz ticams, ka politikas veidotāji tos popularizēs kā risinājumus klimata pārmaiņām. Pārfrāzējot slaveno Vjetnamas kara citātu: "Mums ir jāiznīcina ekonomika, lai to glābtu."

Līdz šim šķiet, ka atjaunojamie enerģijas avoti lielā mērā ir papildinājuši, nevis aizstātu fosilā kurināmā patēriņu, neskatoties uz liela mēroga investīcijām un lielu entuziasmu par atjaunojamās enerģijas nozares (tostarp elektrisko transportlīdzekļu) kvēlojošajiem panākumiem un perspektīvām. Tas atgādina pagātnes pāreju, kad dominējošā kurināmā, piemēram, ogļu, patēriņš nepazūd, bet tiek apmierināts jauns pieprasījums no tā pēcteces, piemēram, naftas un gāzes.

Viena no konferences pieejas problēmām ir ilgstošā tendence ekspertiem pieņemt vienprātību, dažreiz neņemot vērā realitāti. Viens slavens enerģētikas eksperts 1983. gadā atzīmēja: "Bet toreiz, 1981. gada beigās un 1982. gada sākumā, ASV patērētāji, dažu cilvēku mudināti nepazīstami rakstnieki un ekonomisti, sāka uzskatīt, ka OPEC dalībvalstis vairs nespēj noturēt naftas cenas un visas Amerikas enerģētikas problēmas ir beigušās. Šī nepareizā uztvere, ko veicināja vēlme pēc vienkārša skatījuma un vienkārša risinājuma, aizēnoja enerģētiskās situācijas būtību.”[uzsvērums; citāts no “Brīdinājuma stāsts naftas kompānijām, kas virzās uz enerģijas pāreju” vietnē realclearenegy.com Brīdinājuma stāsts naftas kompānijām enerģijas pārejas posmā | RealClearEnergy] Divus gadus vēlāk cena sabruka un palika zema piecpadsmit gadus, it kā daudzi eksperti nebūtu paredzējuši citādi.

Turklāt lielākajā daļā konferenču priekšroka tiek dota "seksīgajam", nevis garlaicīgajam. Tas atgādina to, kā Enron bija plašsaziņas līdzekļu mīlulis, jo uzstāja, ka “vertikāli integrēti behemoti, piemēram, ExxonMobilXOM
Corp. (XOM), kuras bilance bija bagāta ar naftas rezervēm, degvielas uzpildes stacijām un citiem aktīviem, bija dinozauri nicinošai prasmei. (uzsvars pievienots; Avots turpat) Runas, kas apsveica “virtuālās korporācijas” atnākšanu, vairojās — līdz Enron sabruka skandālā un bankrota rezultātā.

Mēs ar Leriju Goldšteinu esam rakstījuši par iespējamo enerģijas pārejas neveiksmi, taču tas diez vai ir populārs viedoklis. Tāpat kā Midas frizieri, mēs varētu čukstēt zemē: iespējamā kļūme nav tik daudz noslēpumaina, cik nevēlama. Varbūt vajadzētu būt "Neērtai patiesībai" turpinājumam, koncentrējoties uz pārejas grūtībām un iespējamību, ka tā neattaisnos pat dažu aizstāvju pieticīgākās cerības.

Tas, iespējams, izklausās pēc daudziem ekscentriskiem, kuri norāda, ka zinātnieku aprindas bieži ir kļūdījušās, piemēram, atsakoties pieņemt kontinentu novirzes teoriju. Bet tas nenozīmē, ka zinātniskā vienprātība ir jāignorē, drīzāk ir jāņem vērā skeptiski viedokļi, nevis jānoraida no rokas. Un ar pārdomātu es nedomāju pretēju viedokļu vākšanu kā pierādījumu. (Tas, ko bieži darīja mani izcilākie naftas kritiķi.)

Pašreizējās enerģētikas krīzes mācība ir nevis tā, ka ir jāpaātrina pāreja, bet gan tas, ka atjaunojamie energoresursi krīzes apstākļos nespēj palielināties un patērētāji daudz vairāk mīl lētu enerģiju nekā “tīru” enerģiju. Ir viegli iedomāties konferenci, kas sniedz daudz reālistiskākus novērtējumus par mūsu enerģētikas nākotni; iztēloties šos argumentus nopietni apsvēruši vairums mediju un ekspertu, ne tik daudz.