Lielākā daļa studentu parādu pieder bagātām mājsaimniecībām

Diskusijās par studentu parādiem pārāk bieži netiek ņemts vērā fakts, ka aizdevumi ir paredzēti kā ieguldījumu instruments. Studenti aizņemas naudu, lai finansētu izglītību, kas it kā sniedz ekonomisku labumu. Tomēr oficiālajā statistikā par amerikāņu bagātību un parādiem ir parādīta tikai studentu parāda vienādojuma saistību puse. Aktīvu puses — izglītības, ko finansēja parāds — parasti nav.

Jaunajā Brūkingsas institūta ziņojumā ekonomists Adams Lūnijs uzlabo studentu parādu statistiku, iekļaujot gan saistības, gan aktīvus. Advokāti bieži apgalvo, ka studentu parādi ir koncentrēti mājsaimniecībās ar zemu vai negatīvu neto vērtību (uz papīra). Tiek apgalvots, ka studentu parādu atlaišana nāktu par labu nabadzīgākajām mājsaimniecībām. Bet, kā atzīmē Lūnijs, tas ir kā "mājas īpašnieka bagātības novērtēšana, skaitot viņu hipotēkas atlikumu, bet ne mājas vērtību".

Looney novērtē mājsaimniecību ieguldījumu izglītībā vērtību — mūža ienākumu pieaugumu, kas ir attiecināms uz viņu locekļu iegūtajiem grādiem. Pirms izglītības vērtības pievienošanas mājsaimniecību bilancēm 53% no studentu parādiem pieder mājsaimniecībām, kas atrodas bagātības apakšējā kvintilē. Pēc tam nabadzīgākās piektdaļas studentu parāda daļa samazinās līdz 8%. Mājsaimniecības, kas pārsniedz vidējo bagātību, ir parādā lielāko daļu studentu parāda.

Iemesli ir intuitīvi. Ienesīgākie grādi — medicīnā, zobārstniecībā un jurisprudencē — mēdz būt visdārgākie. Jauns ārsts ar 200,000 1 USD medicīnas skolas parādu uz papīra izskatās trūcīgs. Taču medicīna ir viena no vislabāk atalgotajām profesijām valstī, kas nozīmē, ka jaunā ārsta izredzes uz mūža ienākumiem var viņu ievest pirmajā XNUMX% skaitā. Turpretim cilvēkam, kurš nekad nav apmeklējis koledžu, nav parādu, un tāpēc viņš uz papīra šķiet turīgāks nekā ārsts. Taču viņa mūža ienākumi varētu būt par vienu pakāpi mazāki.

Looney analīze skaidri parāda, ka masveida studentu parādu piedošana ir regresīva. Cilvēkiem, kuri uz papīra izskatās nabadzīgi, parasti ir daudz studentu parādu, jo viņu iegādātais īpašums — izglītība — oficiālajā statistikā netiek pareizi ieskaitīts, savukārt saistības ir. Ar pareizu grāmatvedības uzskaiti nav iemesla plašai aizdevuma atcelšanai kā ekonomikas izlīdzināšanai.

Bet, lai gan izglītības vērtība vidēji ir augsta, arī atdeve pēcvidusskolas izglītībā ir nevienmērīga. Vienlīdzīgu iespēju pētniecības fonda projektā es aprēķināju 30,000 28 bakalaura grādu tīro finansiālo vērtību un atklāju, ka XNUMX% no tiem nav gaidīta pozitīva atdeve. Kamēr bakalaura grāds atmaksājas vidēji, daži studenti vai nu pamet studijas pirms beigšanas, vai arī izvēlas zemu apmaksātu specialitāti, kas nozīmē, ka viņu izglītība var nesniegt ekonomisku labumu, uz ko viņi cerēja.

Šie izglītības ieguldījumu gadījumi, kas nespēj attaisnot savas izmaksas, ir lielākās studentu kredītu problēmas avots. Piemēram, kredītu saistību nepildīšana ir koncentrēta augstskolu pametušo vidū. Kredītņēmējiem zemu atalgojuma studiju jomās ir augstāks kredīta kavējuma līmenis. Tā vietā, lai nodrošinātu plašu aizdevumu piedošanu, būtu jāturpina reformas federālajā studentu aizdevumu programmā, paturot prātā šo gadījumu apakškopu.

Šajā nolūkā politikas veidotājiem būtu jāpalīdz grūtībās nonākušiem aizņēmējiem, atceļot soda nodevas, kas saistītas ar studentu kredītu maksātnespēju, un atvieglot aizņēmējiem iespēju izkļūt no saistību nepildīšanas. Vēl svarīgāk ir tas, ka Kongresam būtu jānodrošina, ka nodokļu maksātāji pārtrauc finansēt ieguldījumus izglītībā ar pārāk lielu risku un pārāk mazu atdevi. Jaunajiem studentu kredītiem būtu jānosaka ierobežojums un jāpiemēro finansiālas sankcijas skolām, kurās pārāk daudz aizņēmēju nespēj atmaksāt savus aizdevumus. (Sīkāku informāciju varat atrast manā konservatīvā studentu kredīta atvieglojuma projektā.)

Studentu kredīti mājsaimniecību bilancēs tiek uzrādīti kā saistības, taču tie pastāv, lai finansētu aktīvu, kas parasti neparādās oficiālajā statistikā. Tas rada pārāk drūmu priekšstatu par studiju kredīta ņēmēju finansiālajiem apstākļiem. Taču tajā pašā laikā izglītība ir riskanta vērtība, kas bieži vien neatmaksājas. Lai gan masveida aizdevumu piedošana nav risinājums, ir būtiskas izmaiņas federālajā studentu kreditēšanā.