Valstis, kas tirgo savu mākslīgo intelektu, jo ģeopolitiskās vienošanās rada satraukumu par mākslīgā intelekta ētiku un AI likumu

Kopīgojiet un kopīgojiet līdzīgi.

Ikvienam ir daudz, ko iet apkārt.

Daži uzskata, ka šīs ilggadējās gudrības pērles attiecas uz mākslīgo intelektu (AI). Redziet, dažas valstis AI attīstībā ir tālāk nekā citas. Bažas rada tas, ka tas liek domāt, ka būs AI, kam AI nav. Varbūt pareizi vai civilizēti ir nodrošināt, lai visas valstis saņemtu vienādu daļu no AI pīrāga.

Pagaidiet kādu nosodītu sekundi, kāds dusmīgs replikas, apsveriet slaveno līniju, ka uzvarētājam tiek laupīts.

Ja kāda valsts iegulda lielus ieguldījumus mākslīgā intelekta attīstībā, šķiet pareizi un ļoti godīgi, ka tā gūtu lielāku labumu nekā citas valstis, kuras neveic tādus pašus ieguldījumus. Vai jūs patiesi ticat, ka citām valstīm bez maksas jābrauc uz to nāciju kažokiem, kuru dēļ AI ir galvenā prioritāte? Atcerieties klasisko stāstu par Sarkanā vista, kur vista maizi taisīja viena un visu laiku lūdza palīgā citus kūts dzīvniekus, taču viņi to nedarīja, un beigu beigās garšīgi tikko izceptā maize nonāca vistai, kamēr pārējie palaida garām.

Šajā pasaulē nav neviena freeloader.

Līdz ar to dalīšanai un dalīšanai nav jēgas, ja visas valstis, kas dalās, nepiedalās paša akta izstrādē. Paskaties uz to šādā veidā. Ja katra valsts patiešām darītu savu daļu mākslīgā intelekta attīstībā, tām visām būtu ar ko tirgoties savā starpā. Rezultāts būtu tirgotāju paradīze. Es tirgoju jums savu AI, jūs tirgojat mani ar savu AI. Tas būtu tā, it kā vista un pārējā kūts daļa pagatavotu maizi un beigās izvēlētos iedot viens otram mazumiņu no katra saražotā.

Tas atklāj tēmu, kurā daudzi vēl nav iedziļinājušies.

Es runāju par globālā ģeopolitiskā AI tirdzniecība starp valstīm un starp valstīm.

Kumosiņš.

Jūs betcha, un tas viss ir tāpēc, ka mākslīgais intelekts ir plaši izplatīts, lai to tirgotu visā pasaulē.

Lūdzu, ņemiet vērā, ka ne visi AI ir vienādi. Ir pieejams AI spēļu spēlēšanai. Ir AI veselības aprūpei un medicīnai. Ir AI finanšu analīzei un monetāro aprēķinu veikšanai. Ir AI lauksaimniecībai un lauksaimniecības nolūkiem. Es varu turpināt un turpināt. Pastāv visa veida AI, un tas tiek arī turpmāk programmēts un izstrādāts. Mūsdienās zināmie vai izpētītie AI lietojumi ir tikai saskrāpējuši virsmu. Ir skaidrs, ka mākslīgais intelekts tiks paplašināts un uzlabots. AI neizbēgami un nepielūdzami atradīsies katrā planētas stūrī. Teikt, ka mākslīgais intelekts būs visuresošs, nav īpaši pārspīlēts.

Valstis gatavojas plaši izplatīta AI parādīšanās.

Es jau iepriekš apspriedu, ka notiek nepārtraukta un reizēm agresīva AI sacīkstes Notiekot starp valstīm par to, kurai valstij būs labākais vai progresīvākais AI salīdzinājumā ar visām pārējām — skatiet sadaļu “AI ētika un ģeopolitiskā cīņa par to, kurš uzvarēs sacensībā, lai sasniegtu patiesu AI” saite šeit (Lance Eliot, Forbes, 15. gada 2022. augusts).

Turklāt esmu norādījis, ka ir liels potenciāls politiskais spēks kas var rasties valstī, jo tā turas pie vai uzkrāj jaunākos AI sasniegumus — skatiet sadaļu “AI ētika un AI kā radītāja vai lauzēja, kuru valstis ir ģeopolitiskas spēkstacijas” gaidāmā politiskā potence. saite šeit (Lance Eliot, Forbes, 22. gada 2022. augusts).

Visām šīm mākslīgā intelekta mahinācijām ir ļoti nozīmīgas AI ētikas un AI likumu sekas. Mēs vēlamies, lai mākslīgais intelekts ievērotu dažādus ētiskos AI priekšrakstus jeb “mīkstos likumus” attiecībā uz AI veidošanu un izmantošanu. Tikmēr lēnām, bet pārliecinoši tiek apspriesti un ieviesti likumi un noteikumi par mākslīgo intelektu. AI likums būs lielisks instruments, cenšoties tikt galā ar AI un to, kā mēs kā sabiedrība ejam ar AI. Manu pastāvīgo un plašo AI ētikas un AI likumu izklāstu skatiet saite šeit un saite šeit, tikai nosaukt dažus.

Šodienas sleja būs par saistītu izaicinājumu un iespēju, proti, mākslīgā intelekta tirdzniecību no vienas nacionālās valsts uz nacionālo valsti. Varat to pielīdzināt zirgu tirdzniecībai, lai gan zirgu vietā mums ir uzlabots mākslīgais intelekts un diezgan biedējošas iespējas vai nu palīdzēt cilvēces nožēlojamajai situācijai, vai potenciāli sagraut cilvēces nākotni (pazīstama kā divējāda lietojuma AI, skatiet manu analīzi vietnē saite šeit).

Tā ir zirgu tirdzniecības mīkla.

AI mūsdienās ir diezgan liela lieta. Jūs noteikti esat lasījis vai dzirdējis, ka AI ir sava veida eksistenciāls risks. Skatiet manus rakstus par to vietnē saite šeit. Pastāv iespēja, ka mākslīgais intelekts, kas kļuvis savvaļā, mūs nostādīs diezgan nepatīkamā situācijā. Turklāt pastāv bažas, ka, ja mēs kaut kādā veidā spēsim sasniegt jutīgu AI, kuras mēs noteikti vēl neesam, jutīgais AI varētu būt tikpat gudrs vai pat gudrāks nekā cilvēki. Īpaši viedais AI varētu izdomāt veidu, kā kļūt par mūsu valdnieku. Mēs varētu kļūt par AI vergiem. Var pieņemt, ka mākslīgais intelekts varētu mūs iznīcināt, ja tas to vēlētos.

Būtība ir tāda, ka, ja viena tauta nodod citai nācijai mākslīgā intelekta valstības atslēgas, mēs nevaram būt pārliecināti, ko otra tauta ar to darīs. Atbrīvojiet to un ļaujiet AI progresēt un iznīcināt visu zemi. Mēģiniet AI ievietot būrī un neļaujiet tam kļūt par ļaundari. Iespēju klāsts ir bezgalīgs. Rezultāti ir no labiem līdz sliktiem, tostarp šausmīgi un postoši slikti.

Ir vilinoši apgalvot, ka katrai tautai mākslīgais intelekts jātur pie krūtīm.

Iespējams, katrai tautai būtu visgudrākā rīcība, lai padarītu savu AI pudelēs. Tas zināmā mērā ir sarežģīts stāvoklis, kas ir pamatā nacionālo valstu neprātīgajai sacīkstei pret AI. Nacionāla valsts varētu uzskatīt, ka saprātīgā rīcība ir izdomāt AI un izmantot AI šīs valsts prasībām. Iedomājieties, kādu politisko spēku nacionālā valsts var iegūt, apsteidzot visus pārējos mākslīgā intelekta jomā. Tas ir līdzīgs kodolbruņojuma sacensībām, lai gan problēma un atšķirība ir tā, ka mākslīgais intelekts ir daudz slidenāks.

AI pārņemšana citā valstī nav īpaši liela problēma. Mums ir internets kā elektronisks savienojums, kas parasti ir pieejams lielākajā daļā valstu. Jūs varat iezagt savu AI citā zemē, sēžot savā guļamistabā pidžamā. Nav lielu kravas automašīnu vai smagu kravas kastu. Vienkārši nospiediet pogu, lai elektroniski pārsūtītu AI, kuru vēlaties kopīgot ar citu valsti.

Viens un darīts.

Turklāt jūs nevarat īpaši mainīt savas domas un atsaukt AI. Parasti ir iespējams izveidot AI kopiju. Tādā gadījumā, kad kāda tauta uzsver, ka labāk atdot AI, varat to nosūtīt viņiem un paziņot, ka esat to atdevis. Tikmēr pastāv ziljoni eksemplāru, un jūs varat tos izmantot pēc sirds patikas.

Ir veidi, kā šifrēt AI. Ir veidi, kā iekļaut paroles. Jūs varat viltīgi AI ievietot kaut kādas aizmugures durvis, lai, iespējams, vēlāk varētu to izmantot, lai to atspējotu. Es to pieminu, jo daži no jums šobrīd varētu mudināt, ka AI parasti var izslēgt, tiklīdz tas ir nodots, ja nepieciešams. Lieta tāda, ka ir daudz veidu, kā apiet šos piesardzības pasākumus vai samazināt tos, radot nogurdinošu un dārgu kiberdrošības kaķa un peles spēli.

Kopumā jums ir jāpieņem priekšstats, ka, tiklīdz mākslīgais intelekts tiek piešķirts citai tautai, pastāv liela iespēja, ka jūs to nekad neatgūsit. Pastāv arī liela iespēja, ka viņi var turpināt to lietot, neskatoties uz jūsu kā nācijas vēlmi viņu pārtraukt to darīt.

Protams, valsts varētu izmantot visu veidu citus smagus ģeopolitiskos spiedienus, lai panāktu, ka cita valsts pārstāj izmantot AI sistēmu. Draudi var būt militāra vai ekonomiska rakstura. Var notikt sarunas un vēl viena nacionālas valsts kaulēšanās.

Šis ir pagrieziens, par kuru jūs, iespējams, nedomājāt.

Ja nācija nodrošina AI citai iecienītai valstij, vai kaķis ir izlaists no maisa?

Bažas rada tas, ka sabiedrotā valsts var netīšām ļaut AI koplietot ar citu valsti, kas nav izvēlētajā sarakstā. Papildus tam, ka sabiedrotā valsts to dara netīšām, AI var tīši nodot AI valstij, kurai nav priekšroka. Kāpēc pie velna sabiedrotajai nācijai būtu jārīkojas šāda veida “sadursmēs”, dāvinot dārgo mākslīgo intelektu valstij, kura netika uzskatīta par vēlamo?

Kaulēšanās žetoni.

AI var būt diezgan noderīgs sarunu elements. Maza tauta, kas vēlas šķist liela, AI varētu nomainīt pret kaut ko citu. Vajag vairāk eļļas? Tirgojiet savu AI. Nepieciešama pārtika un piederumi? Tirgojiet savu AI. Vai vēlaties iegūt labvēlīgas valsts statusu ar kādu citu tautu? Kārdiniet tautu, piedāvājot kādu sulīgu AI, kas viņiem citādi nav pieejams.

AI ir monētu kalšana. AI ir kā zelta stieņi. AI ir resurss, ar kuru var tirgoties turp un atpakaļ. Skaistums ir tas, ka tas ir elektronisks un to var izdarīt, nevienam īpaši nemanot. Ja kāda tauta ieliek zelta kastes kuģī vai smagnējā lidmašīnā, kāds to noteikti pamanīs. AI sistēmas pārsūtīšana citai valstij tiek veikta tumsā un bez vienkārša veida tās izsekošanai.

Atgriezīsimies pie tiem, kam ir un kam nav.

Nāciju, kurai nav AI, var klasificēt kā AI badā. Ar AI izstrādi parasti ir saistītas ievērojamas izmaksas, tostarp darbaspēka izmaksas, kas var būt dārgas, kā arī plašo datoru serveru izmantošana. Dažām tautām tas ir, bet daudzām nav. Viņu ierobežotie resursi tiek novirzīti pamata izdzīvošanas mērķiem.

Daži uzskata, ka Apvienoto Nāciju Organizācijai galu galā būs jālemj par mākslīgā intelekta līdzsvarošanu visā pasaulē. ANO jau ir iesaistījusies AI ētikas un mākslīgā intelekta likumu izskatīšanā, par kuriem es vairāk pieminēšu pēc brīža. Varētu būt, ka Apvienoto Nāciju Organizācija kļūst par sava veida AI klīringa centru attiecībā uz AI tirdzniecību un koplietošanu.

Muļķīgi, daži uzstāj.

Tautas var darīt ar AI, kā vēlas, saka dedzīgi argumenti. Starpnieks ir nevajadzīgs un apgrūtinošs. Ikvienai valstij, kas vēlas tirgot kādu konkrētu AI ar jebkuru citu valsti, vajadzētu būt iespējai to brīvi darīt. Atvērtajam un neierobežotajam pasaules tirgum vajadzētu noteikt, kur AI virzās.

Pretarguments ir tāds, ka, ja mākslīgajam intelektam ir potenciāls iedragāt cilvēci, vai nebūtu vienkārši saprātīgi kaut kādā veidā kontrolēt to, kurš iegūst šo AI? Tikai atbildīgām valstīm vajadzētu būt noteikta veida AI. Izveidojot globālu klīringa centru, kuru vada it kā neitrāla trešā puse, iespējams, mēs varam novērst AI nokļūšanu nepareizās rokās.

Neskaidrie aspekti, kas saistīti ar AI pārvietošanu no vienas valsts uz otru, padara šādus argumentus nedaudz grūtāk pieņemamus. Varētu būt, ka AI starpvalstu starpvalstu starpniecības centrs ir nekas vairāk kā sastrēgums. Tā ir birokrātija, kas, domājams, kavēs AI izmantošanu, kas ir ļoti vajadzīga, un neko daudz nedarīs, lai novērstu vai mazinātu slikto AI.

Šīs reibinošās globālās debates par mākslīgo intelektu noteikti turpināsies.

Veltiet laiku, lai pārdomātu šos trīs diezgan pārsteidzošos jautājumus:

• Ko mums vajadzētu darīt saistībā ar AI globālo tirdzniecību, ko valstis veic ar citām valstīm?
• Vai mākslīgā intelekta ētikai un AI tiesību aktiem ir kāda vērtība, ko pievienot šim satraucošajam jautājumam?
• Kādus AI tirdzniecības pasākumus varētu paredzēt (tagad un nākotnē)?

Priecājos, ka pajautāji.

Pirms padziļinātas iedziļināšanās tēmā es vēlos vispirms ielikt dažus būtiskus pamatus par AI un jo īpaši AI ētiku un AI likumu, lai pārliecinātos, ka diskusija ir kontekstuāli saprātīga.

Pieaugošā izpratne par ētisko AI un arī AI likumu

Nesenais AI laikmets sākotnēji tika uzskatīts par tādu AI uz labu, kas nozīmē, ka mēs varētu izmantot AI cilvēces uzlabošanai. Uz papēžiem AI uz labu nāca atziņa, ka arī mēs esam iegrimuši AI For Bad. Tas ietver AI, kas ir izdomāts vai pašpārveidots, lai būtu diskriminējošs un kas veic skaitļošanas izvēles, radot nepamatotas novirzes. Dažreiz mākslīgais intelekts tiek veidots šādā veidā, savukārt citos gadījumos tas novirzās uz šo nevēlamo teritoriju.

Es vēlos būt pilnīgi pārliecināts, ka mēs esam vienā pusē attiecībā uz mūsdienu AI būtību.

Mūsdienās nav AI, kas būtu jūtīgs. Mums šī nav. Mēs nezinām, vai jutīgais AI būs iespējams. Neviens nevar precīzi paredzēt, vai mēs sasniegsim jutīgu AI, kā arī to, vai jutīgs AI kaut kā brīnumaini spontāni radīsies skaitļošanas kognitīvās supernovas veidā (parasti saukta par singularitāti, skatiet manu pārklājumu vietnē saite šeit).

AI veids, uz kuru es koncentrējos, sastāv no nejūtošā AI, kas mums ir šodien. Ja mēs vēlamies mežonīgi spekulēt par jutīgu AI, šī diskusija varētu virzīties radikāli citā virzienā. Domājams AI būtu cilvēka kvalitātes. Jums jāņem vērā, ka jutīgais AI ir cilvēka kognitīvs ekvivalents. Vēl jo vairāk, tā kā daži uzskata, ka mums varētu būt superinteliģents AI, iespējams, ka šāds AI varētu būt gudrāks par cilvēkiem (manu superinteliģentā AI kā iespēju izpēti sk. pārklājums šeit).

Es stingri ieteiktu mums paturēt lietas piezemētas un apsvērt mūsdienu skaitļošanas nejūtīgo AI.

Saprotiet, ka mūsdienu mākslīgais intelekts nespēj “domāt” tādā pašā veidā kā cilvēka domāšana. Mijiedarbojoties ar Alexa vai Siri, sarunu spējas var šķist līdzīgas cilvēka spējām, taču patiesībā tās ir skaitļošanas iespējas un tām trūkst cilvēka izziņas. Jaunākajā AI laikmetā ir plaši izmantota mašīnmācīšanās (ML) un dziļā mācīšanās (DL), kas izmanto skaitļošanas modeļu saskaņošanu. Tas ir novedis pie AI sistēmām, kas izskatās pēc cilvēkiem līdzīgas tieksmes. Tikmēr mūsdienās nav neviena mākslīgā intelekta, kam būtu veselais saprāts un arī cilvēka spēcīgas domāšanas izziņas brīnums.

Esiet ļoti uzmanīgs, antropomorfizējot mūsdienu AI.

ML/DL ir skaitļošanas modeļu saskaņošanas veids. Parastā pieeja ir tāda, ka jūs apkopojat datus par lēmumu pieņemšanas uzdevumu. Jūs ievadāt datus ML/DL datoru modeļos. Šie modeļi cenšas atrast matemātiskos modeļus. Pēc šādu modeļu atrašanas, ja tādi tiek atrasti, AI sistēma izmantos šos modeļus, sastopoties ar jauniem datiem. Uzrādot jaunus datus, pašreizējā lēmuma pieņemšanai tiek piemēroti modeļi, kuru pamatā ir “vecie” vai vēsturiskie dati.

Es domāju, ka jūs varat uzminēt, kurp tas virzās. Ja cilvēki, kas ir pieņēmuši pieņemtus lēmumus, ir iekļāvuši nevēlamus aizspriedumus, pastāv iespēja, ka dati to atspoguļo smalki, bet nozīmīgi. Mašīnmācīšanās vai dziļās mācīšanās skaitļošanas modeļu saskaņošana vienkārši mēģinās attiecīgi matemātiski atdarināt datus. AI radītajā modelēšanā per se nešķiet veselais saprāts vai citi jūtīgi aspekti.

Turklāt AI izstrādātāji, iespējams, arī neapzinās, kas notiek. Arkāniskā matemātika ML/DL var apgrūtināt tagad slēpto aizspriedumu novēršanu. Jūs pamatoti cerat un gaidāt, ka AI izstrādātāji pārbaudīs potenciāli apraktos aizspriedumus, lai gan tas ir sarežģītāk, nekā varētu šķist. Pastāv liela iespēja, ka pat ar salīdzinoši plašu testēšanu ML/DL modeļu atbilstības modeļos joprojām būs novirzes.

Jūs varētu mazliet izmantot slaveno vai bēdīgi slaveno sakāmvārdu par atkritumu savākšanu. Lieta ir tāda, ka tas vairāk līdzinās aizspriedumiem, kas mānīgi tiek iepludināti, AI iegremdējot aizspriedumus. AI lēmumu pieņemšanas algoritms (ADM) aksiomātiski kļūst piekrauts ar nevienlīdzību.

Nav labi.

Tam visam ir īpaši nozīmīgas AI ētikas sekas, un tas piedāvā ērtu logu gūtajām mācībām (pat pirms visu mācību stundu veikšanas), kad runa ir par AI tiesību aktu pieņemšanu.

Papildus AI ētikas priekšrakstu izmantošanai kopumā ir attiecīgs jautājums par to, vai mums vajadzētu pieņemt likumus, kas regulētu dažādus AI lietojumus. Federālā, štata un vietējā līmenī tiek pieņemti jauni likumi, kas attiecas uz AI izstrādes diapazonu un raksturu. Centieni izstrādāt un pieņemt šādus likumus notiek pakāpeniski. AI ētika kalpo vismaz kā pārdomāts pārtraukums, un gandrīz noteikti zināmā mērā tiks tieši iekļauts šajos jaunajos likumos.

Ņemiet vērā, ka daži nelokāmi apgalvo, ka mums nav vajadzīgi jauni likumi, kas aptver AI, un ka mūsu esošie likumi ir pietiekami. Viņi brīdina, ka, ja mēs ieviesīsim dažus no šiem AI likumiem, mēs nogalināsim zelta zosu, ierobežojot AI progresu, kas sniedz milzīgas sabiedrības priekšrocības.

Iepriekšējās slejās esmu apskatījis dažādus valsts un starptautiskos centienus izstrādāt un ieviest likumus, kas regulē AI, sk. saite šeit, piemēram. Esmu apskatījis arī dažādus mākslīgā intelekta ētikas principus un vadlīnijas, ko ir noteikušas un pieņēmušas dažādas valstis, tostarp, piemēram, Apvienoto Nāciju Organizācijas centienus, piemēram, UNESCO AI ētikas kopumu, ko pieņēma gandrīz 200 valstis, sk. saite šeit.

Šeit ir noderīgs ētisko AI kritēriju vai raksturlielumu saraksts attiecībā uz AI sistēmām, kuras esmu iepriekš rūpīgi izpētījis.

• Caurspīdīgums
• Taisnīgums un godīgums
• Ne-ļaunprātība
• atbildība
• Privātums
• Labums
• Brīvība un autonomija
• Uzticēties
• Ilgtspējība
• cieņa
• Solidaritāte

Šie AI ētikas principi ir nopietni jāizmanto AI izstrādātājiem, kā arī tie, kas pārvalda AI izstrādes centienus, un pat tie, kas galu galā veic AI sistēmu apkopi un uzturēšanu.

Visas ieinteresētās puses visā AI izstrādes un lietošanas dzīves ciklā tiek uzskatītas par ētiskā AI noteikto normu ievērošanu. Tas ir svarīgs akcents, jo parasti tiek pieņemts, ka “tikai kodētāji” vai tie, kas programmē AI, ir pakļauti AI ētikas jēdzieniem. Kā jau iepriekš tika uzsvērts, ir nepieciešams ciemats, lai izstrādātu un ieviestu AI, un tam visam ciematam ir jābūt pieredzējušam un jāievēro AI ētikas priekšraksti.

Es arī nesen pārbaudīju AI tiesību akts kas ir oficiālais nosaukums ASV valdības oficiālajam dokumentam ar nosaukumu “AI Bill of Rights: Automated Systems Work for the American People”, kas ir Zinātnes un tehnoloģiju politikas biroja (OSTP) gadu ilgo darbu rezultāts. ). OSTP ir federāla vienība, kas kalpo, lai konsultētu Amerikas prezidentu un ASV izpildbiroju par dažādiem valsts nozīmes tehnoloģiskiem, zinātniskiem un inženiertehniskiem aspektiem. Šajā ziņā jūs varat teikt, ka šis AI tiesību akts ir dokuments, ko apstiprinājis un apstiprinājis esošais ASV Baltais nams.

AI tiesību aktā ir piecas galvenās kategorijas:

• Drošas un efektīvas sistēmas
• Algoritmiskā diskriminācijas aizsardzība
• Datu privātums
• Paziņojums un skaidrojums
• Cilvēku alternatīvas, apsvērumi un atkāpšanās

Esmu rūpīgi pārskatījis šos priekšrakstus, skat saite šeit.

Tagad, kad esmu ielicis noderīgu pamatu šīm saistītajām AI ētikas un mākslīgā intelekta tiesību tēmām, mēs esam gatavi ķerties klāt reibinošajai tēmai par AI globālās nacionālo valstu tirdzniecības izpēti.

Laimīgs tirdzniecības mākslīgais intelekts tirdzniecības valstīm

Apskatīsim manus iepriekš uzdotos jautājumus par šo tēmu:

• Ko mums vajadzētu darīt saistībā ar AI globālo tirdzniecību, ko valstis veic ar citām valstīm?
• Vai mākslīgā intelekta ētikai un AI tiesību aktiem ir kāda vērtība, ko pievienot šim satraucošajam jautājumam?
• Kādus AI tirdzniecības pasākumus varētu paredzēt (tagad un nākotnē)?

Uz pirmo jautājumu parasti tiek atbildēts ar dažiem skaidriem vārdiem.

Uzdotais jautājums: Ko mums vajadzētu darīt saistībā ar AI globālo tirdzniecību, ko valstis veic ar citām valstīm?

Dažu skarbā atbilde: Pavisam nekas.

Tieši tā — nedariet neko sliktu. Neviena lieta nav iesaistīties AI tirdzniecībā starp valstīm. Tautas dara, kā grib. Ļaujiet viņiem būt.

Faktiski dažreiz tiek apgalvots, ka, ja tiek mēģināts ierobežot AI tirdzniecību nacionālajā valstī, tas traucēs AI. Jūs atturēsit no jauniem jauninājumiem AI. Uzskats ir tāds, ka AI šobrīd ir jāsaglabā bez ierobežojumiem. Mēs atrodamies mākslīgā intelekta attīstības stadijā, kurā mēs varam sasniegt patiesu mākslīgo vispārējo intelektu (AGI) tikai tad, ja ļausim piedalīties visām rokām.

Esmu pārliecināts, ka jūs zināt pretargumentus. Mēs spēlējamies ar uguni. AI ir uguns, kas var nodedzināt visas mūsu mājas. Jums ir jāievieš AI ētika, lai mēģinātu neļaut AI kļūt par postošu virpuli. Tas pats attiecas uz AI likumu ieviešanu. AI ir liels potenciāls nodarīt lielu kaitējumu. Zirgs jau kaut kā bāž ārpus šķūņa, neļauj tam dabūt ārā.

Varētu būt, ka mēs varētu noteikt prasību, ka jebkurai valstij, kas tirgo AI, ir jāparāda, ka tā ir izstrādājusi valsts AI ētikas politiku. AI ētikas politikai ir jābūt stingrai un jāpierāda, ka tā tiek ievērota (bez tukšām pūlēm). Tāpat jebkurai valstij, kas tirgo mākslīgo intelektu, ir jāizveido piemērojamie AI likumi, kā arī likumi ir jāīsteno (citādi tas ir viltojums).

Ja kāda valsts vēlas tirgot AI ar citu valsti, vispirms ir jāizpilda un jāapstiprina AI ētikas un AI likumu prasības. Šajā amatā varētu darboties neitrāla trešā puse, piemēram, ANO aizgādībā. Cerams, ka tas novērsīs vai vismaz samazinās lielos riskus, kas saistīti ar AI tirdzniecību un izmantošanu postošā veidā.

Pār šo jēdzienu ir saistīta viena ievērojama liela problēma.

Šķiet maz ticams, ka visas valstis piekristu šādai kārtībai. Tādējādi “negodīgās” valstis, kas nepiedalīsies, gribot negribot varēs tirgot mākslīgo intelektu pēc saviem ieskatiem. Visas šīs citas tautas cenšas rīkoties pareizi. Diemžēl viņi būs iestrēguši, rīkojoties pareizi, taču šīs citas nomaļās valstis neprātīgi dara, kā vēlas.

Smiekli, nelieši, neapmierinātie.

Vai arī viņi varētu uzskatīt sevi par likumīgiem, veikliem un varonīgiem savā AI tirdzniecības praksē un pasākumos.

Runājot par AI tirdzniecības pasākumiem, šeit ir desmit no stūrakmeņu pieejām, kuras esmu identificējis šajā tēmā:

• AI dāvana: Nācija dod savu AI citai tautai par neko pretī (grūti iedomāties, ka nekas nav gaidāms, retums vai neesošs)
• AI tiešā tirdzniecība: Valsts piešķir savu AI citai valstij, tirgojot kādu AI, kas ir otrai valstij (tieša AI tirdzniecība pret AI)
• AI tirdzniecība: Nācija piešķir savu AI citai tautai, tirgojoties ar kaut ko citu, kas nav AI (piemēram, naftu, graudus, pārtiku, automašīnas, ieročus utt.).
• Jaunattīstības valstu AI tirdzniecība: Nation sniedz savu AI jaunattīstības valstij, lai veicinātu jaunattīstības valsti vai palīdzētu tai
• Vispusīgākā AI tirdzniecība: Nācija nodod savu AI citai valstij, taču apgrūtina tirdzniecību, pretī nododot mākslīgā intelekta kroņa dārgakmeņus.
• AI tirdzniecības viltojums: Nācija piešķir savu AI citai tautai kaut kāda veida tirdzniecības aspekta dēļ, taču, otrai valstij nezinot, AI ir stulbs (tā ir krāpšana)
• Daudzpusīgā AI tirdzniecība: Nation piešķir savu AI citai valstij par kolektīvu un sarežģītu faktisko un paredzamo tirgoto preču kopumu pretī
• Daudznacionālā Dominos AI tirdzniecība: Valsts nodod savu AI citai nācijai, savukārt saņēmējvalsts tirgo AI ar kādu citu valsti, un šī valsts nodrošina kaut ko kā atgriešanos tai nācijai, kas sāka secību (sarežģīts savstarpēji saistīts kopums vai darījumu sērija).
• Trojas zirga AI tirdzniecība: Valsts atdod savu AI citai tautai, lai gan AI satur kaut kādu Trojas zirgu, kas dod zināmu sviru vai galvaskausu pār saņēmējvalsti.
• Citas AI tirdzniecības prakses

Apsveriet šāda veida AI tirdzniecības pasākumus.

Esmu pārliecināts, ka mēs redzēsim šīs mākslīgā intelekta tirdzniecības praksi darbībā, lai gan tas var tikt slēpts, un sabiedrība kopumā nezinās, ka notiek šīs viltības.

Secinājumi

Es domāju, ka mēs gandrīz visi varam piekrist, ka mums tas ir jādara kaut kas par AI tirdzniecību starp valstīm.

Sarežģīts jautājums ir par to, ko mēs varam vai darīsim.

Daži saka, ka mums jābūt vieglprātīgiem. Citi izsaucas, ka mums ir jāstiprina AI tirdzniecība starp valstīm. Vēl viena perspektīva ir tāda, ka, apspriežot tirdzniecības praksi, varbūt mums vajadzētu koncentrēties tikai uz noteikta veida AI. Piemēram, ES AI likums postulē dažādus AI riska līmeņus, skatiet manu pārklājumu vietnē saite šeit. Var teikt, ka valsts AI tirdzniecība attiecas tikai uz augstākajiem AI riska līmeņiem.

Iespējams, ka pagaidām mēs darīsim tikai roku savīšanu. Jebkurā gadījumā saglabājiet manu AI tirdzniecības pasākumu sarakstu. Saraksts jums būs nepieciešams, tiklīdz valstu AI tirdzniecība kļūs par aktuālu tēmu (tas iezīmēs manus vārdus).

Es ceru, ka ir acīmredzams, ka mākslīgā intelekta ētika un AI likums ir visas šīs tēmas neatņemama sastāvdaļa. Tie, kas veic nopietnu un prātīgu darbu pie ētiskā AI un AI likumiem, var būtiski palīdzēt noskaidrot nacionālās valsts AI tirdzniecības problēmu. Šajā konkrētajā lietošanas gadījumā neapšaubāmi ir piemērojamas tādas pašas prasmes, kā izpētīt sociālos apsvērumus, kad runa ir par mākslīgo intelektu.

Pēdējais komentārs pagaidām.

Zirgu tirgotājiem ir sava valoda.

Ja tirgotājs stāsta, ka zirgs ir īpaši pārdomāts un daudz ko sev garām nelaiž, jūs varētu pieņemt, ka tas nozīmē, ka zirgs ir īpaši uzmanīgs un labi apzinās savu apkārtni. Šķiet ideāli. No otras puses, prātīgāka interpretācija ir tāda, ka zirgs, iespējams, ir kūtrs un reaģē uz mazāko traucētāju. Iedomājieties, ka mēģināt jāt uz tāda zirga, jo to nepārtraukti novirza stāvoša govs vai vanags, kas laiski lido virs galvas.

Vēl viens ātri runājošs ņirgāšanās, ko tirgotājs varētu izmēģināt, ir tas, ka zirgs ir samērā pieradināts un reti maksā naudu. Protams, tas varētu būt smalks signāls par to, ka zirgs, iespējams, sliktākajā gadījumā sajūsminās. Jūs, iespējams, braucat līdzi, un jūsu zirgs negaidīti atgrūž jūs, kad atrodaties kaktusa laukuma vidū vai rikšojat pa ātri plūstošu straumi.

Viens no slavenākajiem teicieniem par zirgiem ir tāds, ka dāvinātam zirgam nevajadzētu skatīties mutē.

Es to aktualizēju, lai sapīt teicienu mākslīgā intelekta sfērā. Ja mēs saņemam piedāvājumu no citas valsts tirgoties ar viņiem AI un viņi mums saka, ka viņu AI ir ideāls un reti maksā, lūdzu, pārliecinieties, ka mēs rūpīgi apskatām šī AI zvēra muti. Tas varētu būt AI, ko mēs noteikti nevēlamies.

Alternatīvi, tas varētu būt AI, kas nolemj, ka tas mūs noteikti nevēlas (slikts rezultāts, ja saņemat manu novirzi).