Netflix “Karalienes gambīts” un “Annas izgudrošana” ir lietas par neslavas celšanu

Atbalstītājs: Bryan Sullivan

Mēs visi esam sastinguši pret līniju “pamatojoties uz patiesu stāstu”, ko redzam mūsu iecienītāko TV šovu sākumā, it īpaši, ja tādi kā “Annas izgudrošana” pārvērš to par sākuma triku. Bet ko nozīmē “pamatojoties uz patiesu stāstu” un cik patiesiem patiesībai ir jābūt producentiem un rakstniekiem? Vai satura veidotājiem ir licences izlocīt un izstiept patiesību, lai pielāgotos viņu sižetam?

Pagājušajā gadā Netflix NFLX ir divreiz iesūdzēts tiesā par iespējamu neslavas celšanu personām, kas minētas divās tā sērijās "Karalienes gambīts" un "Izgudrojot Annu".

16. gada 2021. septembrī šahiste Nona Gaprindašvili, kas plaši atteicās, iesniedza tiesā prasību pret Netflix par tā viltus vieglo privātuma aizskaršanu un viņas vārda apmelošanu vienas sezonas oriģinālajā hitā “The Queen's Gambit”, kas balstīts uz Valtera Tevisa romānu. Filma "Karalienes gambita" seko izdomātai bārenei Betai Harmonai viņas iedvesmojošajā ceļojumā, lai kļūtu par starptautisku šaha čempioni. Tiesvedības centrā esošajā epizodē komentētājs piemin Gaprindašvili Harmona uzvaras laikā pret pretinieku vīrieti. "Vienīgā neparastā lieta viņā patiešām ir viņas sekss. Un pat tas nav nekas unikāls Krievijā. Ir Nona Gaprindašvili, bet viņa ir sieviešu pasaules čempione un nekad nav tikusies ar vīriešiem. Šī epizode notika 1968. gadā, kad īstā Nona Gaprindašvili sacentās vairāk nekā 59 mačos ar vīriešu kārtas pretiniekiem, tostarp pasaules čempioniem Borisu Spaski, Višvanatanu Anandu un Mihailu Talu. Pamatojoties uz viņas sūdzību, šķiet, ka Nona juta, ka izrāde samazināja viņas sasniegumus tās scenārijā un spēlēja "seksistiskā un noniecošā" ​​stāstā. Turklāt Nona apgalvoja, ka, raksturojot viņu kā krievieti, kad viņa patiesībā bija gruzīniete, tika noraidīta kultūra, kas gadiem ilgi cieta no Krievijas kundzības.

Grūti iedomāties, ka šaha eksperti Garijs Kasparovs un Brūss Pandolfīni, kuri tika nolīgti par konsultantiem, veidojot televīzijas adaptāciju, būtu palaiduši garām Gaprindašvili konstatētās neprecizitātes. Vai ir iespējams, ka Netflix izmantoja nepatiesu attēlojumu, lai uzlabotu savu sižetu, liekot domāt, ka Harmons varētu paveikt to, ko Gaprindašvili nevarēja?

Šī lieta nav viena pati. 2022. gada augustā pret straumēšanas platformu tika iesniegta vēl viena prasība par neslavas celšanu tās oriģinālajai sērijai “Izgudrot Annu”. Drāmas miniseriāls bija balstīts uz sabiedriskas sievietes Annas Sorokinas dzīvi, kura pēc tam tika notiesāta par krāpšanu un citiem noziegumiem, jo ​​viņa tiecās piekļūt sabiedrības augstākajiem ešeloniem. Izrādē, iespējams, prasītāja Reičela Deloaša Viljamsa tika attēlota kā “mantkārīga, snobiska, nelojāla, negodīga, gļēva, manipulatīva un oportūnistiska persona”, vienlaikus izmantojot reālas identificējošas detaļas, piemēram, Viljamsa vārdu, apkārtni, darba devēju un alma mater. Saskaņā ar tiesas prāvu, Netflix neprecīzais Viljamsas attēlojums pakļāva viņu ļaunprātīgai izmantošanai tiešsaistē un negatīvai mijiedarbībai viņas varoņa nepatiesā attēlojuma dēļ. Viņa arī norāda, ka viņas varone bija vienīgā "seriālā, kurai ir dots īstas personas pilns vārds", piebilstot, ka viņa būtu cienījusi šovu, ja viņas identitāte būtu slēpta.

Saskaņā ar likumu gan Viljamsa, gan Gaprindašvili argumentiem ir zināms juridisks atbalsts. Vairākas tiesas ir nospriedušas, ka, lai prasība par neslavas celšanu, kas izriet no izdomāta varoņa attēlojuma, būtu izskatāma, izdomātā varoņa aprakstam ir jābūt tik ļoti līdzīgam reālajai personai, ka trešā persona, pazīstot īsto personu, nevarētu to darīt. grūtības savienot abus. Tomēr ar virspusēju līdzību nepietiek, tāpat kā ar parasto vārdu. Pavisam nesen šī precīzā problēma tika izvirzīta par tēlu filmā “Volstrītas vilks” ar Leonardo Di Kaprio galvenajā lomā un režisora ​​Mārtina Skorsēze. Grīns pret Paramount Pictures Corp., 138 F.Supp.3d 226 (2015). The Greene Tiesa noraidīja prasītāja apgalvojumus, uzskatot, ka neviens saprātīgs skatītājs neticētu, ka filmas varonis ir prasītājs, jo, cita starpā, pastāvēja vairākas atšķirības un varonis bija trīs dažādu cilvēku sastāvs, ko filmas veidotāji pārbaudīja, lai uzņemtu filmu. nodrošiniet, lai tajā nevienam netiktu celta neslava un filmā būtu ietverta atruna.

Pat ja prasītājs var pierādīt, ka pastāv būtiskas līdzības, ja prasītājs ir uzskatāms par publisku personu, tad prasītājam būs jāpierāda, ka atbildētājs rīkojies ar patiesu ļaunprātību. Tas nozīmē, ka apsūdzētais rīkojās, zinot, ka attēlojums ir nepatiess, vai arī neapdomīgi neievērojot, vai tas ir nepatiess vai nē. Tas liek uzdot jautājumu, vai Gaprindašvili vai Viljamss ir publiskas personas. Visticamāk, Gaprindašvili šaha pasaulē ir iemantojis savu statusu, taču Viljamsa ir grūtāks arguments, jo vienīgais iemesls, kāpēc viņa ir zināma, ir prese par Sorokina lietu. Tomēr, lai iegūtu soda atlīdzību, Viljamsam joprojām būs jāpierāda, ka Netflix rīkojies patiesi ļaunprātīgi.

Netflix pretrunā šiem argumentiem ir balstījusies uz viņu “izdomātu” vai “dramatizētu” pieeju. Ņemot vērā, ka neviena no pārraidēm nav klasificēta kā dokumentālā filma vai realitātes seriāls, šķiet, ka Netflix nekad nav pilnībā licis auditorijai noticēt, ka televīzijas šovos tika attēloti faktiski notikuši notikumi. Faktiski katras epizodes “Izgudrojot Annu” ievadtitros ar humoru tika atklāts: “Viss šis stāsts ir pilnīgi patiess, izņemot tās daļas, kas ir pilnībā izdomātas.” Šī izdomājums attiecas arī uz patieso ļaunprātību, taču, kā redzams no Volstrītas vilka lietas, Tiesas ņem vērā, ko filmas producenti darīja, lai nodrošinātu, ka netiek pārkāptas neviena reputācijas tiesības. Tātad jautājums ir par to, kādas darbības Netflix veica, lai parādītu, ka tas nav rīkojies, zinot stāsta nepatiesību vai ka tas nav bijis neapdomīgs?

Galu galā Netflix mēģināja sniegt skatītājiem to, ko viņi vēlas - drāmu. Un, balstoties uz reāliem notikumiem filmu vai televīzijas seriālu, drāma bieži vien prasa radošu reālu notikumu interpretāciju. Filmas “Inventing Anna” veidotāja un izpildproducente Šonda Reimsa viņu nodomu raksturoja kā vēlmi “tīši izdomāt mirkļus, nevis vienkārši tos nejauši izdomāt”. Tomēr Netflix savas neprecizitātes uzskata par gaumīgām sižeta līnijām, nevis maldināšanu, ko viņi uzsvēra abiem prasītājiem.

Pieaugot patiesai noziedzībai un vēsturiskām drāmām, producenti pārvietojas nestabilā teritorijā, kur viņi līdzsvaro, stāstot pārliecinošu stāstu, nepārkāpjot robežu, lai apmelotu reālās dzīves cilvēkus. Tas prasa rūpību un radošumu, kā tas tika konstatēts lietā “Volstrītas vilks”, kur producenti iesaistījās pārbaudēs un izveidoja tēlu no trīs cilvēku kompozīcijas. Redzēsim, vai Netflix spēs rādīt tādu pašu izrādi.

Braiens SullivansEarly Sullivan Wright Gizer & McRae partneris konsultē un pārstāv savus klientus kā juridisko stratēģi visās viņu biznesa lietās. Viņam ir ievērojama pieredze prakses tiesvedības un apelācijas jomā, kā arī ar izklaides un intelektuālā īpašuma līgumiem, ieguldījumu un finansēšanas līgumiem un korporatīvās struktūras dokumentiem darījumu pusē.