Jaunie NCAA NIL precizējumi pakļauj koledžas sportistus riskam, izslēdzot skolas no procesa

26. gada 2022. oktobrī I nodaļas valde balsoja vienprātīgi lai mainītu NCAA nosaukuma, attēla un līdzības (NIL) politiku ar precizējumi kas būtiski ierobežo skolu lomu, nodrošinot un atvieglojot NIL darījumus saviem koledžas sportistiem. Izslēdzot skolas no procesa, koledžas sportistiem tagad ir ļauts pārvaldīt sava NIL komerciālo vērtību bez jēgpilnas aizsardzības vai uzraudzības no NCAA vai viņu skolām.

NCAA ietvaros tiek risināti dažādi jautājumi precizējumi , taču jauno noteikumu galvenais elements ir aizliegumi skolām un to sporta nodaļām piedalīties NIL pakalpojumu nodrošināšanā saviem koledžas sportistiem. Tas nozīmē, ka skolām vairs nav atļauts nodrošināt koledžas sportistiem NIL pārstāvniecību vai atvieglot NIL darījumus savu koledžas sportistu vārdā.

Rezultātā koledžas sportisti tagad ir atstāti vieni, kuģojot potenciāli bīstamos ūdeņos, jo ne visiem NIL telpā ir koledžas sportistu intereses. Patiesībā profesionālais sports ir izplatīts ar piemēri of slikti aktieris aģenti, kas kaitē sportistiem, kuriem viņiem vajadzētu kalpot. Lai gan lielākajai daļai profesionālo sportistu ir zināma aizsardzība aģentu sertifikācijas veidā un spēlētāju asociācijas ieviešot profesionālās līgas honorāru griestus, nav jēgpilnas reglamentējošas aģentūras vai procesa, lai kontrolētu tos, kuri vēlas pārstāvēt koledžas sportistus NIL darījumos. NCAA jaunie precizējumi neļauj skolām nodrošināt šāda veida vārtsargu lomu vai piedalīties NIL darījumu veicināšanā sportistiem.

Piemēram, jaunie precizējumi šķietami neļauj Dienvidkarolīnas Universitātei (USC) īstenot savu plānu nodrošināt bezmaksas NIL pārstāvniecību, sadarbojoties ar Evereta sporta mārketings, viens no cienījamākajiem sporta mārketinga uzņēmumiem šajā nozarē. USC iztērēja 2 miljonus dolāru, lai izveidotu Everett Sports Marketing in-house un lai nodrošinātu saviem studentiem bezmaksas, cienījamu pārstāvību savu NIL pārvaldībā.

Tiesa, šobrīd un laikā nav skaidrs, vai NCAA plāno ieviest savus jaunos precizējumus tādā veidā, kas neļautu USC un Everetam īstenot savus plānus. Tomēr precizējumi norāda uz šo virzienu.

Viena lieta ir neļaut skolai pieprasīt, lai tās sportisti sadarbotos ar iekšēju firmu, un pavisam cita lieta ir neļaut skolām sniegt bezmaksas iekšējos pakalpojumus. NCAA nevajadzētu nodarboties ar ceļu bloķēšanu tādu pasākumu priekšā kā USC pieņemtie centieni, kas paredzēti koledžas sportistu labā un aizsardzībai. NCAA nespēj izveidot regulējošos šķēršļus, kas liedz sportistiem bezmaksas NIL pakalpojumus kā koledžas sportistu interesēm. Patiesībā ir tieši otrādi.

Tas liek uzdot jautājumu — kam šie jaunie precizējumi kalpo?

NCAA skaidrojumos uz šo jautājumu nav skaidras atbildes. Tomēr, lai atrisinātu mīklu, nav vajadzīgs liels slepus. Jaunie NIL ierobežojumi acīmredzami ir izmaksu ietaupīšanas pasākumi, kas, iespējams, tiek īstenoti, lai nodrošinātu ekonomisko aizsardzību NCAA dalībinstitūcijām, kurām trūkst resursu, kas nepieciešami, lai koledžas sportistiem nodrošinātu tāda paša līmeņa NIL pakalpojumus, kādus var atļauties citas programmas.

NCAA ir biedru pārvaldīta asociācija, un šajā gadījumā biedri ir izvēlējušies pārvaldīt tā, lai par prioritāti tiktu ievērotas dažu mazāk sasniegušo sporta nodaļu intereses uz to sportistu rēķina, kuriem ir nepieciešama gan vadība, gan aizsardzība. NIL process.

Šie jaunie NIL precizējumi ir izraisījuši kritiku Twitter un, visticamāk, aicinās uzsākt tiesvedību par jau tā nomocīto NCAA, kas ir kļuvusi asiņaina pēc Augstākās tiesas sprieduma pret to NCAA pret Alstonu. uz Alston, Tieslietu departaments (DOJ) iebilda Tiesā koledžas sportistu prāvas dalībnieku vārdā. Un 2021. gada janvārī Tieslietu departaments arī nosūtīja a vēstule NCAA, brīdinot par iespējamiem pretmonopola pārkāpumiem, ja NCAA pieņemtu noteikumus, kas būtu pārāk tālu, ierobežojot koledžas sportistus viņu NIL komerciālā izmantošanā. Iespējams, ka šī jaunā NCAA precizējumu kārta ir pretrunā DOJ neskaidrajiem brīdinājumiem, atstājot NCAA neaizsargātu pret tiesvedību, kas apstrīd šos precizējumus.

Ir svarīgi atzīmēt, ka Augstākā tiesa Alston saglabāja NCAA tiesības liegt skolām sniegt tiešu kompensāciju koledžu sportistiem. Tomēr arī atrodams iekšā Alston piekrīt tiesnesis Kavanaugh domas kurā viņš apšaubīja NCAA juridiskā pamatojuma pamatotību amatierisma saglabāšanai, izmantojot noteikumus, kas neļauj veikt tiešos maksājumus koledžu sportistiem. NCAA juridiskais arguments liecina, ka tās noteikumi ir nepieciešami, lai aizsargātu koledžu sportistu amatieru statusu un ka patērētāji novērtē šo amatieru statusu tiktāl, ka viņi pārtrauktu vai palēninātu patēriņu, ja koledžas sportistiem būtu jāmaksā tāpat kā profesionāliem sportistiem.

Diemžēl NCAA šo amatierisma noteikumu juridisko pamatojumu ir mazinājusi gan tās rīcība, gan realitāte. Galu galā kopš 1. gada 2021. jūlija kāds plāns amatierisma plīvurs, kas kādreiz sedza koledžas sportistus, kopš tā laika ir noņemts. Kopš šī datuma NCAA ir izskatījusies citādāk kā skolas iesaistījās paši NIL procesā un kamēr koledžas sportisti sāka pelnīt naudu sava NIL komerciālai izmantošanai. Un tomēr situācijas realitāte liecina, ka patērētāji joprojām skatās spēles un pērk preces savām iecienītākajām skolām. Tādējādi šķiet maz ticams, ka NCAA izdosies pārdot juridisko argumentu, ka atjaunot zaudēto regulatīvo kontroli pār dalībinstitūcijām tagad ir nepieciešama, lai aizsargātu patērētāju intereses par to, ko ražo NCAA. Labākas analoģijas trūkuma dēļ zobu pasta izgāja no tūbiņas 2021. gada jūlijā.

Tomēr bez jebkādas reglamentējošas uzraudzības no NCAA vai praktiskām norādēm, ko sniedz dalībskolas, koledžas sportistiem, reaģējot uz aģenta ļaunprātīgu izmantošanu, būs jāmeklē aizsardzība no valsts līmeņa sporta aģenta. likumdošana kas ir tik bezzobains, ka tikai daži ir paļāvušies uz to, lai saņemtu palīdzību. Iespējams, ka šajā rakstā svarīgāka ir atziņa, ka tad, kad sportisti vēršas pēc palīdzības valsts likumdošanā, kaitējums viņiem jau ir noticis.

Šo iemeslu dēļ NCAA būtu jāpārskata savi precizējumi, ļaujot skolām piedalīties NIL procesā. Pretējā gadījumā NCAA būtu jāpastiprina un jāieņem regulatīvā loma koledžu sportistu aizsardzībā. Konkrēti, ja skolas ir jāizņem no NIL procesa, NCAA ir jāiesaistās šajā procesā, izstrādājot regulatīvo iestādi spēlētāju aģentu sertificēšanai un ierobežojot aģentu honorāru likmes.

Jāšaubās, vai NCAA izvēlēsies šo virzienu un ieviesīs dārgu un sarežģītu sistēmu spēlētāju aģentu regulēšanai koledžu sportā. Attiecīgi bez jebkādas NCAA vai tās dalībnieku uzraudzības koledžas sportisti tiek atstāti neaizsargāti NIL procesā.