Leģenda vēsta, ka Ernests Hemingvejs un F. Skots Ficdžeralds nebija vienisprātis par bagātajiem.
Ficdžeralds, kura acīs bija zvaigznes, it kā teica: "Bagātie atšķiras no mums pārējiem."
"Jā," atbildēja Hemingvejs, kurš to nedarīja. "Viņiem ir vairāk naudas."
Iespējams, ka šī apmaiņa patiesībā nav notikusi, vismaz ne klātienē. Stāsts var būt vienkārši balstīts uz lietām, ko abi teica un uzrakstīja atsevišķi.
Bet jebkurā gadījumā: kuram bija taisnība?
Nu, tur ir jauns pētījums kas saka: varbūt mazliet no abiem.
Runājot par viņu ieguldījumu portfeļiem un viņu pensiju plāniem un īpašumiem, bagātie patiešām var atšķirties no mums pārējiem. Un es nedomāju vienkārši to, ka viņiem ir vairāk naudas.
Pieci ekonomisti no Hārvardas, Prinstonas un Čikāgas universitātes analizēja detalizētus ikmēneša portfeļa datus no Addepar, ieguldījumu konsultantu izmantotās bagātības pārvaldības platformas. Tas viņiem sniedza informāciju par līdz pat 139,000 1.8 mājsaimniecību portfeļiem, kuru kopējais apjoms sasniedza USD XNUMX triljonus. Citiem vārdiem sakot, pienācīga izmēra paraugs.
Viņi aplūkoja šo investoru paveikto pa mēnešiem no 2016. gada janvāra līdz 2021. gada augustam. Lai gan šis laika posms kopumā bija mazāks par sešiem gadiem, tas ietvēra daudz satraukuma, tostarp satricinājumu ap 2016. gada prezidenta vēlēšanām, straujo tirgus kritumu. 2018. gada beigas, 2020. gada marta COVID avārija un divi spēcīgi uzplaukumi.
Tomēr vissvarīgākais ir tas, ka ekonomisti varēja grupēt portfeļus pēc lieluma. Izlasē bija iekļautas gandrīz 1,000 “īpaši augstas neto vērtības” mājsaimniecības ar vairāk nekā 100 miljoniem dolāru katrai.
Un viņi atrada kaut ko ļoti interesantu un svarīgu.
Lai gan parastie investori mēdz pirkt, kad tirgus jau ir augšup, un pārdot, kad tirgus ir samazinājies, tie, kurus pētnieki nodēvējuši par UHNW, to nedara.
"Mēs novērtējam, kā plūsma uz likvīdiem riskantiem aktīviem reaģē uz kopējo akciju atdevi visā bagātības sadalījumā," rakstīja pētnieki. "Diezgan pārsteidzoši, mēs atklājam, ka jutīgums krasi samazinās bagātībā. Faktiski to mājsaimniecību plūsma, kuru aktīvi pārsniedz 100 miljonus ASV dolāru, būtībā nav jutīga pret akciju atdevi.
Citiem vārdiem sakot, "kamēr mazāk turīgas mājsaimniecības darbojas procikliski, UHNW mājsaimniecības pērk akcijas lejupslīdes laikā." (Procikliski nozīmē pirkšanu pēc tirgus augšupejas un pārdošanu, kad tirgus ir samazinājies.)
Patiešām, UHNW mājsaimniecības ir tik pretcikliskas, ka tās palīdz stabilizēt tirgus lejupslīdes laikā. Viņi ir tie, kas pērk, kad citi pārdod.
Tas neizbēgami noved mūs atpakaļ pie vecā, vecā paradoksa: bagātie kļūst bagātāki.
Tikmēr mēs to jau zinām parasta mamma un pop investori ienāk tirgū un iziet no tā nepareizā laikā. Viņi pārdod pēc tam, kad tirgus ir noslīdējis, un pērk, kad tas jau ir saviļņojies.
Kāpēc šo jautājumu?
Tas ir jāpatur prātā, ja domājat pārdot akciju fondus savā 401(k) tagad, kad tirgus jau ir samazinājies par piektdaļu.
Tas ir jāpatur prātā arī nākamreiz, kad tirgus uzplauks un jums ir kārdinājums ienirt ar galvu vispirms.
Šķiet, ka bagātajiem cilvēkiem ir tendence iepriekš izlemt, kāds ir viņu līdzsvars starp "drošajiem" un "riskantajiem" aktīviem, un viņi cenšas to visu laiku saglabāt nemainīgu, atjaunojot līdzsvaru vienā virzienā, kad lietas plaukst, un otrādi, kad avarē.
Tas arī rada interesantu jautājumu par pašreizējo tirgu. Daži tirgus komentētāji ir teikuši, ka mēs nesasniegsim tirgus minimumu, kamēr privātie investori nebūs glābuši. Viņi min, piemēram, privāto klientu dati no BofA Securities.
Varbūt viņiem ir taisnība. Bet cik daudz no tiem ir bagātajiem un cik visiem pārējiem?
Piemēram, skatiet jaunākos datus no Investment Company Institute, kas ir ieguldījumu fondu nozares tirdzniecības organizācija. Tas ir ļoti labs starpnieks atsevišķu investoru uzvedībai, vismaz ikvienam, kam ir 401 (k), IRA vai kaut kas līdzīgs.
Saskaņā ar ICI datiem atsevišķi investori glāba akciju tirgu visu 2020. gadu (kad viņiem, protams, vajadzēja pirkt). Pēc tam viņi pērk lielāko daļu 2021. gada (kad viņiem, protams, vajadzēja pārdot, it īpaši beigās).
Šogad? Viņi ir glābēji kopš aprīļa. Trešajā ceturksnī neto pārdošanas apjoms bija dinamisks.
Nekas no tā, protams, nepierāda, ka tirgus ir sasniedzis zemāko punktu vai tuvu tam, vai tamlīdzīgi. Jebkurš tirgus veterāns jums pateiks, ka tirgus dibenu var redzēt tikai atpakaļskata spogulī — un parasti tas ir tāls ceļš atpakaļ.
Un bagātajiem nav maģiskas kristāla bumbas. Džons D. Rokfellers, toreiz bagātākais cilvēks pasaulē, slaveni iegādājās tirgu pēc sākotnējās Volstrītas kraha 1929. gadā. “Uzņēmējdarbības situācijā nav nekā tāda, kas attaisnotu vērtību iznīcināšanu, kas notika biržās pagājušajā nedēļā,” viņš publiski sacīja. "Es un mans dēls jau dažas dienas esam iegādājušies saprātīgas parastās akcijas."
Tas, protams, beigās izdevās. Bet viņš, diemžēl, bija agrs apmēram trīs gadus. Tirgus kritīsies vēl par 80%, pirms sasniegtu zemāko punktu. (Taisnības labad jāsaka, ka viņš nevarēja paredzēt, ka Federālo rezervju sistēma, ASV Valsts kase un ASV Kongress reaģēs uz avāriju ar ārprātīgu politiku, kas noveda pie vissliktākās depresijas vēsturē.)
Tomēr nākamreiz, kad rodas kārdinājums krist panikā par tirgu, iespējams, vēlēsities sev pajautāt: “Ko darītu patiešām, patiešām bagāts cilvēks?”
Avots: https://www.marketwatch.com/story/one-reason-the-rich-get-richer-11668101364?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
Viens no iemesliem, kāpēc bagātie kļūst bagātāki
Leģenda vēsta, ka Ernests Hemingvejs un F. Skots Ficdžeralds nebija vienisprātis par bagātajiem.
Ficdžeralds, kura acīs bija zvaigznes, it kā teica: "Bagātie atšķiras no mums pārējiem."
"Jā," atbildēja Hemingvejs, kurš to nedarīja. "Viņiem ir vairāk naudas."
Iespējams, ka šī apmaiņa patiesībā nav notikusi, vismaz ne klātienē. Stāsts var būt vienkārši balstīts uz lietām, ko abi teica un uzrakstīja atsevišķi.
Bet jebkurā gadījumā: kuram bija taisnība?
Nu, tur ir jauns pētījums kas saka: varbūt mazliet no abiem.
Runājot par viņu ieguldījumu portfeļiem un viņu pensiju plāniem un īpašumiem, bagātie patiešām var atšķirties no mums pārējiem. Un es nedomāju vienkārši to, ka viņiem ir vairāk naudas.
Pieci ekonomisti no Hārvardas, Prinstonas un Čikāgas universitātes analizēja detalizētus ikmēneša portfeļa datus no Addepar, ieguldījumu konsultantu izmantotās bagātības pārvaldības platformas. Tas viņiem sniedza informāciju par līdz pat 139,000 1.8 mājsaimniecību portfeļiem, kuru kopējais apjoms sasniedza USD XNUMX triljonus. Citiem vārdiem sakot, pienācīga izmēra paraugs.
Viņi aplūkoja šo investoru paveikto pa mēnešiem no 2016. gada janvāra līdz 2021. gada augustam. Lai gan šis laika posms kopumā bija mazāks par sešiem gadiem, tas ietvēra daudz satraukuma, tostarp satricinājumu ap 2016. gada prezidenta vēlēšanām, straujo tirgus kritumu. 2018. gada beigas, 2020. gada marta COVID avārija un divi spēcīgi uzplaukumi.
Tomēr vissvarīgākais ir tas, ka ekonomisti varēja grupēt portfeļus pēc lieluma. Izlasē bija iekļautas gandrīz 1,000 “īpaši augstas neto vērtības” mājsaimniecības ar vairāk nekā 100 miljoniem dolāru katrai.
Un viņi atrada kaut ko ļoti interesantu un svarīgu.
Lai gan parastie investori mēdz pirkt, kad tirgus jau ir augšup, un pārdot, kad tirgus ir samazinājies, tie, kurus pētnieki nodēvējuši par UHNW, to nedara.
"Mēs novērtējam, kā plūsma uz likvīdiem riskantiem aktīviem reaģē uz kopējo akciju atdevi visā bagātības sadalījumā," rakstīja pētnieki. "Diezgan pārsteidzoši, mēs atklājam, ka jutīgums krasi samazinās bagātībā. Faktiski to mājsaimniecību plūsma, kuru aktīvi pārsniedz 100 miljonus ASV dolāru, būtībā nav jutīga pret akciju atdevi.
Citiem vārdiem sakot, "kamēr mazāk turīgas mājsaimniecības darbojas procikliski, UHNW mājsaimniecības pērk akcijas lejupslīdes laikā." (Procikliski nozīmē pirkšanu pēc tirgus augšupejas un pārdošanu, kad tirgus ir samazinājies.)
Patiešām, UHNW mājsaimniecības ir tik pretcikliskas, ka tās palīdz stabilizēt tirgus lejupslīdes laikā. Viņi ir tie, kas pērk, kad citi pārdod.
Tas neizbēgami noved mūs atpakaļ pie vecā, vecā paradoksa: bagātie kļūst bagātāki.
Tikmēr mēs to jau zinām parasta mamma un pop investori ienāk tirgū un iziet no tā nepareizā laikā. Viņi pārdod pēc tam, kad tirgus ir noslīdējis, un pērk, kad tas jau ir saviļņojies.
Kāpēc šo jautājumu?
Tas ir jāpatur prātā, ja domājat pārdot akciju fondus savā 401(k) tagad, kad tirgus jau ir samazinājies par piektdaļu.
Tas ir jāpatur prātā arī nākamreiz, kad tirgus uzplauks un jums ir kārdinājums ienirt ar galvu vispirms.
Šķiet, ka bagātajiem cilvēkiem ir tendence iepriekš izlemt, kāds ir viņu līdzsvars starp "drošajiem" un "riskantajiem" aktīviem, un viņi cenšas to visu laiku saglabāt nemainīgu, atjaunojot līdzsvaru vienā virzienā, kad lietas plaukst, un otrādi, kad avarē.
Tas arī rada interesantu jautājumu par pašreizējo tirgu. Daži tirgus komentētāji ir teikuši, ka mēs nesasniegsim tirgus minimumu, kamēr privātie investori nebūs glābuši. Viņi min, piemēram, privāto klientu dati no BofA Securities.
Varbūt viņiem ir taisnība. Bet cik daudz no tiem ir bagātajiem un cik visiem pārējiem?
Piemēram, skatiet jaunākos datus no Investment Company Institute, kas ir ieguldījumu fondu nozares tirdzniecības organizācija. Tas ir ļoti labs starpnieks atsevišķu investoru uzvedībai, vismaz ikvienam, kam ir 401 (k), IRA vai kaut kas līdzīgs.
Saskaņā ar ICI datiem atsevišķi investori glāba akciju tirgu visu 2020. gadu (kad viņiem, protams, vajadzēja pirkt). Pēc tam viņi pērk lielāko daļu 2021. gada (kad viņiem, protams, vajadzēja pārdot, it īpaši beigās).
Šogad? Viņi ir glābēji kopš aprīļa. Trešajā ceturksnī neto pārdošanas apjoms bija dinamisks.
Nekas no tā, protams, nepierāda, ka tirgus ir sasniedzis zemāko punktu vai tuvu tam, vai tamlīdzīgi. Jebkurš tirgus veterāns jums pateiks, ka tirgus dibenu var redzēt tikai atpakaļskata spogulī — un parasti tas ir tāls ceļš atpakaļ.
Un bagātajiem nav maģiskas kristāla bumbas. Džons D. Rokfellers, toreiz bagātākais cilvēks pasaulē, slaveni iegādājās tirgu pēc sākotnējās Volstrītas kraha 1929. gadā. “Uzņēmējdarbības situācijā nav nekā tāda, kas attaisnotu vērtību iznīcināšanu, kas notika biržās pagājušajā nedēļā,” viņš publiski sacīja. "Es un mans dēls jau dažas dienas esam iegādājušies saprātīgas parastās akcijas."
Tas, protams, beigās izdevās. Bet viņš, diemžēl, bija agrs apmēram trīs gadus. Tirgus kritīsies vēl par 80%, pirms sasniegtu zemāko punktu. (Taisnības labad jāsaka, ka viņš nevarēja paredzēt, ka Federālo rezervju sistēma, ASV Valsts kase un ASV Kongress reaģēs uz avāriju ar ārprātīgu politiku, kas noveda pie vissliktākās depresijas vēsturē.)
Tomēr nākamreiz, kad rodas kārdinājums krist panikā par tirgu, iespējams, vēlēsities sev pajautāt: “Ko darītu patiešām, patiešām bagāts cilvēks?”
Avots: https://www.marketwatch.com/story/one-reason-the-rich-get-richer-11668101364?siteid=yhoof2&yptr=yahoo