Vērtspapīru un biržu komisija ir nolemts lai atļautu Amazon.com Inc
AMZN,
akcionāriem balsot par priekšlikumu, kas paredz, ka uzņēmumam ir jāsagatavo ziņojums, kurā novērtēts, cik lielā mērā uzņēmuma pašreizējās pensiju plāna ieguldījumu iespējas atbilst tās korporatīvās klimata rīcības mērķiem. Šo priekšlikumu virza bezpeļņas akcionāru aizstāvības grupa As You Sow. Grupa vēlas nomainīt zemo maksu indeksu fondus ar ESG fondiem, kas mēdz būt aktīvi pārvaldīti un ietver ievērojami augstākas maksas. SEC lēmums ir nepareizs un var kaitēt pensijas uzkrāšanai.
SEC savulaik ļāva uzņēmumiem izslēgt šāda veida piedāvājumus no pilnvarojuma paziņojumiem, jo tie attiecas uz uzņēmuma parasto saimniecisko darbību – darbinieku algām un pabalstiem. Aģentūra vienkārši uzskatīja, ka ir nepraktiski operatīvās problēmas atrisināt ikgadējā sanāksmē. Tomēr šajā jaunajā laikmetā SEC ir pieņēmusi a jauna nostāja – tā neatbalsta neviena priekšlikuma izslēgšanu, kas attiecas uz “nozīmīgiem sociāliem jautājumiem”.
Būtiskākā sociālā problēma šajā gadījumā ir klimata pārmaiņas, un As You Sow tiecas pēc plašiem tirgus indeksu fondiem, kas pēc savas būtības ietver fosilā kurināmā uzņēmumus aktīvu kombinācijā. Organizācijas mājas lapa īpaši koncentrējas uz zemu izmaksu mērķa datuma fondiem, kas kalpo kā noklusējuma ieguldījums lielākajā daļā 401(k) plānu. Īpaša uzmanība tiek pievērsta Vanguard fondiem, kurus izmanto 14 no 16 uzņēmumiem, kas atzīti par sliktiem dalībniekiem. Lai gan citi mērķa datuma fondi, piemēram, BlackRock, Fidelity, American Funds, T. Rowe Price
TROW,
TIAA-CREF, JP Morgan
JPM,
un Valsts ielā
STT,
saņēma arī nesekmīgas atzīmes.
As You Sow neiebilst vienkārši pievienot ESG opciju uzņēmuma 401(k) plāna ieguldījumu sarakstam, bet gan drīzāk aizstāt zemo izmaksu indeksu fondus ar augstas izmaksas ESG fondiem kā plāna noklusējuma. Viņi apgalvo, ka fosilā kurināmā uzņēmumu likvidēšana ļautu investoriem samazināt risku un gūt lielāku peļņu, vienlaikus atbalstot sociāli izdevīgu praksi un rezultātus.
Tomēr šāda maiņa būtu briesmīga ideja daudzu iemeslu dēļ, tostarp:
- Nav skaidrs, vai šis sociālo ieguldījumu veids ir efektīvs. Pati SEC ir sākusi apkarot “zaļo mazgāšanu” — apgalvojumu, ka investīcijas izglābs pasauli, un tam ir maz pierādījumu.
- Turklāt ESG fondi ir dārgs (vidēji par 80 bāzes punktiem vairāk nekā indeksu fondi). Būtībā tie ir finanšu pakalpojumu uzņēmumu mārketinga triks, lai dārgos, aktīvi pārvaldītos ieguldījumus, kas kļuva arvien mazāk pievilcīgāki, pārsaiņotu modernā iesaiņojumā.
- Vēl bīstamāki sociālie ieguldījumi ļauj cilvēkiem domāt, ka viņi patiešām risina svarīgu pasaules problēmu, kaut arī patiesībā neko nedara. Ir maldinoši domāt, ka 401(k) dalībnieki var vadīt ceļu cīņā pret klimata pārmaiņām, neieguldot fosilā kurināmā krājumos. Citi investori iesaistīsies un iegūs akcijas nepietiekami novērtētos fosilā kurināmā uzņēmumos.
Tātad, kas notiek tagad? Labākais rezultāts būtu tāds, ka akcionāri nobalso par priekšlikumiem un nevienam nav jāraksta ziņojums. Alternatīva ir tāda, ka priekšlikums tiek apstiprināts un ziņojumā mēģināts saskaņot uzņēmuma un tā pensiju plāna mērķus. Tas būtu neiespējams uzdevums. Fiduciāriem saskaņā ar ERISA ir jāiegulda plāna dalībnieku interesēs, nevis jāiesaistās neefektīvās pārdošanas darījumos, kas ietver mazāku atdevi un augstākas maksas.
Ja As You Sow radīs spiedienu uz klimata tīru saistību nepildīšanu 401(k) plānos, uzticības personas saskarsies vai nu ar vīlušos sociāli aktīvo dalībnieku, vai arī turpmāko dalībnieku dusmām. tiesas prāvas dalībnieki ir dusmīgi par zemo peļņu un augstajām maksām. Galīgais sliktais iznākums ir tāds, ka uzņēmumi atlaiž rokas un pārstāj piedāvāt 401(k) plānus.
No tā visa varēja izvairīties, ja SEC tikai paliktu pie sava adīšanas.
Avots: https://www.marketwatch.com/story/the-sec-has-taken-the-first-step-toward-undermining-401-k-plan-fiduciaries-11652836225?siteid=yhoof2&yptr=yahoo