Atzinums: Fed inflācijas teorijā ir liels robs — ienākumi samazinās par rekordlielu 10.9% likmi

Ienākumi, iespējams, ir vismazāk novērtētais ekonomikas izaugsmes virzītājspēks, jo viss sākas ar to.

Atbrīvošanās stimuls

Pēdējo četru ceturkšņu laikā mājsaimniecību ienākumu pirktspēja pēc nodokļu nomaksas samazinājās par 2.2 triljoniem USD (2021. gadā USD). Tas ir 10.9% kritums, kas ir lielākais 1947. gada ierakstos.

Protams, ienākumu samazināšanās ir tikai milzīgā atbalsta, ko mājsaimniecības saņēma no valdības 2020. un 2021. gadā, atslābināšanās dēļ, izmantojot tiešus pandēmijas stimulēšanas maksājumus, bērnu nodokļa atlaidi un paaugstinātus pabalstus bezdarba apdrošināšanai, pārtikas talonus un Medicaid u.c. .

Tas nozīmē, ka Fed dzenas pēc ēnas. Jo, ja mūsu pašreizējais inflācijas pieaugums ir saistīts ar (kā daudzi cilvēki strīdas) pārāk dāsnai federālajai valdībai, kas saviem iedzīvotājiem piešķir pārāk daudz naudas, tad mūsu inflācijas problēma drīz izzudīs.

Kā secina ekonomisti Jeva Nersijana un L. Rendāls Vrejs no Bārdas koledžas bezpartejiskā Levija ekonomikas institūta. šomēnes publicēts raksts pirms IKP ziņojuma: "Lielākā daļa valdības ienākumu atbalsta jau ir pazudusi, tāpēc turpmāk tas nav svarīgs pieprasījuma veicinātājs ekonomikā."

Jaucējkrāns ir atslēgts. Bez visas papildu naudas no tēvoča Sema ASV mājsaimniecībām atkal būs jādzīvo savu iespēju robežās. Pieprasījums palēnināsies, un arī inflācija samazināsies saskaņā ar dzelžainajiem ekonomiskajiem piedāvājuma un pieprasījuma likumiem.

Inflācijai pietrūktu skābekļa.

Rekss: Partija beigusies: Fed un Kongress ir panākuši atbalstu no strādniekiem un investoriem

Misija iznīcināt pieprasījumu

Ja patērētāju pieprasījums, ko veicina bezmaksas nauda no Vašingtonas, ir pārkarsis ekonomiku, tad mūsu inflācijas problēma ir atrisināta pat pirms Fed patiešām sāk darboties. "Nav atlicis nekādu lieko ienākumu, lai ekonomiku pārsniegtu jaudas," saka Nersisjans un Verejs

Bet Fed ir apņēmības pilns atcelt pieprasījumu. Tā ir procentu likmju paaugstināšana
FF00,
+ 0.00%
Viss ir par: pieprasījuma palēnināšanu pārkarsētā ekonomikā, paaugstinot aizņemšanās izmaksas.

Sekojiet visam inflācijas stāstam vietnē MarketWatch.

Jau tagad mēs redzam pazīmes, kas liecina, ka pat solījums par augstākām procentu likmēm ir pieprasījuma samazināšana mājas iegādei. Augstākas procentu likmes varētu arī samazināt pieprasījumu pēc mehāniskajiem transportlīdzekļiem un citiem lieliem patēriņa pirkumiem (lai gan, izņemot hipotēkas, pēdējos divos gados amerikāņu mājsaimniecības ir uzņēmušās ļoti maz parādu).

Augstākas procentu likmes ietekmētu arī uzņēmumu lēmumus par investīcijām (lai gan atkal ierastā gudrība ignorē pierādījumus, ka uzņēmumi savus lēmumus par ieguldījumiem gandrīz pilnībā pamato ar neto izmaksām (peļņu), nevis bruto izmaksām (procentu maksājumiem). Un peļņa ir augsta, it īpaši, ja uzņēmumi var paaugstināt cenas.

Lāči un putni

Šeit Fed ir reāla problēma: patērētāju izdevumi (ārpus mājokļa) nav īpaši jutīgi pret procentu likmju līmeni, un arī ieguldījumi uzņēmējdarbībā. Taču finanšu tirgi ir diezgan jutīgi pret procentu likmēm. Fed varētu turpināt paaugstināt procentu likmes, lai atklātu, ka vienīgais, ko viņi ir paveikuši, ir lāču tirgus.

Vēsture rāda, ka Fed parasti ir jāpaaugstina procentu likmes pietiekami, lai iznīcinātu darbavietas, nevis tikai pieprasījumu. Mīkstās piezemēšanās ir reti sastopami putni.

Ko darīt, ja mūsu inflācijas problēma nav saistīta ar pārāk lielu pieprasījumu, bet gan ar citiem spēkiem? Tādā gadījumā Fed varētu pieļaut lielu kļūdu, palēninot pieprasījumu.

Patiesie cēloņi

Kādi varētu būt tie citi spēki?

Iespējams, ka tā ir dažādu faktoru kombinācija, sākot ar piegādes trūkumu. Pandēmija un tagad arī karš Ukrainā izjauc piegādes ķēdes tieši tajās jomās, kurās ir vislielākais cenu pieaugums: degviela, pārtika un ilglietojuma preces, īpaši elektronika.

Galvenajiem ekonomistiem patīk pasmieties par liberāļiem, kuri vaino uzņēmumus, kuri cenšas maksimāli palielināt peļņu, pareizi norādot, ka korporācijas vienmēr ir bijušas mantkārīgas. Taču šie ekonomisti, kas ir saistīti ar nereāliem ideālu tirgu modeļiem, nevar saprast, ka daudzi paziņotie cenu paaugstinājumi ir nepārprotami oportūnistiski. Uzņēmumi to atzīst ieņēmumu zvanos un anonīmās aptaujās.

Nepalaid garām: Korporatīvā peļņa ir līmenī, kas krietni pārsniedz to, ko mēs jau esam redzējuši, un sagaidāms, ka tā turpinās pieaugt.

microsoft
MSFT,
+ 2.26%
nav spiests paaugstināt cenas programmatūrai, kas izstrādāta pirms gadu desmitiem. Enerģijas piegādātāji savus lēmumus par investīcijām pamato ar ilgtermiņa rentabilitāti, nevis īstermiņa piegādes trūkumu. Kvazi-monopolisti, piemēram, Taisons
TSN,
+ 2.21%,
Netflix
NFLX,
+ 5.82%
un Amazon
AMZN,
+ 4.65%
var mēģināt (un dažreiz neizdodas) paaugstināt cenas oportūnistiski, pat ja viņu peļņas norma jau ir augsta.

Mēs zinām, ka lielākas algas nav galvenais inflācijas cēlonis, jo algas neseko inflācijai, pat zemāk atalgoti darbinieki kuri pārlec no darba uz darbu, meklējot labākus ienākumus. Reālā atlīdzība stundā faktiski krītas, lai gan produktivitāte ir augstāka.

Izredzes uz stagflācija— zema izaugsme ar augstu inflāciju — ir reāla. "Piemērots inflācijas risinājums būtu strādāt, lai mazinātu piedāvājuma puses ierobežojumus," saka Nersisjans un Vrejs. Lai to izdarītu, diemžēl "mums ir nepieciešams vairāk iekšzemes investīciju, nevis mazāk."

Vairāk no Rex Nutting

Inflācijas nevienlīdzība strādnieku šķiru skar spēcīgāk nekā jebkad agrāk

Gāzes cenas ir krietni pieaugušas, taču reālās izmaksas par nobraukšanu jūdzē bija augstākas gandrīz visu pagājušā gadsimta daļu

Kāpēc procentu likmes nav īstais inflācijas kontroles līdzeklis