Amerikā ir plaša un sarežģīta valsts politikas sistēma, kas it kā ir paredzēta, lai palīdzētu mums visiem ietaupīt pensijai un izvairīties no nabadzīgu un nabadzīgu vecumdienu katastrofas.
Patiesībā viņi, iespējams, pat nenonāk pietiekami tālu, bet par to vairāk.
"Pensijas uzkrājumu sistēma lielākoties atpaliek vidusšķiru," ziņo autori Tailers Bonds, NIRS pētījumu vadītājs un Dens Dūnans, izpilddirektors. "Sociālā nodrošinājuma aizstāšanas likmes ir pārāk zemas, lai vidusšķiras ģimenes varētu saglabāt savu dzīves līmeni pensijā, taču daudzas vidusšķiras mājsaimniecības nesasniedz ienākumu un uzkrājumu līmeni, kas nepieciešams, lai patiesi gūtu labumu no nodokļu atvieglojumiem individuālajiem uzkrājumiem. Tas nozīmē, ka vidusšķira pārāk bieži zaudē iespēju gūt labumu no dažādām pensijas uzkrājumu programmām.
Citiem vārdiem sakot, mums ir progresīva sociālā nodrošinājuma sistēma, kas īpaši izstrādāta, lai palīdzētu vismazāk pelnošajiem, un nodokļu atvieglojumu sistēma, kas izstrādāta, lai palīdzētu visvairāk pelnošajiem.
Atrodiet trūkstošo grupu.
Sociālais nodrošinājums būtībā ir apdrošināšanas programma, kas izstrādāta, lai samazinātu absolūto nabadzību vecumdienās. Tātad tas ir strukturēts skaidri progresīvā veidā. Jo mazāk jūs nopelnīsit, jo lielāku procentuālo daļu no jūsu ienākumiem tas aizstās. Kā norāda NIRS, tie, kas pelna zemas summas, var saņemt pabalstus, kas vienādi ar divām trešdaļām vai vairāk no viņu darbaspējas vecuma ienākumiem. Tikmēr cilvēki ar augstākiem ienākumiem var saņemt 30% vai mazāk.
Tikmēr nodokļu atvieglojumi pensijas uzkrājumiem, piemēram, atskaitot iemaksas 401(k) plānos un IRA, ir izdevīgi tiem, kam ir liels ienākumu līmenis. Pāris, kas nopelna vairākus simtus tūkstošus dolāru gadā, visticamāk, maksās augstāko federālo nodokļu kategoriju 32%, 35% vai pat 37% apmērā. Tātad iemaksu atskaitīšana viņiem ietaupa naudu. Bet saskaņā ar IRS vairāk nekā 70% mājsaimniecību maksā augstāko likmi 12% vai mazāk. Tātad atskaitījums, lai gan tas ir apsveicams, nav milzīgs.
Paredzams, ka nodokļu atvieglojumi visiem šiem plāniem nākamajā desmitgadē vidēji būs aptuveni 290 miljardi USD gadā, ziņo federālie dati. NIRS lēš, ka puse no pabalstiem tiek piešķirta ģimenēm, kas atrodas 10% lielāko ienākumu.
Tas attiecas ne tikai uz ienākumu līmeni un nodokļu likmēm. Mazāk apmaksātiem darbiniekiem, īpaši tiem, kuri strādā nepilnu darba laiku, ir mazāka iespēja, ka viņiem vispār tiks piedāvāta dalība 401. k) plānā.
Tikmēr tā sauktais "Kredītu kredīts”, kas it kā paredzēts, lai palīdzētu strādājošajiem nabadzīgajiem ietaupīt pensijai, ir tik slikti izstrādāts, ka, ja jūs būtu sazvērestības teorētiķis, jūs varētu domāt, ka tas bija apzināti.
Piemēram: Jūs nevarat to pieprasīt, izmantojot nodokļu veidlapu 1040-EZ — kā norāda NIRS, tā ir veidlapa, ko izmanto daudzi cilvēki, kas to var saņemt. Tas nav atmaksājams, tāpēc, ja jums nav nodokļu parāds, jūs nesaņemsit pabalstu pat tad, ja gada laikā esat uzkrājis pensijai. Maksimālā vērtība ir 1,000 USD. Tas ir tik neskaidrs, ka mazāk nekā puse cilvēku, kas nopelna mazāk nekā USD 50,000 XNUMX gadā, pat par to zina.
Šķiet, ka Savers Credit ir paredzēts strādājošiem nabadzīgiem cilvēkiem, kuri tomēr ir parādā nodokļus un algo grāmatvedi, lai samaksātu nodokļus.
Taču NIRS apsūdzība par mūsu pensionēšanās sistēmu diez vai sniedzas pietiekami tālu. Piemēram, sociālā drošība būtu daudz labāk finansēta, ja tā tiktu ieguldīta akcijās, tāpat kā visos citos pensiju fondos uz planētas, nevis ASV valdības obligācijās.
Un, neskatoties uz vairākkārtējām atsaucēm uz augstiem pelnītājiem, viņi palaiž garām gigantisko caurumu lielākajā daļā diskusiju par ASV nodokļu sistēmu. Tie ir miljardieri, stulbi.
Sūdzieties par nodokļu atvieglojumiem cilvēkiem, kuri nopelna USD 500,000 37 gadā, viņi joprojām maksā 500% federālos robežnodokļus, kā arī valsts, pilsētas un tā tālāk. Patiesā problēma ir cilvēki, kas nopelna USD 0 miljonus gadā vai vairāk, un kuriem nodokļu robežlikme faktiski ir XNUMX%. Miljardierim, kas pelna naudu, izmantojot bagātību, piemēram, tiešās akciju īpašumtiesības vai privātā kapitāla fondu vai riska ieguldījumu fondu vadīšanu, ir jāmaksā mazs nodoklis, ja vispār nav jāmaksā. Viņi var aizņemties pret savu neapliekamo bagātību, bez nodokļiem. Vai arī viņi var izmantot “nesto procentu” nepilnību saviem līdzekļiem.
Taču piemini ideju par vienkāršu, vienotu nodokli par bagātību vai aktīviem, un jūs sagaidīs ar histēriskām sūdzībām, ka vēlaties aplikt ar nodokli "bagātības radītājus". Ko tas padara mūs pārējos?
Mūsu pensiju sistēma kaitē vidusšķirai
Amerikā ir plaša un sarežģīta valsts politikas sistēma, kas it kā ir paredzēta, lai palīdzētu mums visiem ietaupīt pensijai un izvairīties no nabadzīgu un nabadzīgu vecumdienu katastrofas.
Bet vai šī sistēma galu galā saīsina vidusšķiru, kas ir valsts un ekonomikas mugurkauls? Tā ir apsūdzība jaunajā ziņojumā no Nacionālā pensionēšanās drošības institūta, bezpartejiskas domnīcas. Ir grūti apgalvot, ka viņi kļūdās.
Patiesībā viņi, iespējams, pat nenonāk pietiekami tālu, bet par to vairāk.
"Pensijas uzkrājumu sistēma lielākoties atpaliek vidusšķiru," ziņo autori Tailers Bonds, NIRS pētījumu vadītājs un Dens Dūnans, izpilddirektors. "Sociālā nodrošinājuma aizstāšanas likmes ir pārāk zemas, lai vidusšķiras ģimenes varētu saglabāt savu dzīves līmeni pensijā, taču daudzas vidusšķiras mājsaimniecības nesasniedz ienākumu un uzkrājumu līmeni, kas nepieciešams, lai patiesi gūtu labumu no nodokļu atvieglojumiem individuālajiem uzkrājumiem. Tas nozīmē, ka vidusšķira pārāk bieži zaudē iespēju gūt labumu no dažādām pensijas uzkrājumu programmām.
Citiem vārdiem sakot, mums ir progresīva sociālā nodrošinājuma sistēma, kas īpaši izstrādāta, lai palīdzētu vismazāk pelnošajiem, un nodokļu atvieglojumu sistēma, kas izstrādāta, lai palīdzētu visvairāk pelnošajiem.
Atrodiet trūkstošo grupu.
Sociālais nodrošinājums būtībā ir apdrošināšanas programma, kas izstrādāta, lai samazinātu absolūto nabadzību vecumdienās. Tātad tas ir strukturēts skaidri progresīvā veidā. Jo mazāk jūs nopelnīsit, jo lielāku procentuālo daļu no jūsu ienākumiem tas aizstās. Kā norāda NIRS, tie, kas pelna zemas summas, var saņemt pabalstus, kas vienādi ar divām trešdaļām vai vairāk no viņu darbaspējas vecuma ienākumiem. Tikmēr cilvēki ar augstākiem ienākumiem var saņemt 30% vai mazāk.
Tikmēr nodokļu atvieglojumi pensijas uzkrājumiem, piemēram, atskaitot iemaksas 401(k) plānos un IRA, ir izdevīgi tiem, kam ir liels ienākumu līmenis. Pāris, kas nopelna vairākus simtus tūkstošus dolāru gadā, visticamāk, maksās augstāko federālo nodokļu kategoriju 32%, 35% vai pat 37% apmērā. Tātad iemaksu atskaitīšana viņiem ietaupa naudu. Bet saskaņā ar IRS vairāk nekā 70% mājsaimniecību maksā augstāko likmi 12% vai mazāk. Tātad atskaitījums, lai gan tas ir apsveicams, nav milzīgs.
Paredzams, ka nodokļu atvieglojumi visiem šiem plāniem nākamajā desmitgadē vidēji būs aptuveni 290 miljardi USD gadā, ziņo federālie dati. NIRS lēš, ka puse no pabalstiem tiek piešķirta ģimenēm, kas atrodas 10% lielāko ienākumu.
Tas attiecas ne tikai uz ienākumu līmeni un nodokļu likmēm. Mazāk apmaksātiem darbiniekiem, īpaši tiem, kuri strādā nepilnu darba laiku, ir mazāka iespēja, ka viņiem vispār tiks piedāvāta dalība 401. k) plānā.
Tikmēr tā sauktais "Kredītu kredīts”, kas it kā paredzēts, lai palīdzētu strādājošajiem nabadzīgajiem ietaupīt pensijai, ir tik slikti izstrādāts, ka, ja jūs būtu sazvērestības teorētiķis, jūs varētu domāt, ka tas bija apzināti.
Piemēram: Jūs nevarat to pieprasīt, izmantojot nodokļu veidlapu 1040-EZ — kā norāda NIRS, tā ir veidlapa, ko izmanto daudzi cilvēki, kas to var saņemt. Tas nav atmaksājams, tāpēc, ja jums nav nodokļu parāds, jūs nesaņemsit pabalstu pat tad, ja gada laikā esat uzkrājis pensijai. Maksimālā vērtība ir 1,000 USD. Tas ir tik neskaidrs, ka mazāk nekā puse cilvēku, kas nopelna mazāk nekā USD 50,000 XNUMX gadā, pat par to zina.
Šķiet, ka Savers Credit ir paredzēts strādājošiem nabadzīgiem cilvēkiem, kuri tomēr ir parādā nodokļus un algo grāmatvedi, lai samaksātu nodokļus.
Taču NIRS apsūdzība par mūsu pensionēšanās sistēmu diez vai sniedzas pietiekami tālu. Piemēram, sociālā drošība būtu daudz labāk finansēta, ja tā tiktu ieguldīta akcijās, tāpat kā visos citos pensiju fondos uz planētas, nevis ASV valdības obligācijās.
Un, neskatoties uz vairākkārtējām atsaucēm uz augstiem pelnītājiem, viņi palaiž garām gigantisko caurumu lielākajā daļā diskusiju par ASV nodokļu sistēmu. Tie ir miljardieri, stulbi.
Sūdzieties par nodokļu atvieglojumiem cilvēkiem, kuri nopelna USD 500,000 37 gadā, viņi joprojām maksā 500% federālos robežnodokļus, kā arī valsts, pilsētas un tā tālāk. Patiesā problēma ir cilvēki, kas nopelna USD 0 miljonus gadā vai vairāk, un kuriem nodokļu robežlikme faktiski ir XNUMX%. Miljardierim, kas pelna naudu, izmantojot bagātību, piemēram, tiešās akciju īpašumtiesības vai privātā kapitāla fondu vai riska ieguldījumu fondu vadīšanu, ir jāmaksā mazs nodoklis, ja vispār nav jāmaksā. Viņi var aizņemties pret savu neapliekamo bagātību, bez nodokļiem. Vai arī viņi var izmantot “nesto procentu” nepilnību saviem līdzekļiem.
Taču piemini ideju par vienkāršu, vienotu nodokli par bagātību vai aktīviem, un jūs sagaidīs ar histēriskām sūdzībām, ka vēlaties aplikt ar nodokli "bagātības radītājus". Ko tas padara mūs pārējos?
Avots: https://www.marketwatch.com/story/how-our-retirement-system-shortchanges-the-middle-class-11654167597?siteid=yhoof2&yptr=yahoo