Pfizer “pārsteidza” Moderna COVID-19 vakcīnas patentu prāva

Moderna (MRNS) piektdien paziņoja, ka iesūdz tiesā Pfizer un BioNTech (PFE/BNTX), apgalvojot, ka konkurējošie zāļu ražotāji ir pārkāpuši trīs patentus attiecībā uz tehnoloģiju, ko tie izmantoja savai mRNS COVID-19 vakcīnai.

Divās tiesas prāvās, kas iesniegtas ASV federālajā tiesā un Vācijā, kur atrodas BioNTech, Moderna paziņoja, ka tā pieprasa naudas atlīdzību par Pfizer/BioNTech iespējamo savu tehnoloģiju izmantošanu valstīs, kurās tas īsteno savus patentus, kas neietver 92 cilvēkus ar zemiem un vidējiem ienākumiem. valstīm. Moderna tikai lūdz atlīdzināt zaudējumus, kas saistīti ar iespējamo pārkāpumu, kas noticis pēc 7. marta.

Uzņēmums Pfizer un tā biotehnoloģiju partneris BioNTech apgalvo, ka tiesvedība viņus pieķēra nejauši.

"Pfizer/BioNTech vēl nav pilnībā izskatījis sūdzību, taču esam pārsteigti par tiesvedību, jo Pfizer/BioNTech COVID-19 vakcīna tika balstīta uz BioNTech patentēto mRNS tehnoloģiju un to izstrādāja gan BioNTech, gan Pfizer," teikts uzņēmumu paziņojumā.

Moderna — pirmais uzņēmums, kas izvēlējās zāļu kandidātu klīniskajiem pētījumiem ASV — apgalvo, ka Pfizer bija vairākas iespējas, ko tas varēja izvēlēties savai vakcīnai, un izvēlējās Moderna vislīdzīgāko. Uzņēmums arī apgalvo, ka Pfizer un BioNTech ir nokopējuši tehnoloģiju, kas izmantota vakcīnas formulas piegādei rokās, lai ķermenis tai neuzbrūk kā svešzemju iebrucējam.

Tiesas process varētu iezīmēt pēcpandēmijas pasaules strīdīgāku posmu. 2020. gadā Moderna, kas tolaik bija tikai 10 gadus veca, apņēmās nepiemērot savus mRNS patentus pandēmijas laikā, jo lielai daļai pasaules bija grūti iegūt potēšanu. Kamēr Pfizer teica, ka ir pārsteigts par tiesvedību, Moderna teica šī gada martā tā paziņoja, ka sagaida, ka zāļu ražotāji "cienīs" tās intelektuālo īpašumu.

"Moderna atturējās no savu patentu aizstāvēšanas agrāk, lai nenovērstu uzmanību no centieniem pēc iespējas ātrāk izbeigt pandēmiju," teikts Moderna savā prasībā.

Pfizer izpilddirektors Alberts Burla apmeklē Viva Technology konferenci, kas veltīta inovācijām un jaunizveidotiem uzņēmumiem, Porte de Versailles izstāžu centrā Parīzē, Francijā 17. gada 2022. jūnijā. REUTERS/Benuā Tesjē

Pfizer izpilddirektors Alberts Burla apmeklē Viva Technology konferenci, kas veltīta inovācijām un jaunizveidotiem uzņēmumiem, Porte de Versailles izstāžu centrā Parīzē, Francijā 17. gada 2022. jūnijā. REUTERS/Benuā Tesjē

Savā tiesvedība pret Pfizer, Moderna apgalvo, ka citi zāļu kandidāti, kurus Pfizer izpētīja pirms apstiprināšanas, neietvēra Moderna tehnoloģiju. "Tomēr, tā kā Pfizer un BioNTech panāca savu klīnisko attīstību, viņi galu galā koncentrējās tikai uz vakcīnu projektiem, kuros tika izmantotas Moderna patentētās tehnoloģijas," teikts Moderna savā tiesas prāvā.

Moderna apgalvo, ka tā ir pētījusi mRNS tehnoloģiju gadus pirms COVID-19 pandēmijas. Moderna teica, ka pētījumi un izstrāde notika 2011. un 2016. gadā, kamēr tā strādāja pie vakcīnas kandidāta, reaģējot uz Tuvo Austrumu respiratoro sindromu (MERS).

Savā sūdzībā Moderna citēja Zinātnes rakstu kurā citēts kāds bijušais ASV Pārtikas un zāļu pārvaldes augstākais vakcīnas ierēdnis, kurš vienu no Moderna mRNS jauninājumiem nosauca par "vissvarīgāko, ko cilvēki ir paveikuši ar mRNS vakcīnām".

Kopš pilnīgas FDA apstiprinājuma iegūšanas Moderna savu COVID-19 vakcīnu ir tirgojusi ar nosaukumu Spikevax, bet Pfizer/BioNTech ir tirgojusi savu kā Comirnaty.

Moderna galvenā jurista Šenona Thyme Kilinger paziņojumā sacīja, ka tā "sagaida, ka Pfizer un BioNTech kompensēs Moderna par Comirnaty pastāvīgo Moderna patentēto tehnoloģiju izmantošanu."

Papildus pārsteigtajam Pfizer/BioNTech atzīmēja: "Mēs joprojām esam pārliecināti par savu intelektuālo īpašumu, kas atbalsta Pfizer/BioNTech vakcīnu, un enerģiski aizstāvēsimies pret apgalvojumiem par tiesas prāvu."

Daudzi pieprasa kredītu mRNS tehnoloģijai

Šī nav Moderna pirmā patentu cīņa par COVID-19 vakcīnu.

Pandēmijas vidū Moderna nokļuva rūgtā cīņā par īpašumtiesībām uz vienu no mRNS patentiem ar Nacionālajiem veselības institūtiem (NIH), kas apgalvoja, ka tā zinātniekiem vajadzēja būt iekļautiem patentā. Moderna galu galā atkāpās, atsaucot attiecīgā patenta pieteikumu.

Moderna un BioNTech — arī jauns uzņēmums, kas dibināts 2008. gadā — nebija vienīgie uzņēmumi, kas strādājuši pie lipīdu nanodaļiņu tehnoloģijas, kas izmantota COVID-19 vakcīnas izstrādē.

Alnylam Pharmaceuticals (ALNY) bija uz vietas kopā ar citiem partneriem, vismaz trīs gadus iepriekš BioNTech pastāvēšana. Uzņēmums ir atsevišķi iesūdzēt tiesā Moderna un Pfizer par līdzīgiem apgalvojumiem par tās LNP tehnoloģiju. Daži ziņojumi liecina, ka Alnylam bija nonākuši pie izrāviena LNP piegādē līdz 2010.g.

Cīņa, lai parādītu mRNS tehnoloģijas potenciālu, bija garš ceļš un atsitās pret sienu, jo ķermenis uzbruktu formulai kā svešs iebrucējs. Faktiski divi zinātnieki Pensilvānijas universitātē ir arī ieskaitīti ar darbu, kas publicēts 2005. gadā, kas sniedza ieguldījumu Moderna un BioNTech platformās.

Desmitiem gadu ilgā izpēte, šķēršļi un mazie sasniegumi izceļ zinātnes un pētniecības pasaules sarežģītību un to, ka farmācijas uzņēmumi cieši notur patentus.

Ir bijuši mēģinājumi izsekot vai kreditēt vienu avotu, tiecoties pēc balvām un atzinības desmitiem ziņojumu un žurnālu publikāciju uzmanības centrā visā pandēmijas laikā.

Ieguldījumu saraksts cīņā par drošu mRNS nokļūšanu organismā ir garš. Taču Moderna tiesas prāvā pret Pfizer un BioNTech apgalvo, ka tā bija pirmā klīniskajos pētījumos un tāpēc tika kopēta.

"Pfizer un BioNTech izvēlējās izvirzīt BNT162b2 kā galveno vakcīnas kandidātu, zinot, ka tajā tika izmantots tas pats mērķa antigēns kā Moderna patentu aizsargātajā Spikevax. Atbildētāji turpināja izmantot… patentā pieteikto izgudrojumu, apzināti neievērojot Moderna patenta tiesības,” prasībā apgalvo Moderna.

Volstrītas analītiķi sagaida, ka Pfizer/BioNTech iesniegs savas prasības tiesā.

"Lai gan jebkuras juridiskās atbildes laiks nav skaidrs, mēs sagaidām, ka PFE/BNTX, reaģējot uz ieročiem, izmantos savu patentu portfeli," piektdienas piezīmē sacīja SVB Vērtspapīru izpētes pārstāvis Mani Forohars.

"Galu galā, lai gan katrs gadījums ir unikāls, intelektuālā īpašuma strīdu vēsture starp oligo uzņēmumiem liecina, ka visticamākais iznākums būtu pieticīgs autoratlīdzības maksājums no abiem uzņēmumiem, kam būtu neliela neto labvēlīga finansiāla ietekme uz citiem, izņemot iesaistītos advokātu birojus," viņš piebilda.

Sekojiet Anjalee on Twitter @AnjKhem

Izlasiet jaunākās Yahoo Finance finanšu un biznesa ziņas

Lejupielādējiet Yahoo Finance lietotni Manzana or android

Sekojiet Yahoo Finance par Twitter, Facebook, Instagram, Flipboard, LinkedIn, un YouTube

Avots: https://finance.yahoo.com/news/pfizer-surprised-by-moderna-covid-19-vaccine-patent-lawsuit-172015552.html