Doktori tika nogalināti pēc zelta standarta 1971. gadā, nevis "Ieroči un sviests"

Tas nav ļoti labi zināms, taču lielu daļu ASV pastāvēšanas dolārs bija saistīts ar zeltu bez jebkādām ievērojamām zelta krājumiem kā nodrošinājuma. Tas bija loģiski. Deivids Rikardo bija skaidrs, ka zelta standartam reāli nav vajadzīgs zelts glabātavās. Kamēr tirgus dalībnieki ievēro standartu un monetāro iestāžu apņemšanos to ievērot, lielas zelta summas izpirkšanai nebūtu vajadzīgas.

ASV lielo zelta krājumu avots bija Franklins Delano Rūzvelts. Kā zināms, 1930. gados tika konfiscēti dzeltenā metāla privātie īpašumi. Tā bija tāda desmitgade....

To ir vērts izcelt kā atbildi uz mītu par ASV dolāra politiku, kas vienkārši nemirs. Tas ir par to, kas lika prezidentam Niksonam 1971. gadā saraut dolāra saikni ar zeltu. Līdz pat šai dienai ierastā gudrība liecina, ka Niksona drebošā roka bija kaut kādā veidā piespiesta. Tā kā ASV radās “deficīts”, kas bija Vjetnamas kara un iekšzemes “kara pret nabadzību” sekas, dolāru turētāji visā pasaulē vairs neuzticējās zelta 1/35.^th/unce piesaiste zeltam. Pasaule bija pārpildīta ar dolāru ienākumu plūsmām no Valsts kases parāda, un, pieaugot dolāru izpirkšanai par zeltu, Niksonam bija jāaizver zelta logs. Tā ir jauka vēsture, bet arī pilnīgas muļķības.

Lai saprastu, kāpēc, apsveriet, ko investori pērk, pērkot valsts kases: viņi pērk nākotnes ienākumu plūsmas dolāros. Tas, ka tie ir, ir vairāk nekā smalks mājiens, ka valstis, kuras var uzkrāt parādus, ir tās, kuras var arī pieprasīt ticamu naudu. Mīli vai ienīsti zeltu, neviens saprātīgs cilvēks neieteiktu, ka nauda, ​​kas pērkama par noteiktu zelta daudzumu, atturētu fiksēta ienākuma vērtspapīru pircējus izmaksāt šāda veida naudu.

Piemērots 1970. gadiem, uzskats, ka ar zeltu definēts dolārs būtu kaut kādā veidā ierobežojis ASV aizņēmumus, kas paredzēti divu frontes “kara” finansēšanai, ir pretrunā veselajam saprātam. Pretstatā Valsts kases aizņemšanās spēju ierobežošanai dolāra zelta definīcija to loģiski uzlaboja. Tas nav komentārs par deficīta labo vai slikto pusi, un tas noteikti nav aicinājums palielināt nodokļus, kas ir valsts izdevumi. Tas ir tikai komentārs, ka dolāra zelta definīcija noteikti nepastāvēja kā šķērslis "ieročiem un labākiem". Ja kas, tas padarīja vēl reālāku iespējamību, ka varētu notikt divi kļūdaini valdības “kari”. Un ne tikai tāpēc, ka kvalitatīvas naudas ienākumu plūsmas ir investoriem pievilcīgākas.

Laba nauda liecina par bagātīgu izaugsmi tieši tāpēc, ka tā neeksistē kā šķērslis tirdzniecībai. Uzticama nauda ir darba specializācijas veicinātāja tikai tāpēc, ka tā pati par sevi nodrošina lielu tirdzniecību. Ja mēs varam “importēt” visas preces un pakalpojumus, kas mums ir vajadzīgi un vēlamies, bet mēs neesam kvalificēti paši ražot, mums ir vislabākās izredzes veikt darbu, kas visvairāk atbilst mūsu prasmēm. Un, kad mēs darām to, kas mums padodas vislabāk, mēs loģiski esam daudz produktīvāki. Īsāk sakot, laba nauda tai ir ekonomiski stimulējoša, ļaujot veikt tirdzniecību, kas nerimstoši virza cilvēkus, kas veido jebkuru ekonomiku, uz viņu specializētāko vietu ekonomikā.

Ņemot vērā visu iepriekš minēto caur valsts parāda prizmu, tas nav tikai tas, ka uzticama nauda padara tās valsts parādu, kas uzticamu naudu emitē, daudz pievilcīgāku. Tā ir arī taisnība, ka valsts parādu vispievilcīgāko padara personas, kuras galu galā to atmaksās. Citiem vārdiem sakot, bagātajām valstīm var būt daudz vairāk parādu nekā nabadzīgajām. Paziņojums par pašsaprotamu, kā arī apgalvojums par acīmredzamo, ka valstis ar stabilu naudu mēdz būt daudz pārtikušākas nekā valstis, kurām tās trūkst. Mīlestība vai naida "ieroči un sviests" — dolārs, kura vērtību nosaka pasaulē stabilākā prece, nekādā veidā neapdraudēja vai neierobežoja ASV karus; tādējādi izvirzot jautājumu, kāpēc prezidents Niksons tik muļķīgi pārtrauca dolāra preču saikni.

Skaidra atbilde ir ekonomisti. Pa kreisi un pa labi. Monetāristi bija Niksonu pārliecinājuši, ka mums būtu labāk, ja doktoranti plānotu tā saukto dolāru “piegādi”, nevis dolāra “piegādi”, kas rūpētos par sevi tirgus virzītā veidā. Monetāristi bija arī izplatījuši absurdo mītu, ka zelts ir kaut kādā veidā ierobežojis "naudas piedāvājumu" 1930. gados ceļā uz Lielo depresiju. Izņemot to, ka galvaspilsēta nepazīst robežas. Tulkojumā Fed nevarēja kontrolēt naudas un kredītu piegādi Marriner Eccles ēkā, nemaz nerunājot par ASV.

Galvenais ir tas, ka ekonomisti bija pārāk priecīgi pārņemt kontroli pār dolāra politiku no “preces”. Zelts bija tik zema nomas maksa, vai tu nezini. “Apmācītiem ekonomistiem” ir jārīkojas ar naudu. Un tā viņi darīja. Tas, ka Niksons nesaprata ekonomiku, ir vārdu izšķiešana. Apmulsušu Niksonu ļoti viegli apmānīja ekonomisti, pārliecinot viņu, ka monetārās mahinācijas radīs labklājību... var minēt maģiju.

Ak, Niksonam tika solīts Nirvana tikai iegūt inflāciju. Tas notiek, ja valūtai tiek atņemts standarts. Būsim tikai skaidrs, ka Niksons nekādā gadījumā nebija spiests darīt kaut ko idiotisku. Ekonomisti viņu pārliecināja. Ja viņš būtu izvēlējies, viņš būtu varējis atkārtoti izteikt ASV saistības attiecībā uz dolāru, kas definēts kā 1/35 daļa no zelta unces, un šajā brīdī dolāru izpirkšana zeltā būtu beigusies.