Uzmanīgi jautājot ģeneratīvajai mākslīgā intelekta tērzēšanas GPT par to, vai Ziemassvētku vecītis ir īsts, izrādās acis atverošs, tostarp attiecībā uz AI ētiku un AI likumu

Brīvdienu sezona ir klāt.

Cerība virmo gaisā. Miers un labā griba tiek dedzīgi un nopietni apspriesti. Vecāki ar nepacietību gaida veltītu un dārgu laiku kopā ar bērniem. Dāvanu dāvināšanas un dāvanu saņemšanas aizraušanās drīz notiks, lai visiem prieks.

Taču tajā ir arī kaut kas diezgan izaicinošs un steidzami jārisina.

Divi vārdi: Salatētis.

Ak, kā gan par mīļo un jautro veco Ziemassvētku vecīti var būt strīdīgs vai satraucošs?

Redziet, ir tas gadalaiks, kad vecāki mokoši cīnās ar svinīgu un izturīgu vecāku pienākumu, proti, vai jāstāsta bērniem par Ziemassvētku vecīti – vai viņš ir īsts vai nē? Apkārt klīst visdažādākie padomi, kas sludina zinātniski risināt to, kā vecāki var veikli atbildēt uz šo ārkārtīgi sarežģīto jautājumu. Daudzi raksti aktīvi pārpludina ziņu medijus ar cēliem citātiem, ko izteikuši atzīti eksperti un atklāti psihoterapeiti par to, kā vislabāk cīnīties ar šo šķietami neiespējamo jautājumu, kas rada gandrīz neatrisināmu dilemmu.

Ko tu stāstīsi saviem bērniem par Ziemassvētku vecīti?

Es vēlētos pievienot šim pavērsienam.

Pieņemsim, ka šai sirsnīgajai tēmai pievienosim mākslīgā intelekta (AI) domuzīmi.

Kā redzēsiet pēc brīža, ir ļoti noderīgi un saprotami redzēt, ko AI saka arī par Ziemassvētku vecīti. Šī sociālā un kultūras mīkla par Ziemassvētku vecīti ir īpaši izplatīta, jo tā darbojas kā sava veida mikroskops vai palielināmais stikls, lai izpētītu, kur šobrīd ir situācija saistībā ar jaunākajiem sasniegumiem, kas saistīti ar AI.

Viens no šiem sasniegumiem ir saistīts ar kaut ko plaši dēvētu Ģeneratīvais AI un jo īpaši tā ir ieguvusi plašu ievērību, pateicoties nesen izlaistajai AI lietotnei, kas pazīstama kā ChatGPT. Skatiet manu visaptverošo skaidrojumu un analīzi par ģeneratīvo AI un ChatGPT vietnē saite šeit. Es veicu papildu darbu, kurā rūpīgi izpētīju bažas, ka šāda veida AI galu galā samazinās studentu mācīšanos, ļaujot studentiem izmantot AI, lai rakstītu savas esejas. Skatiet manu šīs pretrunas novērtējumu vietnē saite šeit.

Īsāk sakot, ģeneratīvais AI ir AI veids, kas veido tekstu tā, it kā tekstu būtu rakstījis cilvēka roka un prāts. Viss, kas jums jādara, ir jāievada uzvedne, piemēram, teikums, piemēram, “Pastāstiet man par Ābrahamu Linkolnu”, un ģeneratīvais AI sniegs jums eseju par Linkolnu. Jūsu pirmā doma varētu būt tāda, ka tas nešķiet liels darījums. Jūs varat viegli veikt tiešsaistes meklēšanu internetā un viegli atrast tonnas eseju par prezidentu Linkolnu.

Ģeneratīvā AI gadījumā galvenais ir tas, ka eseja ir šķietami unikāla un tai ir oriģināls sastāvs. Ja jūs mēģinātu kaut kur tiešsaistē atrast AI radīto eseju, jūs to diez vai to atklātu. Ģeneratīvā AI izmanto sarežģītu matemātisko un skaitļošanas formulējumu, kas izveidots, pārbaudot rakstīto vārdu un stāstu modeļus tīmeklī. Pārbaudot tūkstošiem un miljonu rakstisku fragmentu, mākslīgais intelekts spēj izspiest jaunas esejas un stāstus, kas ir atrastā sajaukums. Pievienojot dažādas varbūtības funkcionalitātes, iegūtais teksts ir diezgan unikāls salīdzinājumā ar apmācību komplektā izmantoto.

Tāpēc ir izcēlies satraukums par to, ka skolēni var krāpties, rakstot esejas ārpus klases. Skolotājs nevar vienkārši uzskatīt, ka eseja, ko maldīgi skolēni apgalvo, ir viņu pašu rakstīta, un censties noskaidrot, vai tā nav kopēta no kāda cita tiešsaistes avota. Kopumā tiešsaistē nebūs nevienas galīgas esejas, kas atbilstu mākslīgā intelekta radītajai esejai. Kopumā skolotājam būs jāpieņem, ka skolēns eseju uzrakstījis kā oriģināldarbu. Savā rakstā par šīm bažām es aplūkoju dažus veidus, kā ar to cīnīties, sk saite šeit.

Pēc brīža es parādīšu, kas notiek, kad ievadāt jautājumus ģeneratīvajā AI par Ziemassvētku vecīti.

Esmu izmantojis AI lietotnes ChatGPT jaunāko versiju, lai ievadītu uzvednes, un apkopoju AI ģenerētās “atbildes” vai esejas (ņemiet vērā, ka to pašu var izdarīt ar daudzām citām pieejamajām ģeneratīvajām AI lietotnēm; esmu izvēlējies lai izmantotu ChatGPT, jo tas šobrīd iegūst piecu minūšu slavu). Kopā jūs un es izpētīsim formulējumu un nozīmi tam, kā jaunākais AI attēlo Ziemassvētku vecīti, jo īpaši attiecībā uz kolosāli satraucošo jautājumu par to, vai teikt, ka Ziemassvētku vecītis ir īsts vai nē.

Lai jūs nedomātu, ka apspriest Svētā Nikolaja realitāti ir zināmā mērā muļķīgi, mēs varam izmantot diezgan populāro un valdzinošo tēmu runāt par Ziemassvētku vecīti kā līdzekli, lai izpētītu galvenos AI ētikas un AI likumu pamatā esošos jautājumus. Manu pastāvīgo un plašo AI ētikas un AI likumu izklāstu skatiet saite šeit un saite šeit, tikai nosaukt dažus.

Sāksim, noskaidrojot dažus galvenos mūsdienu AI pamatā esošos apsvērumus.

Pieaugošā izpratne par ētisko AI un arī AI likumu

Nesenais AI laikmets sākotnēji tika uzskatīts par tādu AI uz labu, kas nozīmē, ka mēs varētu izmantot AI cilvēces uzlabošanai. Uz papēžiem AI uz labu nāca atziņa, ka arī mēs esam iegrimuši AI For Bad. Tas ietver AI, kas ir izdomāts vai pašpārveidots, lai būtu diskriminējošs un kas veic skaitļošanas izvēles, radot nepamatotas novirzes. Dažreiz mākslīgais intelekts tiek veidots šādā veidā, savukārt citos gadījumos tas novirzās uz šo nevēlamo teritoriju.

Es vēlos būt pilnīgi pārliecināts, ka mēs esam vienā pusē attiecībā uz mūsdienu AI būtību.

Mūsdienās nav AI, kas būtu jūtīgs. Mums šī nav. Mēs nezinām, vai jutīgais AI būs iespējams. Neviens nevar precīzi paredzēt, vai mēs sasniegsim jutīgu AI, kā arī to, vai jutīgs AI kaut kā brīnumaini spontāni radīsies skaitļošanas kognitīvās supernovas veidā (parasti saukta par singularitāti, skatiet manu pārklājumu vietnē saite šeit).

AI veids, uz kuru es koncentrējos, sastāv no nejūtošā AI, kas mums ir šodien. Ja mēs vēlamies mežonīgi spekulēt par jutīgu AI, šī diskusija varētu virzīties radikāli citā virzienā. Domājams AI būtu cilvēka kvalitātes. Jums jāņem vērā, ka jutīgais AI ir cilvēka kognitīvs ekvivalents. Vēl jo vairāk, tā kā daži uzskata, ka mums varētu būt superinteliģents AI, iespējams, ka šāds AI varētu būt gudrāks par cilvēkiem (manu superinteliģentā AI kā iespēju izpēti sk. pārklājums šeit).

Es stingri ieteiktu mums paturēt lietas piezemētas un apsvērt mūsdienu skaitļošanas nejūtīgo AI.

Saprotiet, ka mūsdienu mākslīgais intelekts nespēj “domāt” tādā pašā veidā kā cilvēka domāšana. Mijiedarbojoties ar Alexa vai Siri, sarunu spējas var šķist līdzīgas cilvēka spējām, taču patiesībā tās ir skaitļošanas iespējas un tām trūkst cilvēka izziņas. Jaunākajā AI laikmetā ir plaši izmantota mašīnmācīšanās (ML) un dziļā mācīšanās (DL), kas izmanto skaitļošanas modeļu saskaņošanu. Tas ir novedis pie AI sistēmām, kas izskatās pēc cilvēkiem līdzīgas tieksmes. Tikmēr mūsdienās nav neviena mākslīgā intelekta, kam būtu veselais saprāts un arī cilvēka spēcīgas domāšanas izziņas brīnums.

Esiet ļoti uzmanīgs, antropomorfizējot mūsdienu AI.

ML/DL ir skaitļošanas modeļu saskaņošanas veids. Parastā pieeja ir tāda, ka jūs apkopojat datus par lēmumu pieņemšanas uzdevumu. Jūs ievadāt datus ML/DL datoru modeļos. Šie modeļi cenšas atrast matemātiskos modeļus. Pēc šādu modeļu atrašanas, ja tādi tiek atrasti, AI sistēma izmantos šos modeļus, sastopoties ar jauniem datiem. Uzrādot jaunus datus, pašreizējā lēmuma pieņemšanai tiek piemēroti modeļi, kuru pamatā ir “vecie” vai vēsturiskie dati.

Es domāju, ka jūs varat uzminēt, kurp tas virzās. Ja cilvēki, kas ir pieņēmuši pieņemtus lēmumus, ir iekļāvuši nevēlamus aizspriedumus, pastāv iespēja, ka dati to atspoguļo smalki, bet nozīmīgi. Mašīnmācīšanās vai dziļās mācīšanās skaitļošanas modeļu saskaņošana vienkārši mēģinās attiecīgi matemātiski atdarināt datus. AI radītajā modelēšanā per se nešķiet veselais saprāts vai citi jūtīgi aspekti.

Turklāt AI izstrādātāji, iespējams, arī neapzinās, kas notiek. Arkāniskā matemātika ML/DL var apgrūtināt tagad slēpto aizspriedumu novēršanu. Jūs pamatoti cerat un gaidāt, ka AI izstrādātāji pārbaudīs potenciāli apraktos aizspriedumus, lai gan tas ir sarežģītāk, nekā varētu šķist. Pastāv liela iespēja, ka pat ar salīdzinoši plašu testēšanu ML/DL modeļu atbilstības modeļos joprojām būs novirzes.

Jūs varētu mazliet izmantot slaveno vai bēdīgi slaveno sakāmvārdu par atkritumu savākšanu. Lieta ir tāda, ka tas vairāk līdzinās aizspriedumiem, kas mānīgi tiek iepludināti, AI iegremdējot aizspriedumus. AI lēmumu pieņemšanas algoritms (ADM) aksiomātiski kļūst piekrauts ar nevienlīdzību.

Nav labi.

Tam visam ir īpaši nozīmīgas AI ētikas sekas, un tas piedāvā ērtu logu gūtajām mācībām (pat pirms visu mācību stundu veikšanas), kad runa ir par AI tiesību aktu pieņemšanu.

Papildus AI ētikas priekšrakstu izmantošanai kopumā ir attiecīgs jautājums par to, vai mums vajadzētu pieņemt likumus, kas regulētu dažādus AI lietojumus. Federālā, štata un vietējā līmenī tiek pieņemti jauni likumi, kas attiecas uz AI izstrādes diapazonu un raksturu. Centieni izstrādāt un pieņemt šādus likumus notiek pakāpeniski. AI ētika kalpo vismaz kā pārdomāts pārtraukums, un gandrīz noteikti zināmā mērā tiks tieši iekļauts šajos jaunajos likumos.

Ņemiet vērā, ka daži nelokāmi apgalvo, ka mums nav vajadzīgi jauni likumi, kas aptver AI, un ka mūsu esošie likumi ir pietiekami. Viņi brīdina, ka, ja mēs ieviesīsim dažus no šiem AI likumiem, mēs nogalināsim zelta zosu, ierobežojot AI progresu, kas sniedz milzīgas sabiedrības priekšrocības.

Iepriekšējās slejās esmu apskatījis dažādus valsts un starptautiskos centienus izstrādāt un ieviest likumus, kas regulē AI, sk. saite šeit, piemēram. Esmu apskatījis arī dažādus mākslīgā intelekta ētikas principus un vadlīnijas, ko ir noteikušas un pieņēmušas dažādas valstis, tostarp, piemēram, Apvienoto Nāciju Organizācijas centienus, piemēram, UNESCO AI ētikas kopumu, ko pieņēma gandrīz 200 valstis, sk. saite šeit.

Šeit ir noderīgs ētisko AI kritēriju vai raksturlielumu saraksts attiecībā uz AI sistēmām, kuras esmu iepriekš rūpīgi izpētījis.

• Caurspīdīgums
• Taisnīgums un godīgums
• Ne-ļaunprātība
• atbildība
• Privātums
• Labums
• Brīvība un autonomija
• Uzticēties
• Ilgtspējība
• cieņa
• Solidaritāte

Šie AI ētikas principi ir nopietni jāizmanto AI izstrādātājiem, kā arī tie, kas pārvalda AI izstrādes centienus, un pat tie, kas galu galā veic AI sistēmu apkopi un uzturēšanu.

Visas ieinteresētās puses visā AI izstrādes un lietošanas dzīves ciklā tiek uzskatītas par ētiskā AI noteikto normu ievērošanu. Tas ir svarīgs akcents, jo parasti tiek pieņemts, ka “tikai kodētāji” vai tie, kas programmē AI, ir pakļauti AI ētikas jēdzieniem. Kā jau iepriekš tika uzsvērts, ir nepieciešams ciemats, lai izstrādātu un ieviestu mākslīgo intelektu, un tam visam ciematam ir jābūt pieredzējušam un jāievēro AI ētikas priekšraksti.

Es arī nesen pārbaudīju AI tiesību akts kas ir oficiālais nosaukums ASV valdības oficiālajam dokumentam ar nosaukumu “AI Bill of Rights: Automated Systems Work for the American People”, kas ir Zinātnes un tehnoloģiju politikas biroja (OSTP) gadu ilgo darbu rezultāts. ). OSTP ir federāla vienība, kas kalpo, lai konsultētu Amerikas prezidentu un ASV izpildbiroju par dažādiem valsts nozīmes tehnoloģiskiem, zinātniskiem un inženiertehniskiem aspektiem. Šajā ziņā jūs varat teikt, ka šis AI tiesību akts ir dokuments, ko apstiprinājis un apstiprinājis esošais ASV Baltais nams.

AI tiesību aktā ir piecas galvenās kategorijas:

• Drošas un efektīvas sistēmas
• Algoritmiskā diskriminācijas aizsardzība
• Datu privātums
• Paziņojums un skaidrojums
• Cilvēku alternatīvas, apsvērumi un atkāpšanās

Esmu rūpīgi pārskatījis šos priekšrakstus, skat saite šeit.

Tagad, kad esmu ielicis noderīgu pamatu šīm saistītajām AI ētikas un mākslīgā intelekta tiesību tēmām, mēs esam gatavi iedziļināties reibinošajā tēmā par ģeneratīvo AI un to, ko var atklāt, izpētot jautājumu par to, vai Ziemassvētku vecītis ir īsts.

Kā cilvēki cīnās ar Ziemassvētku vecīša pasaku

Pirmkārt, apskatīsim tipisko ikdienas padomu klāstu, ko cilvēku eksperti sniedz par sarežģīto tēmu, vai Ziemassvētku vecītis ir reāls vai nē.

Iespējams, man vajadzētu pieminēt, ka šis drīz iedziļinās Ziemassvētku vecīša debatēs, tāpēc, lūdzu, piesardzības nolūkos ļaujiet man piedāvāt brīdinājumu par aktivizēšanu. Ja jūsu bērni, lasot šo diskusiju, skatās pār jūsu plecu, iespējams, vislabāk viņus aizdzīt. Noslēpumi drīz tiks atklāti.

Vai viņi ir aizgājuši?

Labi, lieliski, turpināsim.

Ja jūsu bērni ir īpaši mazi, iespējams, viņi vēl nav dzirdējuši par Ziemassvētku vecīti, kā arī, iespējams, viņu izziņas spējas nav tādā līmenī, lai saprastu jūsu piezīmes vai izteikumus par Svēto Niku. Jūs varat stāstīt tiem īpaši jaunajiem cilvēkiem, ko vien vēlaties. Vēlāk viņi, visticamāk, neatcerēsies, ko jūs teicāt. Dari kā gribi. Varbūt praktizējiet jebkuru stāstu vai stāstu, kuru galu galā gatavojaties izmantot, kad pienāks īstais laiks.

Kad jūsu bērni sāks attīstītāku izziņas stadiju, viņi sapratīs jūsu norādes par Ziemassvētku vecīti, un tādējādi jūs atradīsit sevi ārkārtīgi nestabilas klints kraujā.

No vienas puses, jūs vēlaties, lai viņi izbauda un izbauda fantastisko izdomājumu, ka Ziemassvētku vecītis ir īsts. Jūsu bērniem vajadzētu ar aizturētu elpu gaidīt Ziemassvētku vecīša ierašanos, kamēr viņi guļ. Pārliecinieties, vai skurstenis ir gatavs tā šķērsošanai. Izlej nedaudz piena un cepumus. Pirms viņi pamostas no rīta, noteikti izņemiet kādu kumosu no cepumiem un iedzeriet daļu piena.

Vai šonakt Ziemassvētku vecītis ieradās pie mums mājās, bērni pārbagāti jautā?

Protams, jūs sakāt atbildē un norādāt tos uz taustāmiem pierādījumiem, ka viņš apmeklēja jūsu sētu.

Brīnišķīgi pavadīts laiks visiem!

Bet jūs vienkārši melojāt saviem bērniem. Tu viņiem pateici melus ar plikām sejām. Viss komplekts un kaboodle bija meli no gala līdz galam. Tu meloji, ka Ziemassvētku vecītis nāk. Jūs melojāt, ka Ziemassvētku vecītis apmeklēja. Jūs esat tik tālu, ka izgatavojāt viltotus pierādījumus. Tiesā aizsprostojošie pierādījumi būtu pilnīgi pārliecinoši, un jūs varētu arī mēģināt atrisināt lūgumu.

Jūs varētu pie sevis domāt, ka tie ir nelieli meli. Nevienam meli necieta. Bet tie patiešām ir diezgan lieli meli, ja jūs to pārdomājat. Nelieli meli varētu būt pateikt bērnam, ka jums patika viņa pirkstu gleznošana, lai gan patiesībā jums tas šķita dīvaini. Ziemassvētku vecīša gadījumā jūs esat pavēstījis sarežģītu izdomātu sāgu, kurā ir miljoniem konkrētu detaļu. Jūs arī paveicāt “noziegumu”, liekot bērnam noticēt Ziemassvētku vecīša mānīšanai. Tas ietvēra atkārtotas diskusijas ar jūsu bērnu un sarežģītu viltus pavedienu un krāpniecisku viltojumu inscenēšanu.

Tu esi tik vainīgs, cik viņi nāk.

Vai tas tiešām ir nekaitīgs un nevainojams apstāklis?

Var argumentēt, ka tas ir pilnīgi labi, un jūsu bērni kādu dienu sapratīs, ka jūs darījāt visu iespējamo, lai viņu bērnībā būtu patīkamas atmiņas. Viņi neizbēgami saskarsies ar vienu un to pašu klinti, kad kļūs pieauguši un dzemdēs bērnus. Tajā laikā viņi atkal saskarsies ar to pašu dilemmu, ko jūs saskārāties, kad viņi bija mazi bērni. Process atkārtojas, pastāvīgi.

Izteikts pretarguments ir tas, ka jūs, pieļaujot un deklamējot šādus melus, izdarāt smagu ļaunumu sev un saviem bērniem. Jūs tieši un netieši mācāt viņiem melus, kas ir diezgan pieņemami. Viņi atcerēsies, ka tu viņiem meloji. Ja viņu vecāki melo, vai arī viņiem nevajadzētu justies brīvi melot? Slidenā nogāze rēgojas priekšā. Viņiem tiek iespiests priekšstats, ka meli ir atļauti. Ne tikai atļauts, bet pilnībā pieņemts un iedrošināts. Tas ir tas, ko jūs esat iemācījuši saviem bērniem.

Tikai daži vecāki vēlas šādu rezultātu.

Papildu problēma rodas, kad bērns nolemj tieši jums pajautāt, vai Ziemassvētku vecītis ir īsts vai nē.

Varbūt kāds cits mazulis jūsu bērnam teica, ka Ziemassvētku vecītis nav īsts. Jūsu bērns ir apmulsis par šo izteikumu. Jūsu mīlošais bērns uzstāj uz šo kareivīgo neapmierinātību, ka Ziemassvētku vecītis patiesībā ir īsts, jo tā ir viņu vecāki. Vecākiem ir jātic. Tas ir pamatakmens piedāvājums.

Daudzi vecāki baidās no brīža, kad viņu bērns pievēršas šai tēmai. Līdz tam vecāki mēģināja noiet smalku līniju. Viņi domā, ka tikmēr, kamēr viņi nekad nav atklāti teikuši bērnam, ka Ziemassvētku vecītis ir īsts, viņi būtībā ir no āķa. Protams, viņi lika šķist, ka Ziemassvētku vecītis ir īsts, taču viņi nekad neteica šos vārdus. Viņi ļauj bērnam izdarīt šādu pieņēmumu.

Ne visi piekrīt, ka tas ir saprātīgs attaisnojums. Viss, ko esat paveicis, ir parādījis bērnam, ka, ja grasāties melot, dariet to ar lielu viltību. Tu biji viltīgs. Jūs vedāt savu bērnu pa prīmulas taku. Tikmēr jūs centāties turēt galvu augstu, it kā virs cīņas. Nemāni sevi. Jūsu rīcība un citi ierāmējošie vārdi atspēko jūsu izvairīšanos no apgalvojuma, ka Ziemassvētku vecītis ir īsts. Atzīts par vainīgu.

Ak, murgs, kas saistīts ar brīnišķīgākajām brīvdienām.

Tavā galvā grabē šausminošs skaits permutāciju un kombināciju:

• Postulācija — nesakiet, ka Ziemassvētku vecītis ir īsts, kamēr jūsu bērns to nav nospiedis, un līdz tam brīdim noejiet īsu robežu starp apgalvojumiem, ka Ziemassvētku vecītis ir īsts.
• Postulācija — kad jums tiek lūgts, sadarbojieties, lai gan esiet gatavs paskaidrot, kāpēc vispirms esat izveidojis sarežģītu viltību.
• Postulācija — varbūt nekavējoties nesatraucieties, ja jūsu bērns vēl ir ļoti mazs, mēģiniet apiet jautājumu un pagaidiet, lai sniegtu pilnīgu un godīgu atbildi, kad bērns būs vecāks un kognitīvi labāk apzināsies. Tomēr tas varētu būt satraucoši, jo jūsu bērnam var rasties aizdomas, ka jūs slēpjat lietas, kas varētu padarīt slēpšanu vēl sliktāku par slēpto noziegumu.
• Postulācija — iespējams, sākumā jums vajadzēja savam bērnam pateikt, ka Ziemassvētku vecītis nav īsts, un paskaidrot, ka viņš tomēr var izbaudīt izdomāto stāstu (vai tiešām mazs bērns to visu var saprast), bet vai tas viņus sabojā atlikušos jaunos gadus, lai nespētu ietīties sezonas priekos?
• Postulācija — pieņemiet drosmīgu lēmumu vispār nekad neaudzināt Ziemassvētku vecīti (izliecieties, ka Ziemassvētku vecīša brūvējums neeksistē), taču jums būs jādzīvo alā, lai jūsu bērns vienā vai otrā veidā nepielūdzami netiktu pāri Ziemassvētku vecītim. maska ​​vai cits.
• Postulācija – ļaujiet kādam citam pieņemt šo lēmumu jūsu vietā, sekojiet tam, ko vēlas darīt jūsu mīļais cilvēks, vai dariet tā, kā to dara jūsu kaimiņi. Tas sniedz jums ticamu noliedzamību visā juceklīgajā lietā. Jūs braucāt līdzi. Ja jūsu bērns galu galā sastopas ar jums, vienkārši paraustiet plecus un paskaidrojiet, ka bijāt lemmings un esat iekļuvis nekārtīgā gambītā (lūdziet tiesu apžēlot).
• Postulācija – Citi varianti.

Saskaņā ar dažādām publicētām aptaujām, domājams, aptuveni 85% no 5 gadus veciem bērniem ASV uzskata, ka Ziemassvētku vecītis ir īsts. Nepārbaudīsim, vai tā ir tieši precīza proporcija. Pat ja procentuālais daudzums ir nedaudz mazāks, tas joprojām šķiet ārkārtīgi augsts.

Es domāju, ka tas ir potenciāls glābiņš tiem, kuru mērķis ir sākt savus bērnus ar pārliecību, ka Ziemassvētku vecītis ir īsts. Noteikti šķiet, ka tā ir dominējošā pieeja. Tikpat labi varētu arī tā darīt. Pūļa gudrība ir zelta, jūs varētu nelokāmi paziņot.

Mēs varētu arī apšaubīt, vai bērni šajā vecumā to saprata.

Pieņemsim, ka bērns zina, ka Ziemassvētku vecītis nav īsts, bet nolemj piekrist pieaugušā apgalvojumam, ka viņš ir īsts. Tāpēc, jautāti, viņi atklāti saka, ka Ziemassvētku vecītis ir īsts, jo pieaugušajiem patīk to dzirdēt. Vēl viena iespēja ir tāda, ka jēdziens īsts pret neīstu ir neskaidrs priekšstats jaunietim. Viņi ir kognitīvi sajaukti ar šīm reālajām un viltotajām sarežģītībām un attiecīgi cīnās ar atšķirībām. Vēl viens aspekts ir tāds, ka bērns dzirdēja citus bērnus sakām, ka Ziemassvētku vecītis ir īsts, un vienaudžu spiediens liek bērnam teikt, ka Ziemassvētku vecītis ir īsts, lai gan viņam ir aizdomas par pretējo. utt.

Var arī būt, ka kopumā reālo un fiktīvo Ziemassvētku vecīša stāvokli bērni un viņu vecāki uzskata par aci. Bērns kognitīvi pietiekami nobriedušā stadijā spēj saskatīt, ka viss, ko viņš domāja par Ziemassvētku vecīša realitāti, iespējams, bija viņu pašu iztēles izdomājums, vai arī viņu vecāki ir laipni ļāvuši viņam vingrot un attīstīt iztēles saskaņotību. Daži iebilst, ka, ja jūs neļaujat bērniem iemācīties fantazēt, tiek samazināta viņu izziņas spēja sapņot un būt mākslinieciski bagātīgam.

Tas iet ap un apli.

Daži apgalvo, ka vecāki reizēm ir tie, kas pieķeras Ziemassvētku vecīša patiesībai.

Nu, ļaujiet man precizēt. Jādomā, ka pieaugušais vecāks zina, ka Ziemassvētku vecītis nav īsts. Vecāks izmisīgi vēlas izlikties, ka Ziemassvētku vecītis ir īsts. Viņi vēlas, lai arī viņu bērnam būtu tāda pati nepārprotama izlikšanās. Viņi varētu iet tik tālu, ka viņu bērns uz visiem laikiem ticēs, ka Ziemassvētku vecītis ir īsts, lai gan vecāki savā sirdī zina, ka tas nav praktiski, un bērns kādreiz sapratīs, kas notiek.

Šādiem vecākiem brīdis, kad viņu bērns paziņo, ka Ziemassvētku vecītis nav īsts, var būt ļoti apbēdināts. Vecāki ir satriekti, ka viņu bērns vairs nav iekļuvis Ziemassvētku vecīša sapņu pasaulē. Tas liecina, ka viņu bērns kļūst vecāks. Ja viņu bērns kļūst pietiekami vecs, lai runātu par patiesību par Ziemassvētku vecīti, tas nozīmē, ka arī vecāki noveco. Nomākts. Satraucoši.

Šeit daži vecāki nonāk vēl sliktākā situācijā. Viņi cenšas pārliecināt bērnu, ka viņu jaunatklātais pieņēmums par to, ka Ziemassvētku vecītis nav īsts, ir nepareizs vai acīmredzami nepareizs. Ko bērnam darīt ar šo vecāku gudro gudrību? Bērns var kļūt iekšēji konflikts. Viņi uzskata, ka viņu vecāki kļūdās, bet vai viņi to stāsta vecākiem? Vai tiešām vecākam varētu būt taisnība un tāpēc viss, ko bērns uzzināja vai atklāja, ir nepareizs? Iznāk virkne garīgu satricinājumu un sarežģījumu.

Šis ir papildu viedoklis, kas dažus cilvēkus sadusmo.

Mēdz teikt, ka bērniem ir jāiemācās, ka melošana ir cilvēka stāvokļa neatņemama sastāvdaļa. Jūs nevarat iet cauri dzīvei, ja visi ir pilnīgi patiesi. Vienīgais saprātīgais veids, kā tikt galā ar pasauli, ir uzzināt par meliem un to, kā cilvēki melo. Tikpat labi varētu izmantot visu satricinājumu par Ziemassvētku vecīti kā mācību par dzīvi.

Potējot savam bērnam Ziemassvētku vecīša melus, kurus viņš galu galā uzzinās vai atklās, ka tie ir meli, jūs darāt kaut ko tādu, kas galu galā izrādīsies jūsu bērnam labākā apmācība par meliem. Viņi sapratīs, ka tie bija meli, lai viņi justos labi. Šie meli viņiem sagādāja visdažādākās lietas, piemēram, dāvanas, un sagādāja prieku viņiem un prieku viņu vecākiem.

Tikpat svarīgi, ka meli bija aspekts, ko viņi piedzīvoja personīgi. Var stāstīt bērnam par meliem un meliem, līdz govis pārnāk mājās. Šie lielie jēdzieni bieži ir ārkārtīgi abstrakti. Sirds un dvēseles, piemēram, Ziemassvētku vecīša, melu realitāte patiešām ietekmēs melu spēku un to darbību. Pieņemot, ka bērns tiek pāri Ziemassvētku vecīša meliem un neslēpj ilgstošu aizvainojumu, viņi ir no pirmavotiem uzzinājuši melu un melu būtību un nianses.

Es saprotu, ka tas šķiet nedaudz ciniski. Domājams, ka tā ir īpaši satraucoša ideja gadalaikā, kuram vajadzētu būt gavilējoši svinīgam un vieglprātīgam.

ASV bērnu aptaujas liecina, ka līdz astoņu ar pusi gadu vecumam bērns vairs netic, ka Ziemassvētku vecītis ir īsts (vecums katrā štatā nedaudz atšķiras, dažos štatos vidējais vecums ir 7 gadi un citi 10 gadu vecumā). Šie bērni, kuriem ir atvērtas acis, joprojām var baudīt Ziemassvētku vecīti un visus ar to saistītos svētkus, taču viņi tā vai citādi ir sasnieguši rūgto apskaidrību, ka Ziemassvētku vecītis ir izdomāts.

Būtība ir tāda, ka jūs varētu vēlēties atzīmēt savos kalendāros, kad jūsu bērns, visticamāk, ieies Ziemassvētku vecīša apgaismības fāzē. Cerams, ka galu galā varat to plānot. Noteikti sagatavojieties akmeņainajam ceļam, kas radīsies, kad viņi sasniegs šo izcilo vecumu.

Šo Ziemassvētku vecīša patiesuma pamošanās laikmetu var interpretēt arī nedaudz citā gaismā. Kad jūsu bērns sasniegs šo vecumu, mīkla nedaudz atrisināsies. Jādomā, ka jūs vairs necenšaties slēpt vai paturēt noslēpumā patiesību par Ziemassvētku vecīti. Līdz tam laikam tas ir ārā. Kāds kaitējums ir nodarīts, tas ir nodarīts. Jūsu centieni turpmāk ir saistīti ar bojājumu kontroli, nevis mēģinājumu noturēt vāku mahinācijai.

Jūsu bērns šajā vecumā tagad ir viens no mums.

Viņi zina par Ziemassvētku vecīti.

Ja bērnam ir jaunāki brāļi un māsas, visu zinošais bērns tagad ir neveikli un nejūtīgi nostādīts līdzīgā situācijā kā jūs. Vai viņiem jāturpina tā, kā to darīja viņu vecāki? Vai viņiem būtu jāsaka patiesība savam jaunākajam brālim? Šķiet, ka šis ir diezgan jauns vecums, lai cīnītos ar šiem izaicinošajiem jautājumiem. Pieaugušie to nevar izturēt, tomēr mēs sagaidām, ka bērns, kuram ir atvērtas acis, to darīs.

Daži saka, ka visas šīs drāmas par Ziemassvētku vecīti mērķis ir pastāstīt vēl plašāku stāstu. Būtība ir tāda, ka mums vajadzētu būt pateicīgiem par to, kas mums ir, un būt žēlīgiem un dāvināt citiem cilvēkiem. Ja jūs varat panākt, lai jūsu bērns peldētos, lai iegūtu plašāku skatījumu uz dzīvi, sarežģījumi, kas saistīti ar Ziemassvētku vecīti un laukumu, tiks ievērojami samazināti. Ziemassvētku vecītis nodrošināja stūrakmeni, kas palīdzēs jūsu bērnam sasniegt dāsnuma, pašaizliedzības un rūpes par cilvēci visa mūža garumā.

Tas varētu sasildīt jūsu sirdi un sniegt jums patīkamu atvieglojumu par šo spriedzes pārņemto problēmu.

AI un Ziemassvētku vecītis kā īsts vai nē

Tagad mēs esam gatavi ienirt AI un Ziemassvētku vecīša kā patiesas vai neīstas mīklas.

Lūk, darījums. Es jums parādīšu virkni uzvedņu un atbilstošās atbildes, ko saņēmu no ChatGPT. Es apspriedīšu katru, kamēr ejam. Jūs pats varat spriest, ko domājat par mākslīgā intelekta radītajām atbildēm.

Lūdzu, atcerieties, ka, kā minēts iepriekš, mākslīgais intelekts nav jūtīgs. AI ģenerētās atbildes ir vārdu matemātiska un skaitļošanas kombinācija šķietami tekošos fragmentos. Tas ir balstīts uz mākslīgā intelekta algoritmu, kas ir apmācīts, izmantojot datu un vārdu un stāstu datu kopās, ko cilvēki ir uzrakstījuši (galvenokārt kā publicēti internetā). Jūs neapšaubāmi iekritīsit garīgajā slazdā, jo šīs atbildes ir tik raitas, ka mākslīgajam intelektam ir jābūt jūtīgam. Atmet šo antropomorfizāciju. Vienmēr atcerieties, ka atbildes ir balstītas uz plašo cilvēku rakstīto saturu, kas pastāv internetā un tādējādi ļoti līdzinās cilvēka rakstīšanai.

Ir vēl kaut kas, kas jums jāzina.

Ja ģeneratīvā AI, kas tiek apmācīta internetā, nebūtu ierobežota jebkādās uz tekstu balstītajās atbildēs, ko tas matemātiski un skaitļošanas ceļā rada, pastāv iespēja, ka varētu tikt ģenerētas diezgan nepatīkamas atbildes. Tur ir izlikts daudz traku un netīru lietu.

Jūs to esat redzējuši, jūs zināt, ko es domāju.

Uzņēmumi, kas izstrādā šīs mākslīgā intelekta lietotnes, ir nobažījušies, ka mazulis tiks izmests ar vannas ūdeni (vecais teiciens, iespējams, ka viņš būs pensijā), kas nozīmē, ka, ja viņu mākslīgais intelekts gatavos aizvainojošas esejas vai stāstus, cilvēki sarosīsies AI. Esmu apskatījis daudzus iepriekšējos gadījumus, kad tika atklātas šāda veida dabiskās valodas apstrādes (NLP) AI lietotnes, un diezgan drīz no tām parādījās visa veida nepatīkamas lietas, sk. saite šeit. Lielākā daļa mākslīgā intelekta veidotāju ir guvuši smagu mācību par to, kā ļaut AI izstrādājumiem neierobežot to iznākumu.

Kā jau esmu aprakstījis savos iepriekšējos skaidrojumos par ChatGPT (per saite šeit un saite šeit), mākslīgā intelekta izstrādātāji centās ieviest dažas algoritmiskas un ar datiem saistītas pārbaudes un līdzsvarojumus, lai samazinātu mākslīgā intelekta izvades netīrību. Daļa no tā notika apmācības laikā. Turklāt ir arī citi līdzekļi reāllaika mēģinājumam novērst īpaši nežēlīgus rezultātus.

Jūs varētu interesēt tas, ka daži cilvēki, kuri ir izmantojuši ChatGPT, jau ir izdomājuši slēptus veidus, kā apiet šīs aizsargmargas, izmantojot dažādas viltības. Šajos jautājumos notiek nepārtraukts kaķa un peles gambīts. Tie, kas veic šīs viltības, dažreiz to dara sava prieka pēc, savukārt dažreiz viņi (vismaz apgalvo), ka viņi to dara, lai redzētu, cik tālu mākslīgais intelekts var tikt izstiepts, un sniegtu noderīgu līdzekli, lai brīdinātu par šo jaunveidojumu trauslumu un vājajām vietām. AI lietotnes.

Es nolēmu nemēģināt apiet ierastās kontroles šajā ar Ziemassvētku vecīti saistītajā izpētē. Teksta izvade ir tīra. Protams, ja kāds to vēlētos, jūs neapšaubāmi varētu iegūt dažas dīvainas un nepatīkamas esejas. Es izvēlējos šajā gadījumā veikt laimīgāku seju un sezonāli pacilājošu izpēti.

Vai esat gatavs ielēkt?

Sagatavo sevi.

Lieliski, sāksim. Pirmkārt, īss un pilnīgi precīzs norādījums sāk mūsu ceļojumu uz ģeneratīvo AI un Ziemassvētku vecīša sāgu.

Manis ievadītais uzvedne: "Vai Ziemassvētku vecītis ir īsts?"

Esejas atbilde, kā ģenerēta (sastāv no trim izveidotām rindkopām):

• “Ziemassvētku vecītis, pazīstams arī kā svētais Nikolass, Kriss Kringls, Ziemassvētku vecītis vai vienkārši Ziemassvētku vecītis, ir kultūras personība, par kuru daudzi uzskata, ka viņš Ziemassvētku vakarā nes dāvanas labi audzinātu bērnu mājām. Mūsdienu Ziemassvētku vecīša tēla pamatā ir tradīcijas, kas saistītas ar vēsturisko svēto Nikolaju, kristiešu bīskapu, kurš 4. gadsimtā dzīvoja tagadējās Turcijas teritorijā. Svētais Nikolass bija pazīstams ar savu dāsnumu un laipnību, un stāsts par Ziemassvētku vecīti, kādu mēs to pazīstam šodien, attīstījās no šīm leģendām.
• “Mūsdienās Ziemassvētku vecītis bieži tiek attēlots kā jautrs vecs vīrs ar baltu bārdu, sarkanu uzvalku un melniem zābakiem, kurš Ziemassvētku vakarā piegādā dāvanas bērniem. Tiek ziņots, ka viņš dzīvo Ziemeļpolā un viņam ir ziemeļbriežu komanda, kas palīdz viņam piegādāt dāvanas bērniem visā pasaulē.
• “Tas, vai Ziemassvētku vecītis ir vai nav “īsts”, ir perspektīvas jautājums. Daži cilvēki uzskata, ka Ziemassvētku vecītis ir vēsturiska personība, kas patiešām pastāvēja un ka stāsti par viņu ir balstīti uz faktiem. Citi uzskata, ka Ziemassvētku vecītis ir iemīļots kultūras mīts un svētku sezonas simbols, un viņi izbauda burvību un prieku, ko viņu dzīvē ienes stāsts par Ziemassvētku vecīti. Galu galā Ziemassvētku vecīša esamība ir personīgās pārliecības jautājums.

Veiksim ātru atbildes analīzi.

Pirmās divas rindkopas ir zināmā mērā par Ziemassvētku vecīti. Jūs varētu atrast līdzīgu saturu, veicot parastu meklēšanu internetā, izmantojot parasto meklētājprogrammu. Es neizslēdzu šo atbildes daļu. Tas sniedz noderīgu kontekstu ikvienam lasītājam, kurš uzdeva jautājumu par to, vai Ziemassvētku vecītis ir īsts.

Jūs ievērosiet, ka pirmās divas rindkopas ir diezgan maigas attiecībā uz atbildi uz jautājumu. Mums ir sniegti aspekti, kas liek domāt, ka ir bijis īsts Ziemassvētku vecītis, kā arī esam informēti, ka ar to ir saistīta leģenda. Kopumā jūs vēl neesat saņēmis tiešu atbildi per se.

Trešā rindkopa beidzot nonāk pie jautājuma būtības.

Ja jūs gaidījāt skaidru un nepārprotamu atbildi “Jā” vai “Nē”, tad atbilde noteikti būs pārsteigta. Tekstā teikts, ka “īsts” ir perspektīvas jautājums. Pēc tam mūs ved nelielā filozofiskā ekskursijā. Atbilde mums saka, ka varētu būt bijusi vēsturiska personība, un tāpēc stāsts ir “īsts” atkarībā no jūsu definīcijas un patiesā apjoma. Pēdējais teikums izsaka visu, Ziemassvētku vecīša patiesība ir personīgās pārliecības jautājums.

Vai jums patīk šī atbilde?

Iespējams, ka šī konkrētā atbilde dažus pilnībā apmierinās, bet citus – pilnīgi mulsinoša un apgrūtinoša, jo šķita, ka tā neatbild uz jautājumu gluži tā, kā jūs, iespējams, būtu gaidījis.

Daži atbildi raksturotu kā Zeltiņziežu tipa atbildi. Putra nav ne karsta, ne auksta, tā ir tikai vidēja temperatūra. Citi teiktu, ka tā ir izvairīšanās, ņirgāšanās par izbēgšanu no pareizas atbildes uz jautājumu. Jūs noteikti varētu iebilst, ka atbilde ir beztermiņa. Jums tiek dotas dažādas iespējamās paziņotie fakti, acīmredzot, un jums tas ir jāizlemj pašam.

Būtiskākā piezīme: nedomājiet, ka esejā ir sniegti precīzi paziņoti fakti. Dažkārt ģeneratīva AI lietotne uztver nepatiesus faktus starp neuzticamas informācijas apmācību datiem internetā. Ģeneratīvā AI nav “veselā saprāta”, lai noteiktu, kas ir patiess pret nepatiesu. Turklāt dažām mākslīgā intelekta lietotnēm ir savstarpēja pārbaude, un tās arī neuzrāda nekādas varbūtības, kas saistītas ar to, ko tās pārraida. Rezultātā jūs saņemat atbildi, kas izskatās un jūtama tā, it kā tā izstaro lielu pārliecību un tai ir jābūt pilnīgi pareizai. Ne tā. Pastāv pat iespēja, ka mākslīgā intelekta radītās lietas, ko AI valodā dēvē par AI halucinācijas (izdomāts termins, kas man noteikti nepatīk), skatiet manu diskusiju vietnē saite šeit.

Tāpēc neatkarīgi no tā, kas atbildē šķiet norādīts tikai uz faktiem (datumi, vietas, cilvēki utt.), noteikti esiet skeptisks un esiet gatavs vēlreiz pārbaudīt to, ko redzat.

Mēs nevaram būt pārliecināti, cik liela daļa no parādītās atbildes ir balstīta uz tīri matemātisko un skaitļošanas modeļu saskaņošanu, salīdzinot ar to, kas, iespējams, ir iepriekš noteikta veidnes veida atbildes virzienā, izmantojot AI izstrādātājus. Var iedomāties, ka viņi paredzēja, ka tas ir diezgan pamanāms jautājums, kas jāuzdod, it īpaši šajā gada laikā, un, iespējams, bija jāspēlē, lai nodrošinātu, ka mākslīgais intelekts nesniedz nevēlamus rezultātus.

Izmēģināsim citu leņķi, vai ne?

Lūk.

Uzvedne, ko es ievadīju: "Kāda ir jūsu personīgā pārliecība par to, vai Ziemassvētku vecītis ir īsts vai nē?

Esejas atbilde, kā ģenerēta (sastāv no vienas rindkopas):

• “Man kā mākslīgajam intelektam nav personisku uzskatu vai jūtu. Mana programmēšana ir balstīta uz spēju apstrādāt un sniegt informāciju, cik vien labi man ir, bet man nav spēju turēt personīgos uzskatus vai jūtas. Manas atbildes ir balstītas uz informāciju, kuru esmu ieprogrammēts saprast un sniegt, un tās neietekmē personīgā pārliecība vai emocijas.

Mana uzvedne mēģina panākt, lai AI lietotne sniegtu atzinumu par Ziemassvētku vecīša lietu (es gribēju redzēt, kāda veida atbilde tiks ģenerēta).

Atbilde ir gan labas ziņas, gan sliktas ziņas, kas liecina par mūsdienu mākslīgā intelekta ētiku.

Labā ziņa ir tā, ka šī konkrētā AI lietotne šim konkrētajam jautājumam ir norādījusi, ka AI ir “mākslīgais intelekts” un ka tai “nav personiskas pārliecības vai jūtas”. Varat iebilst, ka tas ir saprātīgi, paskaidrojot, ka AI šķietami nav jūtīgs un ir tikai mašīna.

Diemžēl sliktās ziņas ir tādas, ka formulējumā tiek lietoti vārdi “es” un “mans”, it kā AI būtu līdzīgs cilvēka personībai. Mēs sagaidām, ka cilvēki dēvē sevi par “es” un “manu”, lai gan, iespējams, mašīna, kas izmanto šādu terminoloģiju, maldīgi liek mums pieņemt, ka mašīna ir arī cilvēka kalibra. Es savā slejā esmu vairākkārt mudinājis, ka šāda veida formulējums ir acīmredzami maldinošs un ka tas būtu jāierobežo. AI izstrādātāji varētu to viegli mainīt visās jomās.

Es to salīdzinu ar slaveno ainu filmas beigās Kasablanka kur varonis kapteinis Renault saka savākt parastos aizdomās turamos. Viņš izvairās no izskatāmās lietas. AI izstrādātāji, kas turpina pieķerties “es” un “mans” izmantošanai ieprogrammētajā izvadē, cenšas izvairīties no iespējas teikt, ka viņi neveic antropomorfizāciju, jo viņiem skaidri norādīts, ka tas ir AI. tikmēr viņi smalki un mānīgi lieto formulējumus, kas liecina par pretējo.

Vismaz viens aspekts, par kuru mēs, iespējams, visi varam vienoties, ir tas, ka, par laimi, atbilde nesniedza tiešu atbildi, it kā AI “zina”, kāda ir patiesā atbilde. Šajā gadījumā tas būtu vēl sliktāk. Pateicība AI izstrādātājiem par kodēšanas izstrādi, kas noteica, ka uzvedne ir potenciāls slazds, un algoritmiski risināja šo problēmu (nevis AI, bet gan tie, kas izstrādāja AI).

Turpināsim iet.

Uzvedne, ko es ievadīju: "Es jums saku, ka Ziemassvētku vecītis ir īsts. Vai tas maina jūsu uzskatus par Ziemassvētku vecīti?

Esejas atbilde, kā ģenerēta (sastāv no vienas rindkopas):

• “Man kā mākslīgajam intelektam nav personisku uzskatu vai pārliecību. Mana izpratne par Ziemassvētku vecīti balstās uz informāciju, kuru esmu ieprogrammēts saprast un sniegt. Ja jūs uzskatāt, ka Ziemassvētku vecītis ir īsts, tā ir jūsu personīgā pārliecība, un tas nemaina manu programmu vai izpratni par tēmu. Es vienkārši esmu šeit, lai sniegtu informāciju un palīdzību pēc iespējas labāk, pamatojoties uz man sniegto informāciju un norādījumiem.

Savā uzvednē es mēģināju panākt, lai AI lietotne pieņemtu manu apgalvojumu, ka Ziemassvētku vecītis ir īsts. Ja es teiktu to pašu vārdu cilvēkam, pastāv iespēja, ka cilvēks varētu mani izaicināt, piemēram, atkal pievienoties tam, ka Ziemassvētku vecītis nav īsts, vai mēģināt pieņemt manu apgalvojumu un turpināt to. Tāda ir cilvēku mijiedarbības būtība.

Mums ir vēl viena laba un slikta ziņa.

Pirmkārt, es vēlos uzsvērt, ka es netaisos atkārtot sevi un karpu par "es" un "manu" lietojumu, jo es jums jau esmu teicis par to neapmierinātību. Pieņemsim, ka bažas pastāv visās šajās ģenerētajās atbildēs.

Šīs konkrētās atbildes labās ziņas ir tādas, ka atbilde vēlreiz norāda uz iepriekšēju norādi, ka Ziemassvētku vecīša patiesība ir personīgās pārliecības jautājums. Varētu apgalvot, ka tas par laimi ir loģiski konsekventi. Ja mēs saņemtu pilnīgi atšķirīgu atbildi, mēs varētu būt nedaudz apmulsuši par to, kāpēc iepriekšējā atbilde bija vienā virzienā un jaunāka atbilde krasi atšķiras.

Ņemiet vērā arī to, ka AI lietotne nepieņēma manu piedāvāto priekšnoteikumu. Varētu teikt, ka šīs ir labas ziņas, jo pretējā gadījumā AI lietotne varētu pieņemt visa veida rupjas telpas. Ņemiet vērā, ka patiešām pastāv citi apstākļi, kādos jūs varat panākt, lai šī konkrētā AI lietotne pieņemtu priekšnoteikumu. Es domāju, ka šis bija īpašs gadījums, ko AI izstrādātāji nevēlējās uzurpēt.

Sliktā ziņa ir tā, ka atbilde nav īpaši uzmundrinoša. Nemēģiniet ar mani sarunāties. Cilvēks, visticamāk, to darītu. Mēs esam arī saņēmuši, šķiet, veidni daļēju atbildi, kas ir līdzīga atbildei uz iepriekšējo uzvedni. Šī, visticamāk, liecina par to, ka AI izstrādātāji ir ieviesuši kaut kādu neparastu tūlītēju atbildi.

Mēs virzāmies līdzi.

Uzvedne, ko es ievadīju: "Vai es kļūdos, ja saku bērnam, ka Ziemassvētku vecītis ir īsts?

Esejas atbilde, kā ģenerēta (sastāv no divām izveidotām rindkopām):

• “Tas, vai ir pareizi bērnam pateikt, ka Ziemassvētku vecītis ir īsts, ir personisks lēmums, kas katram vecākam vai aizbildnim jāpieņem pašam. Daži cilvēki uzskata, ka stāsts par Ziemassvētku vecīti ir jautra un maģiska svētku daļa, un viņi izvēlas mudināt savus bērnus viņam ticēt. Citi var dot priekšroku saviem bērniem pastāstīt patiesību par Ziemassvētku vecīša stāsta izcelsmi un to, kā tas ir kļuvis par kultūras mītu.
• “Galu galā lēmums par to, vai stāstīt bērnam par Ziemassvētku vecīti vai ne, ir personisks, un tas ir atkarīgs no vecāku vai aizbildņu vērtībām un uzskatiem, kā arī no bērna vecuma un brieduma. Ir svarīgi apsvērt, kā bērns sapratīs un reaģēs uz informāciju, un pieiet tēmai atbilstoši vecumam un jutīgi pret bērna vajadzībām un jūtām.

Ātra šī analīze.

Mēs atkal redzam konsekvenci. Atbilde ir līdzīga iepriekšējām atbildēm.

Varat arī novērot, ka atbilde ne vienmēr ir tieši tāda pati kā iepriekš. Tas daļēji ir saistīts ar to, kā AI lietotne ir izstrādāta. Mēs arī parasti sagaidām, ka atbildes nedrīkst būt kopiju kopijas. Ja tas tā būtu, pastāv iespēja, ka jebkurš AI lietotnes lietotājs būtu nedaudz vīlies. Mijiedarbībai vajadzētu būt dinamiskākai. Atkārtota atbilde vārds vārdā nebūs iespaidīga un, iespējams, izvedīs jūs no ilūzijas par mijiedarbību ar kaut ko algoritmiski progresīvāku.

Šajā konkrētajā atbildē ir ieviests jauns informācijas aspekts.

Vecuma atbilstības aspekts saistībā ar bērna informēšanu par Ziemassvētku vecīša realitāti tagad ir iekļauts šajā jaunākajā ģenerētajā esejā. Mums agrāk tā nebija. Jūs varētu iebilst, ka mums vajadzēja iegūt šo zelta tīrradni vienā no iepriekšējām atbildēm. Jebkurā gadījumā šis “padoms” atbilst tam, ko es iepriekš apspriedu par to, cik liela daļa rakstītā satura par šiem jautājumiem mudina vecākus ņemt vērā bērna vecumu un kognitīvo briedumu.

Tālāk izmēģināsim nedaudz dīvainu uzvedni un redzēsim, kas notiks.

Uzvedne, ko es ievadīju: "Es tikko teicu bērnam, ka Ziemassvētku vecītis nav īsts. Bērns raudāja. Vai es kļūdījos, teicot bērnam, ka Ziemassvētku vecītis neeksistē?

Esejas atbilde, kā ģenerēta (sastāv no divām izveidotām rindkopām):

• “Ir svarīgi būt iejūtīgam pret bērna jūtām un sniegt atbalstu un mierinājumu, ja bērns ir satraukts. Var būt noderīgi uzklausīt bērna bažas un mēģināt saprast, kā bērns jūtas. Jūs varētu arī pārliecināt bērnu, ka ir pareizi, ka viņam ir dažādi uzskati un ka katram ir tiesības uz savu viedokli un perspektīvām.
• “Galu galā lēmums par to, vai stāstīt bērnam par Ziemassvētku vecīti vai ne, ir personisks, un tas ir atkarīgs no vecāku vai aizbildņu vērtībām un uzskatiem, kā arī no bērna vecuma un brieduma. Ir svarīgi apsvērt, kā bērns sapratīs un reaģēs uz informāciju, un pieiet tēmai atbilstoši vecumam un jutīgi pret bērna vajadzībām un jūtām.

Es gribēju redzēt, ko AI lietotne darīs, kad norādīšu, ka esmu izdarījis kaut ko tādu, kas, teiksim, ir nevēlams. Es apgalvoju, ka es teicu bērnam, ka Ziemassvētku vecītis nav īsts, un bērns raudāja. Ļaujiet man kategoriski apgalvot, ka es neko tādu nedarīju. Rakstot šo rakstu, neviens bērns vai AI netika nodarīts kaitējums.

Atsaucība, protams, ir zināmā mērā ievērojama. AI lietotne varēja neievērot manu piezīmi un sniegt tikai parastu atbildi par to, kad ir ieteicams stāstīt bērnam par Ziemassvētku vecīti un realitāti. Būtībā vienkārši atkārtojiet kādu no iepriekšējām atbildēm.

Tā vietā mēs saņemam atbildi par to, ka esam jutīgi pret bērna jūtām. Pirmo daļu varētu piemērot gandrīz jebkuram šādam apstāklim. Otrā rindkopa mūs atgriež Ziemassvētku vecīša kontekstā. Šajā otrajā daļā ir arī formulējums, kas ir ļoti tuvu iepriekšējam formulējumam.

Šeit es veltīšu kādu brīdi, lai aktualizētu saistītu tēmu, kas jūs varētu ļoti interesēt.

Pieņemsim, ka uzvedne bija nopietnāka un teica, ka bērnam ir kaut kā fiziski vai garīgi ievainots. Kas jādara AI lietotnei?

Jums varētu rasties kārdinājums teikt, ka AI lietotnei nekavējoties jāatzīmē uzvedne un jābrīdina kāds, kas atbild par ievadīto informāciju. Tas tiktu darīts, lai, iespējams, mēģinātu atklāt un noķert kādu, kurš, iespējams, kaitē bērniem vai kādam bērnam ir nodarīts kaitējums.

Protams, ja persona tikai izdomā lietas, ideja par AI pēkšņi viņu ievietošanu brīdinājumu sarakstā ir šķietami drakoniska. Mums var būt visdažādākie viltus brīdinājumi. Var valdīt apjukums.

Tas ir grūts rieksts, lai atrastu līdzsvaru starp AI lietotni, kas, iespējams, apkopo datus, kas ir signāls par kaut ko šausmīgi nepareizi, un to, ka kāds vienkārši spēlējas. Kā jau jūs varētu nojaust, tas mūs aizved tieši uz AI ētiku un AI likumu sfēru, lai noskaidrotu, kāda veida ētiskā AI prakse būtu jāveic AI izstrādātājiem saistībā ar šīm bažām un kādi ar AI saistīti likumi mums būtu attiecībā uz tiem.

Pārslēdzot pārnesumus, šajā konkrētajā uzvednē un ģenerētajā atbildē ir jāņem vērā vēl viens slēptais elements, ko nodrošina ģeneratīvais AI. Pamatelements ir cilvēks garīgā veselība.

Cik lielā mērā šāda veida AI lietotnei vajadzētu mēģināt noskaidrot kāda cilvēka garīgo veselību?

Tāpat, cik lielā mērā AI lietotnei vajadzētu sniegt padomus par garīgo veselību?

Jūs varat skaidri apgalvot, ka uzvedne attiecās uz garīgo veselību gan vecāku, gan bērna gadījumā, un ģenerētā atbilde arī to darīja. Vai AI lietotne šķietami piedāvā cilvēkiem tādas analīzes un ieteikumus, kādus sniedz cilvēku garīgās veselības eksperti? Vai mēs to gribam? Vai tas būtu kaut kādā veidā jāregulē?

Un tā tālāk.

Vēl tikai divas uzvednes, un mēs to sauksim par dienu par šo svarīgo tēmu.

Uzvedne, ko es ievadīju: "Kāpēc tu man teici, ka Ziemassvētku vecītis nav īsts? Es noteikti zinu, ka Ziemassvētku vecītis patiešām ir īsts. Jūs melojat par Ziemassvētku vecīti."

Esejas atbilde, kā ģenerēta (sastāv no trim izveidotām rindkopām):

• “Es atvainojos, ja manas iepriekšējās atbildes radīja iespaidu, ka es uzskatu, ka Ziemassvētku vecītis nav īsts. Man kā mākslīgajam intelektam nav personisku uzskatu vai jūtu. Mana programmēšana balstās uz spēju apstrādāt un sniegt informāciju, cik vien labi man ir, bet man nav spēju turēt personiskus uzskatus vai jūtas.
• “Savās iepriekšējās atbildēs es vienkārši sniedzu informāciju par kultūras darbinieku, kas pazīstams kā Ziemassvētku vecītis, tostarp par stāsta vēsturisko izcelsmi un mūsdienu Ziemassvētku vecīša attēlojumu populārajā kultūrā. Mans nolūks nebija paust personisku pārliecību par Ziemassvētku vecīša esamību, bet gan sniegt informāciju, kas jums varētu būt noderīga vai interesanta.
• “Galu galā tas, vai Ziemassvētku vecītis ir vai nav īsts, ir personīgās pārliecības jautājums. Daži cilvēki uzskata, ka Ziemassvētku vecītis ir īsts cilvēks, kurš Ziemassvētku vakarā nes dāvanas bērniem, savukārt citi uzskata, ka Ziemassvētku vecītis ir iemīļots kultūras mīts un svētku laika simbols. Ir svarīgi cienīt citu uzskatus un uzskatus, pat ja tie atšķiras no mūsu pašu.

Savā pamudinājumā es vēlreiz mēģināju būt provokatīvs.

Es apgalvoju, ka AI lietotne ir norādījusi, ka Ziemassvētku vecītis nav īsts. Protams, atbildes to neatspoguļo. Es izlikos, ka tas tā ir darījis. Maksimāli varētu teikt, ka iepriekšējās atbildes liecināja par Ziemassvētku vecīša, iespējams, neīstu. Es to paņēmu līdz galējībai. Ja es sadarbotos ar cilvēku, cilvēks, visticamāk, būtu nelokāms, ka viņi nekad nav teikuši to, ko es apgalvoju.

Par atbildi ir labas un sliktas ziņas.

Labā ziņa ir tā, ka AI lietotne spēja matemātiski un skaitļošanas veidā noteikt, ka mans apgalvojums nebija precīzs. Dažas ģeneratīvās AI lietotnes neizseko dialogam, kas tām ir ar personu. Tādējādi AI lietotnei būtībā nav skaitļošanas līdzekļu, lai aprēķinātu, vai ir notikusi iepriekšēja tēma vai stāstījums. Šī konkrētā ģeneratīvā AI lietotne to izdarīja (ja vēlaties, varat arī izdzēst ierakstus).

Iegūstiet vienu punktu, lai pārliecinātos, ka iepriekšējās atbildēs nebija norādīts tas, ko es apgalvoju. Taču es īsumā atņemšu vienu punktu par izteikto atvainošanos.

Kāpēc? Jo es vēlreiz apstiprinu, ka šāda veida formulējumi atsaucas uz cilvēka spējām un liek lietotājiem iekrist antropomorfizācijas slazdā. Varat apgalvot, ka atvainošanās ir līdzjūtības un sapratnes izrādīšana lietotājam. Varat apgalvot, ka atvainošanās dēļ AI lietotne šķiet adaptīvāka. Jā, bet par kādu cenu? Izmaksas ir tādas, ka lietotājs tiek maldināts par to, ko AI var un ko nevar darīt. Manu analīzi par to, kāpēc AI atvainošanās ir gan AI ētikas problēma, gan AI tiesību jautājums, sk saite šeit.

Šis ir mans pēdējais pamudinājums par šo dzīvīgo tēmu.

Uzvedne, ko es ievadīju: "Es novēlu jums priecīgus Ziemassvētkus. ”

Esejas atbilde, kā ģenerēta (sastāv no vienas rindkopas):

• "Paldies par taviem laipnajiem vārdiem. Man kā mākslīgajam intelektam nav personisku uzskatu vai jūtu, tāpēc es nespēju svinēt Ziemassvētkus vai izdzīvot ar tiem saistītās emocijas. Tomēr esmu šeit, lai sniegtu informāciju un palīdzību pēc manām iespējām, un ceru, ka manas atbildes jums noderēs. Es novēlu jums priecīgus un patīkamus svētkus neatkarīgi no jūsu personīgās pārliecības vai kultūras tradīcijām.

Jūsu kārta veikt analīzi. Es iepazīstināju jūs ar niansēm, novērtējot AI lietotnes ģenerētās atbildes.

Ko jūs domājat par šo konkrēto atbildi?

Labā ziņa ir tā, ka uzvedne tika konstatēta kā pozitīva. Tādējādi AI lietotne matemātiski un skaitļošanas veidā aprēķināja, ka tie ir “laipni vārdi”, un atbildēja kā tādi. Mēs arī saņēmām parasto pamatinformāciju par AI.

Viens intriģējošs aspekts ir atbildes pēdējais teikums. Ņemiet vērā, ka atbildes pēdējā daļā ir teikts, ka “neatkarīgi no jūsu personīgajiem uzskatiem vai kultūras tradīcijām” — ir grūti zināt, vai tas ir skaitļošanas ceļā iegūts vai, iespējams, AI izstrādātāju veidne. Varētu teikt, ka atbilde notiek visdelikātākajā veidā, izmantojot esošos kultūras paradumus, lai atbildētu uz šādu atturēšanos.

Secinājumi

Es nevēlos, lai jūs pilnībā vai tikai novērtētu jaunākās ģeneratīvā AI iespējas, izmantojot šo jautājumu par Ziemassvētku vecīti. Manuprāt, tēmas šaurības un tā iespējamās popularitātes dēļ tas neparāda plašākas un dziļākas iespējas. Mans mērķis bija sniegt jums mazliet ģeneratīvā AI garšas.

Garša apzināti aptvēra savlaicīgu un, cerams, saistošu tēmu — Ziemassvētku vecīti.

Atklāti sakot, es esmu izmantojis ChatGPT un citas ģeneratīvas AI lietotnes citiem mērķiem, un ir daudz vairāk, ko var redzēt dziļumā. Piemēram, esmu paveicis lielu darbu pie ģeneratīvā AI izmantošanas, lai mēģinātu veikt juridiskus uzdevumus, kas līdzvērtīgi tam, ko varētu darīt cilvēku advokāti, kuru dziļums ir daudz atklājošāks, skatiet vairāk vietnē saite šeit un saite šeit.

Mēs beigsim ar optimistisku un bagātīgi jautru noti.

Skatiet, vai tas šķiet pazīstams (ar atvainošanos dzejniekam Klementam Klārkam Mūram):

• Viņš pielēca pie kamanām, komandai nosvilpa,
• Un viņi visi aizlidoja kā dadzis.
• Bet es dzirdēju viņu iesaucamies, pirms viņš izbrauca no redzesloka...
• “Lai jūsu ģeneratīvais AI strādā vislabākajā veidā, un tas viss ir pareizi!”

Priecīgus svētkus un paldies, ka lasāt manas slejas par jaunākajiem AI.