Policiju, kura neapstiprina "tiesības klusēt", veicot arestus, nevar iesūdzēt tiesā, nosaka Augstākās tiesas noteikumi

Augšējā līnija

Par noziegumiem aizdomās turamajiem tagad ir mazāk tiesiskās aizsardzības līdzekļu, ja policisti neizprot viņiem savas Mirandas tiesības — ka viņiem ir “tiesības klusēt” un uz advokātu – kā Augstākā tiesa. valdīja Ceturtdiena, ka tiesībsargājošās iestādes nevar iesūdzēt tiesā par amerikāņu civiltiesību pārkāpumiem, ja viņi neinformē cilvēkus par viņu Mirandas tiesībām, pat ja tas noved pie aizdomās turētā apsūdzības pret sevi.

galvenie fakti

“Miranda tiesības”, kuras Augstākā tiesa pirmo reizi noteica atsevišķā 1996 lieta, tiek nolasīti aizdomās turamajiem, kad viņi tiek arestēti, informējot viņus par viņu tiesībām un to, ka "viss, ko jūs sakāt, var un tiks izmantots pret jums tiesā."

Tiesa ceturtdien piesprieda 6-3 pret vīrieti, kuru likumsargi nopratināja pēc apsūdzības seksuālā vardarbībā un kuram netika izlasītas viņa Mirandas tiesības, kā rezultātā viņš pēc tam nāca klajā ar rakstisku paziņojumu, kurā atvainojās par noziegumu, kas pret viņu tika izmantots tiesas procesā. .

Tiesneši uzskatīja, ka Terenss Tekohs nevarēja iesūdzēt tiesā policistu, kurš viņu nopratināja, Karlosu Vegu par viņa piektā grozījuma tiesību pārkāpumu pret “piespiedu apsūdzību pret sevi”, nelasot viņam Mirandas tiesības.

Tiesnesis Semjuels Alito, rakstot tiesas vairākumam, nolēma, ka tiesas iepriekšējā sprieduma, ar kuru tika noteiktas Mirandas tiesības, pārkāpšana nav tas pats, kas pārkāpt Piekto grozījumu, un tāpēc Vega, nelasot Tekoh viņa tiesības, nepārkāpa civiltiesību likumu, kas ļauj cilvēki iesūdz tiesā par "jebkuru tiesību, privilēģiju vai imunitātes atņemšanu, ko nodrošina konstitūcija un likumi".

Spriedums nenozīmē, ka tiesībaizsardzības iestādēm pārtrauks lasīt aizdomās turamo tiesības uz Mirandas tiesībām, bet nozīmē, ka ir grūtāk izpildīt likumu un saukt viņus pie juridiskās atbildības, ja viņi to nedara.

Alito norādīja, ka izteikumus, ko ieguvuši aizdomās turamie, kuri nav iepazinušies ar savām Miranda tiesībām, joprojām var tikt apspiesti tiesas procesa laikā — ko tiesnesis Tekoh lietā joprojām noliedza, kad tā tika nodota tiesai, taču apgalvoja, ka, ja aizdomās turētie arī pēc tam iesūdzētu tiesībaizsardzību, "būtu". neliela papildu atturošā vērtība.

Galvenais kritiķis

“Liedzot cilvēkiem, kuru tiesības tiek pārkāptas, iespēju meklēt kompensāciju saskaņā ar mūsu valsts svarīgākajiem civiltiesību statūtiem, Tiesa vēl vairāk paplašina plaisu starp Konstitūcijā un tiesību aktā noteiktajām garantijām un cilvēku spēju saukt valdības amatpersonas pie atbildības par tos pārkāpjot,” ceturtdien paziņojumā, atbildot uz spriedumu, sacīja Amerikas Pilsoņu brīvību savienības vecākais personāla advokāts Brets Makss Kaufmans.

Pamatinformācija

Tekoh tika apsūdzēts par “nelikumīgu seksuālo iespiešanos” pēc tam, kad 2014. gada martā tika apsūdzēts par seksuālu uzbrukumu sievietei medicīnas centrā, kurā viņš strādāja, bet galu galā tiesā tika atzīts par nevainīgu. Viņš iesūdzēja Vegu pēc viņa attaisnošanas, pieprasot atlīdzināt zaudējumus saistībā ar iespējamo viņa konstitucionālo tiesību pārkāpumu. Apgabaltiesas žūrija lēma par labu Vegai, ka policists nebija “nepienācīgi piespiedis vai piespiedis” Tekoh sniegt paziņojumu, atzīstot noziegumu, taču apelācijas tiesa pēc tam atzina, ka ir pārkāptas Tekoh piektā grozījuma tiesības, un pēc tam Augstākā tiesa nolēma uzsākt lietu. Pēc pirmās Mirandas tiesību noteikšanas 1996. gada lietā Miranda pret Arizonu, Augstākā tiesa iepriekš tās apstiprināja 2000. gadā šajā lietā. Dikersons pret Amerikas Savienotajām Valstīm. Šajā gadījumā tika konstatēts, ka Mirandas tiesību lasīšana ir “konstitucionāls noteikums”, kuru Kongress nevar pieņemt likumu, lai to atceltu.

Vēl lasu

Strīds par policijas darbinieku iesūdzēšanu ietver brīdinājumu par Mirandas tiesību nākotni (SCOTUSblog)

Augstākā tiesa ierobežo iespējas īstenot Mirandas tiesības (CNN)