Brīdinājumi par lejupslīdi – reāli vai izdomāti?

Volstrīta un plašsaziņas līdzekļi turpina brīdināt, ka mūsu virzienā ir gaidāma baisa lejupslīde. Kāpēc? Pierādījumam viņi piedāvā novērojumu jūkli un vienkāršotu datu “analīzi” (Hipotēku likmes! Krājumi! Gāzes cenas! Pārāk stiprs dolārs!). Visi šie priekšmeti ir atzari no galvenās problēmas: Fed paaugstina procentu likmes pārāk augstas un pārāk ātri.

Kas ir darbā? Nezināšana vai...?

Plašsaziņas līdzekļu reportieri un redaktori varētu tikt attaisnoti, jo viņiem trūkst zināšanu un pieredzes, lai pareizi saprastu, kas notiek. Tomēr Wall Streeters nav šāda attaisnojuma. Viņi zina labāk, un tas rada jautājumu, kāpēc viņi ir tik skaļi un nelokāmi. Jautājuma būtība ir šāds jautājums: "Kāpēc 3.25% procentu likme, kas vērsta uz 4%, ir aicinājums bruņoties?"

Lai nonāktu pie atbildes, jāizpēta 0% procentu likmju politikas zaudētāji un ieguvēji.

Zaudētāji

Fed neparastā 0% procentu likmju politika, kas tika uzsākta 2008. gadā, pakļāva cilvēkus, fondus un organizācijas nevēlamā riskā. Tas bija vienīgais veids, kā viņi varēja gūt ienākumus, jo aptuveni 2% inflācija katru gadu palielināja pirktspēju.

Lai gan tas tika pārdots kā abpusēji izdevīgs piedāvājums, 0% procentu likmju politika izraisīja ienākumu un pirktspējas zudumu daudziem: noguldītājiem, pensionāriem, investoriem, vietējām/valstu valdībām, bezpeļņas organizācijām, apdrošināšanas sabiedrībām, trasta fondiem, pensiju fondiem un ar skaidru naudu bagāti uzņēmumi.

Zaudētie ienākumi un pirktspēja, ko cieta tie desmitiem triljonu dolāru īpašnieki, bija milzīgs, nekad neatgūstams, pastāvīgs zaudējums. Kumulatīvi kopš 0% likmju ieviešanas 2008.gadā zaudētā pirktspēja ir virs 20% – piektdaļa no šo līdzekļu vērtības. Pieskaitiet tam visus “reālos” (virs inflācijas) procentus, ko varēja nopelnīt, un kopējie zaudējumi kļūst ievērojami lielāki.

Papildu kaitējums: nevienlīdzība un nevienlīdzība

Skaidrs, ka zaudētie ienākumi un pirktspēja bija netaisnīgs (tas ir, nelīdzsvarots un neobjektīvs). Pašu vainas dēļ Fed darbības nodarīja kaitējumu miljoniem cilvēku un tūkstošiem organizāciju, taču viņiem nebija nekādu iespēju.

Pasliktināt situāciju bija nevienlīdzība. Plaši ziņots, ka trīspadsmit gadu laikā lielākais 1% pieaugums tika veicināts ar Federālo rezervju sistēmas darbību. Zemo izmaksu parāds, kas bija pieejams šīm personām (un viņu trastiem, fondiem, organizācijām un uzņēmumiem), palielināja ienākumus un atdevi, ti, vairāk bagātības.

Piezīme. Šīs darbības un rezultāti nebija pārdomāti. Tas vienkārši bija jautājums par Federālo rezervju sistēmas neparasti zemo procentu likmju dāvanu izmantošanu.

Kritizētā atgriežas normālā stāvoklī

Tagad attiecībā uz Fed procentu likmju celšanos – nav pamatota iemesla satraukumam par paaugstināšanu. Federālo rezervju sistēma vienkārši paaugstina likmes uz to, kur tās noteiktu kapitāla tirgi (AKA, normalitāte). Tātad, kāpēc cilvēki ir sarūgtināti, redzot, kā pieaug viņu ietaupījumi, CD un naudas tirgus fondu ienākumi? Nu, tie cilvēki nav.

Kritiķi ir tie, kuri zaudē savu vadošo statusu. Acīmredzot viņi nevar teikt, ka ir sarūgtināti, jo zaudē savu meduspodu. Tātad viņi atgriežas pie efektīvas 2018. gada lejupslīdes brīdinājumu kampaņas, kuras pamatā ir “apgrieztā ienesīguma līkne” un “pārāk liels likmes pieaugums”. Neskatoties uz “ekspertu” brīdinājumu par lejupslīdi pārpilnību (jo īpaši ietverot nejēdzīgo 100% pārliecību no Bloomberg), ļaujot likmēm paaugstināties līdz normālam, tirgus noteiktam līmenim, neizraisīs recesiju. Tā vietā tas palīdzēs atbrīvot sistēmu no ilgstoši pastāvošās nevienlīdzības un nevienlīdzības.

Apakšējā līnija – Federālo rezervju apdedzināšana nav nekas jauns

Federālo rezervju sistēma pagātnē ir pieļāvusi daudz kļūdu. Galu galā svarīgus lēmumus pieņem tikai ducis ekonomistu, kas periodiski tiekas. Viņi pārskata jaunākos ekonomikas datus, lai izlemtu, kā rīkoties. Neko nedarīšana lielākoties būtu labākā pieeja.

Atbalsts finanšu sistēmai nopietnu problēmu gadījumā noteikti ir laiks rīkoties. Pretēja darbība – iejaukšanās, lai ierobežotu “pārāk lielu” izaugsmi – joprojām ir apspriežama darbība. Viena lieta ir skaidra: 0% (negatīvo reālo) procentu likmju politika trīspadsmit gadus, lai “uzlabotu ekonomiku”, ir acīmredzami neatbilstoša. Ļaujot kapitāla tirgiem pilnībā funkcionēt, būtu sasniegti labāki (un godīgāki) rezultāti.