Vides regulēšana, izmantojot Vērtspapīru un biržu komisiju

Acīmredzot Vērtspapīru un biržu komisijai (SEC) nepietiek vienkārši uzturēt godīgus, sakārtotus un efektīvus finanšu tirgus. Aģentūra tagad apsver iespēju kļūt par klimata regulatoru ar jaunu noteikumu, kura komentāru termiņš beidzas rīt (17. gada 2022. jūnijā).

Protams, SEC šo jautājumu nenosaka šādi. Pēc priekšsēdētāja teiktā, ierosinātais noteikums pieprasītu atklāt informāciju saistībā ar klimatu griba "nodrošināt ieguldītājiem konsekventu, salīdzināmu un lēmumu pieņemšanai noderīgu informāciju, lai pieņemtu ieguldījumu lēmumus". Šāds iznākums ir maz ticams.

Ja tas tiks ieviests, uzņēmumiem būtu jāveic īpaša un detalizēta oglekļa uzskaite, kas ziņo SEC par savām tiešajām emisijām, kā arī par uzņēmuma piegādātāju un klientu emisijām.

Jau iepriekš jāatzīmē, ka, ciktāl emisijas rada potenciālus riskus investoriem, uzņēmumi jau ir juridiski atbildīgi par šīs informācijas paziņošanu. Līdz ar to jaunais noteikums nav vajadzīgs. Noteikuma atbalstītāji, kuri apgalvo, ka informācijas izpaušana uzlabo investoru spēju novērtēt ar klimatu saistītos riskus, neatzīst šo fundamentālo realitāti – uzņēmumiem jau draud sods par šīs informācijas neziņošanu, kad tas ir nepieciešams. Līdz ar to noteikums nerada potenciālus ieguvumus.

Tomēr ir daudz izmaksu.

Lai sāktu detalizētu uzņēmumu emisiju uzskaiti, nepieciešami papildu cilvēkresursi un finanšu resursi, kas palielinās uzņēmumu izmaksu struktūras. Pārskati, kas nedod nekādu labumu, bet zināmas izmaksas, kaitē investoru interesēm, tas viņus neveicina.

Noteikumi arī mudina valsts uzņēmumus, izvēloties savus darījumu partnerus, ņemt vērā piegādātāja emisijas. Līdz ar to būtiskie uzņēmējdarbības apsvērumi, piemēram, tāda piegādātāja izvēle, kurš ražo pareizos izejmateriālus par pareizo cenu, kas atbilst nepieciešamajam piegādes grafikam, netiek uzsvērti. Atbrīvojoties no iespējami efektīvākas piegādes ķēdes izveides, pilnvarām būs negatīva ietekme uz uzņēmumu izmaksām un/vai rentabilitāti.

Papildus šīm taustāmajām izmaksām pastāv būtiskas problēmas ar oglekļa uzskaiti, kas mazina tā vērtību. Tas ir an neprecīzi un neprecīza vingrinājums, kas saistīts ar pārbaudāmības un precizitātes problēmām. Viena no bieži pieminētajām bažām, organizācijas bieži vien uzņemas atbildību par tiem pašiem emisiju samazinājumiem, radot ietaupījumu dubultas uzskaites problēmu. Līdz ar to oglekļa uzskaite sniedz ieguldītājiem neprecīzu informāciju, kas nespēj uzlabot investoru izpratni par iespējamiem riskiem, ar kuriem saskaras uzņēmumi.

Šīs problēmas pastiprina noteikumu prasības, ka uzņēmumiem jāiekļauj savu piegādātāju un klientu emisijas. Uzņēmumiem vienkārši nav iespējams precīzi ziņot par emisijām no saviem piegādātājiem un klientiem, un nav skaidrs, kā uzņēmumi var iegūt visu attiecīgo informāciju, īpaši no saviem klientiem. Bez tiešas piekļuves šai informācijai uzņēmumiem būs jāpaļaujas uz starpniekservera informāciju, lai izpildītu pilnvaras, kas tikpat labi var sniegt dezinformāciju kā informāciju.

To piegādātāju un klientu emisiju iekļaušana noteikumā arī neatbilst SEC misijai. Pamatojoties uz misiju nodrošināt, lai investori būtu atbilstoši informēti par visiem būtiskajiem finanšu riskiem, ir nozīme tikai uzņēmuma tiešajām emisijām. Klientu un piegādātāju emisijas ir ārpus uzņēmuma kontroles, un, pats galvenais, tas nav tiešs investora risks. Līdz ar to SEC ir vienkārši nepiemēroti iekļaut šīs emisijas savā ierosinātajā noteikumā.

Piegādātāju un klientu iekļaušana ir arī nepareiza, jo rada bažas, ka, pat ja tas ir netīšs, noteikumi galvenokārt ir vides noteikumi, nevis regulas, kas vērstas uz efektīvu finanšu tirgu nodrošināšanu.

Tā ir valdības likumdošanas iestāde, kas ir atbildīga par likumu pieņemšanu, tostarp par likumiem, kas nosaka nacionālo pieeju globālajām klimata pārmaiņām. Līdz ar to emisiju prasību noteikšana būtu jāatstāj Kongresa ziņā. Vairākiem kongresiem ir bijusi iespēja pieņemt globālas klimata pārmaiņu politikas, piemēram, noteikt federālo oglekļa nodokli vai ieviest ierobežojumus un tirdzniecības noteikumus. Šīs politikas nav īstenotas, jo tās rada lielas ekonomiskās izmaksas. Šie kompromisi pēc būtības ir politiski jautājumi, kurus pienācīgi risina likumdošanas nozare.

Pēdējais risks rodas, ja ziņojumi dod iespēju ārpus sabiedrības interešu grupām mikropārvaldīt korporācijas emisiju samazināšanas programmas. Šīs programmas bieži noved pie korporatīvām darbībām, kas kaitē investoru interesēm. Pat Blekroks, korporatīvo vides, sociālo un pārvaldības (ESG) iniciatīvu atbalstītājs, ir atzinis ārējo interešu grupu iespējamo negatīvo ietekmi uz investoru atdevi. Savā 2022. gada ieguldījumu pārvaldības ziņojumā Blackrock atzīmēja, ka

47. gadā atbalstījusi 2021% vides un sociālo akcionāru priekšlikumu (81 no 172), BIS (BlackRock Investment Stewardship) atzīmē, ka daudzi ar klimatu saistīti akcionāru priekšlikumi, par kuriem balsos 2022. gadā, ir daudz preskriptīvāki vai uzņēmumus ierobežojoši, un tie var nebūt. veicināt ilgtermiņa akcionāru vērtību.

Šīs bažas liecina, ka ierosinātais noteikums nosaka neizpildāmas ziņošanas prasības, uzliek uzņēmumiem jaunus dārgus slogus, neatbilstoši ļauj finanšu regulatoram īstenot vides politiku un sniedz investoriem apšaubāmas vērtības informāciju. Līdz ar to nav šaubu, ka šī noteikuma īstenošanas gadījumā tiks nodarīts kaitējums investoriem.