Normatīvie uzbrukumi aptieku pabalstu pārvaldītājiem nepazeminās zāļu cenas

Recepšu medikamentu tirgus ir ārkārtīgi sarežģīts, daļēji tāpēc, ka ir daudz dažādu dalībnieku. Papildus farmācijas uzņēmumiem, kas ražo zāles, un pacientiem, kuri galu galā patērē zāles, ir arī vairākas struktūras, kas veido starpposma attiecības starp šīm divām grupām: piemēram, veselības apdrošinātāji un sabiedrības veselības programmas sedz lielāko daļu recepšu medikamentu izmaksu. cilvēki, ko tie aptver, un arodbiedrības un lielie darba devēji dara to pašu attiecībā uz saviem darbiniekiem. Farmaceiti sadarbojas ar apdrošinātājiem un viņu aptieku pabalstu pārvaldītājiem (PBM), lai nodrošinātu izrakstītās zāles saviem reģistrētajiem.

Valdībai ir arī milzīga loma tirgū: ne tikai regulē tirgu, bet arī apmaksā lielāko daļu recepšu medikamentu izmaksu desmitiem miljonu strādnieku, amerikāņu invalīdiem un pensionāriem, izmantojot Medicare B un D daļu un Medicaid, kā arī esošie un bijušie valdības darbinieki. 2020. gadā kopējie izdevumi par recepšu medikamentiem ASV bija gandrīz 350 miljardi ASV dolāru; federālās valdības daļa bija aptuveni 125 miljardi USD.

Valsts un federālie regulatori ir izteikuši vēlmi samazināt zāļu izmaksas. Oportūnistiski citas partijas ir iesaistījušās debatēs ar saviem pašmērķīgiem "risinājumiem" augsto zāļu izmaksu problēmai. Jo īpaši neatkarīgās aptiekas ir koncentrējušas savus spēkus, lai lobētu štatu likumdevējus un federālos regulatorus, lai izstrādātu politiku, kas sniegtu labumu aptiekām uz patērētāju un nodokļu maksātāju rēķina.

Rezultātā regulatori un politikas veidotāji ir pievērsuši uzmanību problēmai, ko bieži izvirza neatkarīgi farmaceiti: aptieku pabalstu pārvaldītāju vai PBM regulēšana. PBM vienojas par atlaidēm recepšu medikamentiem no farmācijas uzņēmumiem to apdrošinātāju, arodbiedrību un lielo korporāciju vārdā, kuras maksā par veselības apdrošināšanu. Šķietamais pamatojums PBM izmaksu taupīšanas līdzekļu ierobežošanai ir tāds, ka tie ir tikai “starpnieki” un ka jebkāda viņu gūtā peļņa citādi būtu nonākusi zāļu pircējiem, tāpēc viņu sarunu spēka ierobežošana samazinās zāļu cenas.

Tomēr šis priekšstats neatbilst realitātei, un lielāko daļu šīs retorikas virza neatkarīgi farmaceiti, kuri apgalvo, ka pret pierādījumiem, ka viņu ieņēmumi ir samazinājušies PBM izmaksu taupīšanas prakses. Viņi iestājas par politikas programmu, kas patērētājiem un nodokļu maksātājiem izmaksās miljardiem dolāru, ierobežojot PBM spēju samazināt izmaksas un, nevis nejauši, palīdzot aptiekām palielināt peļņu arī uz patērētāju un nodokļu maksātāju rēķina.

Realitāte ir tāda, ka PBM sniedz būtiskus pakalpojumus saviem klientiem, jo ​​īpaši, veicot sarunas viņu vārdā, lai iegūtu zemākas cenas recepšu medikamentiem, taču tie sniedz arī citus vērtīgus pakalpojumus. Patērētājiem un politikas veidotājiem, kas tos pārstāv, būtu jāzina šo pašlaik apspriesto priekšlikumu cenu zīme, jo īpaši tāpēc, ka inflācija turpina pieaugt.

Mēs esam izskatījuši četrus galvenos neatkarīgo aptieku un dažu politikas veidotāju izvirzītos priekšlikumus, lai ierobežotu PBM. Tālāk ir sniegta detalizēta informācija par šo politiku ietekmi un to, kā tās krasi palielinātu recepšu medikamentu izmaksas.

Vēlamo aptieku tīklu aizliegšana

HR 2608, Senioru piekļuves nodrošināšana vietējām aptiekām ir likumprojekts, kas ierobežotu vēlamo aptieku tīklu izmantošanu Medicare D daļā. PBM un veselības plāni izveido vēlamo aptieku tīklu ar aptiekām, kuras piekrīt piedalīties tīklā, vienojoties par zemāku cenu apmaiņā pret palielināts biznesa apjoms no plāna dalībniekiem. Šis rīks ir izplatīts visā veselības aprūpē.

Lai gan šādu tīklu aizliegšana, visticamāk, palielinātu mazu neatkarīgu aptieku uzņēmējdarbību, pacientiem tas radītu ievērojamas izmaksas, jo šie tīkli ļauj PBM samazināt prēmijas un atskaitījumus, optimizēt zāļu piegādi un ierobežot nevajadzīgus izdevumus.

Piemēram, a ziņot Veselības un cilvēkresursu departamenta publicētajā pētījumā konstatēts, ka vēlamo aptieku tīklu ierobežošana palielina zāļu izmaksas un lielāku neefektivitāti, jo šādi ierobežojumi neļauj pārvaldītajām aprūpes organizācijām vienoties par atlaidēm.

Pētījumā publicēts American Economic Journal: Ekonomikas politika atklāja, ka vēlamo aptieku tīkli ir devuši lielu labumu Medicare D daļai, savukārt an Olivers Vaimena ziņojums lēsts, ka vēlamo aptieku tīklu aizliegšana palielinātu izdevumus Medicare D daļā vien par 4.5 miljardiem ASV dolāru gadā. Ziņojumā arī konstatēts, ka D daļas piemaksas palielināsies saskaņā ar šādu režīmu, un tika novērots, ka D daļas saņēmēji, kuri plānoja bez vēlamā aptieku tīkla, maksā divreiz vairāk prēmiju.

Šādu tīklu ierobežošana izmaksātu arī darba devējiem, kuri uz tiem paļaujas, lai kontrolētu zāļu izmaksas; konservatīvā aplēse par vēlamo aptieku tīklu ierobežošanas izmaksām ir aptuveni 1.1 miljards ASV dolāru gadā augstās zāļu izmaksās.

Narkotiku piegādes mājās aizliegšana

Neatkarīgi farmaceiti jau sen ir iebilduši pret pabalstu plāniem, kas atbilst receptēm, nosūtot tos tieši uz pacientu mājām, apgalvojot, ka tas ierobežo pacientu izvēli. Daži štati - jo īpaši Ņujorka – ir aizlieguši plāniem pieprasīt piegādi mājās.

Šādi aizliegumi pacientiem izmaksā ārkārtīgi dārgi; ne tikai piegāde pa pastu ir jūtami lētāks pacientiem un viņu darba devējiem, bet pētījumi arī liecina tas ievērojami uzlabo zāļu adhēciju, jo tas praktiski novērš iespēju, ka pacients neuzņems uzpildes. Šī ir īpaši svarīga iezīme gados vecākiem klientiem un personām ar invaliditāti, kas pandēmijas laikā kļuva vēl kritiskāka šīm grupām un miljoniem citu amerikāņu.

Rezultātā zāļu piegāde pa pastu ietaupa naudu ne tikai tāpēc, ka tā ir rentablāka, bet arī uzlabo veselības stāvokli un samazina dārgo slimnīcu apmeklējumu skaitu. universāls studēt lēš, ka ietaupījumi no uzlabotiem veselības rezultātiem vien ir USD 13.7 miljardi gadā. Un otrādi, neatkarīgi farmaceitu noteiktie piegādes mājās ierobežojumi patērētājiem izmaksātu miljardiem augstākas zāļu izmaksas, kā arī lielākas kopējās plāna izmaksas, ko rada šie augstākie medicīniskie izdevumi.

Ieguvumi, ko neatkarīgi farmaceiti gūst no šādiem aizliegumiem, ir daudz mazāki nekā pacientu izmaksas.

Cenu noteikšanas pilnvaru uzlikšana

Neatkarīgas aptiekas nevar līdzināties lielo nacionālo zāļu ķēžu mēroga un apjoma ekonomijai, taču tās tomēr ir uzstājušas, lai tiktu pieņemti tiesību akti, kas noteiktu zemākās cenas šīm sarunātajām likmēm, kas ir daudz augstākas par līdzsvara cenu, ko

citādi tirgus varētu sasniegt. Dažkārt tās tiek sauktas par prasībām valsts vidējo zāļu iegādes izmaksu (NADAC) izcenojumam, kas ir pašnovērtētas aptieku nozares vidējās izmaksas, kas var būt daudz augstākas par to, ko parasti maksā privātais sektors.

Šī politika dotu tiešu peļņu farmaceitiem uz patērētāju rēķina, sasaistot rokas ar PBM spēju mudināt aptiekas konkurēt cenu un pakalpojumu ziņā, un šāds rezultāts izmaksātu gan nodokļu maksātājiem, gan patērētājiem, gan Medicare D daļas dalībniekiem. Valdība atzīst, ka palielinātie izdevumi D daļas plāna subsīdijām un augstākas piemaksas studentiem, kas to darot, pārsniedz iespējamos ietaupījumus, un it novērtēts gada izmaksas 4 miljardu dolāru apmērā nodokļu maksātājiem un patērētājiem no likuma, kas ierobežotu šādas sarunas par cenām.

Minimālās izsniegšanas maksas noteikšana

Obligātās minimālās izsniegšanas maksas, kas tiek maksātas neatkarīgām aptiekām papildus sarunātajām kompensācijas likmēm, ir izplatītas Medicaid maksas par pakalpojumu, taču arvien vairāk tiek apspriestas arī Medicaid pārvaldītās aprūpes un komerciālā tirgus jomā. Valsts Medicaid programmas nosaka savas Medicaid izsniegšanas maksas un lielākajā daļā štatu nosaka izsniegšanas maksu no 9 līdz 12 USD par katru Medicaid saņēmējam izsniegto recepti “tradicionālajā” Medicaid maksas par pakalpojumu. Turpretim šī pati maksa komerciālajā tirgū parasti ir mazāk nekā 2 USD. Neatkarīgi farmaceiti dažos štatos ir centušies palielināt šīs maksas līdz pat 15 USD par recepti, kas ir satriecošs pieaugums.

Aptiekas pelna naudu no starpības starp to izmaksām par zālēm un to, cik daudz tās saņem kompensācijas un izsniegšanas nodevās no apdrošinātāja, kā arī pacienta izmaksu dalīšanu, ko apmaksā aptiekā. Lielākā daļa neatkarīgo aptieku izmanto aptieku pakalpojumu administratīvās organizācijas (PSAO), kas pārstāv simtiem vai dažos gadījumos tūkstošiem aptieku, lai vienotos par konkurētspējīgām atmaksas likmēm ar PBM. Slikta vai neefektīva iepirkšanās prakse var novest pie tā, ka aptiekas pārmaksā par savām zālēm un zaudē peļņu, taču, neskatoties uz to, farmaceiti ir pieprasījuši šīs garantētās augstākās izsniegšanas maksas, lai palielinātu viņu peļņu, kas ir līdzvērtīga valdības noteiktai subsīdijai uz patērētāju rēķina.

Federāli noteikta maksa par visu zāļu izsniegšanu visos štatos radītu a $ 16 miljardu pieaugums gada izmaksās patērētājiem un nodokļu maksātājiem.

Secinājumi

Ierobežojot PBM darbu patērētājiem, neizbēgami palielinās zāļu izdevumi. PBM izmanto savu tirgus varu, lai vienotos par zemākām zāļu cenām darba devējiem, apdrošinātājiem un galu galā arī pacientiem. Daudzas viņu prakses arī uzlabo pacientu atbilstību zāļu lietošanas shēmām un mudina izmantot lētākas ģenēriskās zāles un lētākus aptieku kanālus, tādējādi ietaupot naudu pacientiem, kā arī viņu apdrošinātājiem.

Augsto zāļu cenu attiecināšana uz PBM rīkiem ir maz jēga, taču pats uzskats, ka “starpnieka” izslēgšana kaut kādā veidā samazinās izmaksas, joprojām ir viegli, lai arī neprecīzi, politiķiem izmantot. Prezidents Tramps ķērās pie šīs retorikas, kad viņš paziņoja izpildrīkojums ierobežot PBM darbību, un Baidena administrācija to ir izdarījusi pieņēma arī šo retorisko pieeju.

Taču radīt bubuli no “starpnieka”, kā to ir mēģinājuši darīt gan zāļu ražotāji, gan neatkarīgās aptiekas, ir neprātīgi. Kā mēs esam parādījuši, tas ir tikai politiski centieni novērst vainu no problēmas, kurai nav politiski patīkama risinājuma. Kaut arī neprecīzie iebildumi pret PBM un mēģinājumi ierobežot to darbību var tikt pasniegti kā veidi, kā ietaupīt patērētāju un nodokļu maksātāju naudu, realitāte ir tāda, ka to ierobežošana palielinātu zāļu izmaksas patērētājiem un nodokļu maksātājiem par gandrīz 35 miljardiem ASV dolāru gadā, vienlaikus pasliktinot veselības stāvokli.. Vienīgie ieguvēji no šī lielgabala būs zāļu uzņēmumi un neatkarīgas aptiekas, nevis sabiedrība.

Tonijs LoSaso, DePaula universitātes Ekonomikas nodaļas vadītājs, bija šī raksta līdzautors.