Rikijs Džervais ir kļuvis par cilvēku, kuru viņš mēdza ņirgāties

Rikijs Džervais ir jaunākais drosmīgais komiķis, kurš piedzīvojis šausmas, ka tiek “atcelts” pēc sava jaunā īpašā, SuperDaba, krita Netflix un izraisīja tiešsaistes pretreakciju transfobisku joku dēļ.

Šajā kontekstā “atcelts” nozīmē, ka Netflix jums maksā miljoniem dolāru, lai izjokotu marginalizēto minoritāti, un pēc tam viņu kritizēs svešinieki internetā — kad beigsies vajāšana pret komiķiem?

Vērojot, kā Žervēs plēca jokus par transsievietēm, kas ir izvarotājas un kurām ir dzimumloceklis, čaukstēja tā, it kā viņš stumtu aploksni, tā vietā, lai atkārtotu Facebook līmeņa komentārus, man atgādināja Deividu Brentu, filmas galveno varoni. Birojs – sākotnējā Apvienotās Karalistes versija.

Rikijs Žervais Birojs bija izrāde, kas viņu aizveda uz zvaigzni un joprojām ir saglabājusies kā gudra, oriģināla filma, izrāde, kas prasmīgi iekļāva kameru stāstā, traģikomisks stāsts par cilvēku, kurš pilnībā sabotē savu dzīvi, izmisīgi cenšoties būt uztverts kā smieklīgs.

Deivids Brents nav “politkorekts” un pastāvīgi plēš nepiedienīgus jokus, kas liek viņa kolēģiem justies neērti. Izrādē Deivids netiek attēlots kā drosmīgs patiesības teicējs vai viņa kolēģi kā bez humora pārmetumi; seriāla galvenais joks ir tāds, ka Deivids ir bezcerīgi zaudējis saikni ar mūsdienu sociālajām normām un nespēj redzēt sevi tādu, kāds viņš ir patiesībā.

Gervais atveido Deividu Brentu tik perfekti, tik precīzi, tverot mokoši neveiklo pieredzi, strādājot pie menedžera, kurš uzskata, ka viņi ir nervozi un gudri.

Toreiz Žervēs skaidri saprata, cik nepatīkami uzvedas komiķi, kas vēlas būt; dīvaini skatīties Birojs tagad, jo šķiet, ka Žervēss ir kļuvis par Deividu Brentu, lai gan tā ir veiksmīga versija, kuram Netflix saņem smuku samaksu, lai stāstītu savus “politiski nekorektos” jokus.

Šķiet, ka Žervais vairs nevēlas klausīties savos kritiķus; vairāki Twitter lietotāji, kuri ņirgājušies par viņa transfobiskajiem jokiem, apgalvo, ka viņus bloķējis Žervais.

Argumenti, kas aizstāv šīs stand up rutīnas, vienmēr tiek formulēti, izmantojot runas brīvības perspektīvu, kas ir maldinoši. Komiķiem vajadzētu būt brīviem izjokot jebkāda veida jokus, kas viņiem patīk (un tādi arī ir), taču diez vai ir bijuši miljonāri, kas izsaka šādus argumentus. Ir iemesls, kāpēc mēs nekad neredzam jaunus, topošus komiķus, kas taisa šos jokus — tas ir tāpēc, ka materiāls ir novecojis!

Homofobiskas komēdijas, piemēram, Edija Mērfija Neapstrādāts, ko uzskatīja par nervozu un robežu spiedošu, līdz komiķi saprata, ka šie joki nevis izaicina status quo, bet gan pastiprina to.

Kad tas izpaužas, ir tikai viens transfobisks joks, un tas atkārtojas bezgalīgi — tiešām joks ir tik novecojis, ka ir vesels subreddits (r/onejoks), kas pastāv, lai to parodētu.

Bez “viena joka” komiķiem, piemēram, Žervē un Deivs Čepels, būtu jāizdomā jauns materiāls — Babylon Bee pilnībā izbeigtu darbību.

Komiksu leģenda Džordžs Karlins saprata nozīmi humora ieroci pret ietekmīgiem cilvēkiem, nevis sabiedrības mazākajiem. Kad komiķis izvēlas mērķēt uz atstumtajiem, viņi netiek apklusināti, kamēr tiek kritizēti – viņi vienkārši tiek, nu... kritizēti.

Pats Žervais 2019. gadā situāciju īsi apkopoja Twitter:

Žervai ir taisnība – viņš var brīvi stāstīt tik novecojušus jokus, cik viņam tīk, taču viņš nevar likt publikai smieties sev līdzi.