Tiesības uz remontu ir biznesa mīkla, nevis juridisks princips

Tiesības uz remontu ir kustība, likumdošanas vilnis un labvēlīga ideja, kas saka, ka cilvēkiem, kuri pērk izturīgus izstrādājumus, piemēram, mobilos tālruņus, traktorus un trauku mazgājamās mašīnas, ir jāļauj tos salabot kādam citam, nevis oriģinālā aprīkojuma ražotājam (OEM). Tas izklausās saprātīgi, un tomēr korporatīvā opozīcija nāk no zīmoliem, kuriem daudzi cilvēki uzticas un kurus mīl, piemēram, John Deere, ManzanaAAPL
un General ElectricGE
.

Varbūt problēma ir tā, ka mēs cenšamies atrisināt attiecību problēmu ar laulības šķiršanas vienošanos. Neviens neuzvar, izņemot advokātus.

Cienījamais John Deere, lūdzu, ļaujiet man salabot manu traktoru

Ņujorkas štata universitātē Kobleskilā koledžas bērni ilgstoši studē lauksaimniecības aprīkojumu partnerība ar John Deere. Studenti valkā cepures un sporta kreklus ar Deere logotipu, kas apliecina viņu mīlestību un lojalitāti zīmolam. Tādu pašu centību var redzēt ar CaterpillarCAT
, Husqvarna un Stihl starp ag-mech un mežsaimniecības pūļiem SUNY Cobleskill.

Tā ir pazīstama parādība zīmoliem, kurus klienti mīl un ar kuriem laika gaitā identificējas, piemēram, Harley Davidson, Tesla un, protams, Apple. Šie klienti ir spēcīgi neto reklamētāji ar augstiem atpirkšanas rādītājiem. Viņi vēlas, lai viņi varētu salabot savus vērtīgos instrumentus, transportlīdzekļus vai elektroniku, un labprāt veic darbu paši vai maksā, lai to veiktu remontdarbnīca. Tātad, kāda ir problēma?

Digitalizācijas abpusgriezīgais zobens

Digitalizācija. Tagad ir pieejams milzīgs daudzums iegultās diagnostikas un vadības elektronikas, kā arī telemātikas, kas straumē veiktspējas informāciju mākonī, un dažos gadījumos tālvadības iespējas, kas var burtiski uzart lauku. bez vadītāja. Šie sasniegumi padara iespējamu lietas, kas klientam izklausās lieliski, piemēram, iPhone izsekošanas iespēja, piemēram, vai Tesla uzlādes stacijas lokators.

Diemžēl digitalizācija arī sarežģī iekārtu apkalpošanu un palielina tās izmaksas. Ražotāji parasti vēlas glabāt visu šo digitālo informāciju savās mājās, un remonts ir pieejams tikai pie pilnvarotiem servisa izplatītājiem. Tiesības uz remontu uzskata, ka tas ir saistīts ar naudu un neatkarīgu remontdarbnīcu konkurences ierobežošanu. OEM, piemēram, Deere, replika ir tāda, ka, ļaujot jebkuram vecam viltniekam piekļūt datiem, pastāv drošības, kvalitātes un intelektuālā īpašuma riski.

Abiem taisnība.

Neatrisiniet to vēlēšanu iecirknī vai tiesā

No piegādes ķēdes viedokļa pareizā atbilde ir kaut kur starp neierobežotu piekļuvi aprīkojuma datiem un nožņaugšanas aktīvistu bailēm. Diagnostikas dati ir piemēroti, lai analizētu detaļu atteices tendences, kas uzlabos ražošanas un rezerves daļu krājumu izvietošanas prognozes. Laika gaitā tāda paša veida dati palīdzēs izstrādāt jaunus variantus vai modeļus, kas darbojas labāk un kalpo ilgāk. Klienta labā šādus digitāli aprīkotus produktus var iepriekš apkopt, lai izvairītos no kļūmēm izšķirīgos brīžos, piemēram, ražas novākšanas laiks traktoram vai ģimenes satikšanās laikam ledusskapim.

Un tomēr, ja vienīgā vieta, kur iegūt detaļas vai atrast apmācītu tehniķi, ir oriģinālā aprīkojuma ražotājiem pilnībā piederoši izplatītāji, piedāvājums sāk izjukt, jo cilvēki vēlas tūlītēju, vietēju servisu. Franšīzes ņēmēji, licencēti servisa tehniķi un tālākpārdevēji ar pievienoto vērtību tradicionāli ir apmierinājuši šo vajadzību kā OEM sabiedrotie, nevis konkurenti.

Balsošanas iniciatīvas Kolorādo, Maine, Ņujorkā un Masačūsetsa, un vēl ducis štatu tomēr kļūst arvien populārāki un sastāda abus viens pret otru. Rezultāts varētu būt haoss, ja štata līmeņa problēmu šaha galdā par likumu kļūtu atšķirīgi noteikumi. Viena loģiska pieeja ir valsts tiesību aktiem, taču pat tas neatrisina starptautisko sarežģītību.

Izpildiet naudu

Par laimi, vēsākas galvas ņem virsroku. Deere ir slēgusi an līgums ar American Farm Bureau Federation, lai padarītu savus datus pieejamus trešo pušu remontdarbiem. Tikmēr abi Manzana un Samsung ir palielinājuši rezerves daļu pieejamību dažiem saviem produktiem.

Tiesības uz remontu ir kājas ne tikai tāpēc, ka tas šķiet godīgi, bet arī tāpēc, ka tas sola padarīt lietas ilgāku laiku. Pāreja uz mūsu izmešanas kultūru ir solis pretī atjaunojamiem uzņēmējdarbības modeļiem, kas veido akcionāru vērtību, vienlaikus samazinot atkritumu daudzumu poligonos. Tas ir ilgtspējības solis, kam vajadzētu ietaupīt klientu naudu, taču tas neizdosies, ja arī oriģinālo iekārtu ražotāji nepelnīs naudu.

Tiesību akti var darbināt sūkni, taču vispirms runa ir par labu biznesu.