Robinhood lietotāji saka, ka tirdzniecības lietotne neiegūs naudu no viņu ienesīgajām derībām pret Silicon Valley banku

Ija jums bija "Robinhooda strīds" savā 2023. gada banku krīzes bingo kartē jums ir paveicies. Laukums tikko sauca. Atšķirībā no 2021. gada lieliskā mēmu akciju rallija, šis brokeris ir saistīts ar pārdošanas opcijām un to, kā brokera lietotnes lietotāji nevar gūt peļņu no Silicon Valley Bank un Signature Bank sabrukuma, pat ja viņu likmes ir naudā.

Put opcijas ir veids, kā investori var likt likmes, ka akciju cena samazināsies. Ja akciju vērtība samazinās, tirgotājs var pārdot akcijas par augstāku cenu nekā tirgus vērtība, gūstot peļņu. Vai arī viņi var pārdot līgumu kādam citam, kurš domā, ka akcijas samazināsies vēl vairāk. Ja tas darbojas, tas ir kā laimēt loterijā ar papildu bonusu, kas ir arī iespēja priecāties par kāda cita neveiksmi.

Silicon Valley Bank un Signature Bank gadījumā daži Robinhood lietotāji redzēja uzrakstu uz sienas un iegādājās akciju pārdošanas opcijas, pirms tās sabruka. Protams, bankas sabruka. Tam vajadzēja būt negaidītam gadījumam tiem, kuri redzēja problēmas.

Problēma ir tā, ka saskaņā ar tirdzniecības lietotnes lietotāju teikto, Robinhood neļauj viņiem pārdot savus līgumus vai saņemt samaksu. Paredzēts, ka piektdien beigsies liela daļa līgumu. Tas dažus no viņiem ir apbēdinājis.

Robinhood, kas nekavējoties neatbildēja uz komentāru pieprasījumiem, ir iemesli, kāpēc lietotāji neļauj izmantot savas iespējas. Akcijas vairs netiek tirgotas, tāpēc tas ir neliels loģistikas murgs iegādāties akcijas, ja jums tās vēl nepieder, lai izpildītu līgumu. Pašlaik nav daudz cilvēku, kas vēlas iegādāties līgumus, ņemot vērā to, ka krājumi jau ir uz operāciju zāles galda un nav atlicis daudz negatīvu lietu, ko izmantot.

Pēc mazumtirdzniecības opciju tirgotāju domām, Robinhood nav vienīgā birža, kas netiek ievērota. Fidelity, kas nekavējoties neatsūtīja komentāru pieprasījumus, arī ir sagrābusi sociālos medijus par nespēju samaksāt. Nav pārsteidzoši, ka, ņemot vērā tā vēsturi, šķiet, ka Robinhood ir izvēlētais boksa maiss.

Tas neliedz lietotājiem uzdot vissvarīgāko jautājumu: kāpēc viņiem pat tika atļauts pirkt līgumus par akcijām, kas viņiem nepiederēja, ja tas bija nosacījums, lai saņemtu samaksu, ja rodas šāda situācija?

Mobilā tirdzniecības lietotne Robinhood tika izstrādāta, lai demokratizētu finanses, sniegtu cilvēkiem tirgu varu, lai izjauktu Volstrītas veco zēnu klubu. Tomēr, kad izcēlās lielais 2021. gada mēmu akciju rallijs, Robinhoods bija sastingis kā nobijies kucēns, jo pieaugošais pieprasījums pēc GameStop un citiem karstajiem krājumiem draudēja pārņemt platformas infrastruktūru. Izrādījās, ka uzņēmuma kabatas grāmatiņa nebija pietiekami dziļa, lai pārvarētu pēkšņo darījumu pieaugumu, atstājot Robinhoodu uz āķa vairāk, nekā tas varēja atļauties. Rezultāts bija gandrīz nāves pieredze, kam sekoja Kongresa uzklausīšanas, kas robežojas ar televīziju, kas bija jāredz, un Pārstāvju palātas Finanšu pakalpojumu komitejas gadu ilga izmeklēšana, kurā secināts, ka lietotne bija tuvāk noregulēšanai, nekā tajā laikā ļāva.

Tāpat kā mēmu akciju epizode, arī šīs nedēļas virmojošais pārdošanas iespēju skandāls parāda, ka pat labākās likmes var beigties bezvērtīgas.

Situācijā ir jūtama ironija. 2021. gadā WallStreetBets lietotāji sūdzējās, ka Geiba Plotkina Melvin Capital, cita starpā, ieņēma tukšas īsās pozīcijas pret GameStop — tas nozīmē, ka viņiem nepieder GameStop akcijas, lai izpildītu likmes pret akcijām. Tagad Robinhood un citi brokeri saka, ka pirkšanas līgumus, kas, lai būtu skaidrs, nav tas pats, kas kaili šorti, nevar izpildīt, jo akcijas nevar nopirkt. Tas viss ir nedaudz pārāk uz deguna.

Kamēr Twitter izgaismojas ar Robinhood lietotāju sūdzībām, labi pazīstamais īstermiņa pārdevējs Marks Kohodess piedāvā nelielu padomu: piezvaniet advokātam. Viņš arī sola, ka būs "elle, lai samaksātu", ja Robinhood vai kāds cits brokeris mēģinās "izskrūvēt Joe Six-Pack". Sekojiet līdzi.