Krievijas iebrukums Ukrainā nav iemesls Pentagona budžeta palielināšanai

Krievijas prezidenta Vladimira Putina draudi izmantot kodolieročus, ja tiek apdraudēta viņa valsts “teritoriālā integritāte”, ir plaši nosodīti, un tas ir pamatoti. Bet paradoksālā kārtā tā ir krievu vājuma, nevis spēka pazīme.

Tā kā Ukrainas spēki atgūst Krievijas okupētās pozīcijas un Krievijas militārpersonas turpina cīnīties par morāli, loģistiku un kaujas lauka kompetenci, pieaug risks, ka Krievija varētu atkāpties pret saviem kodolspēkiem, jo ​​tie būs pēdējie ieroči. Putins saka, ka viņš neblefo, taču vairāki Rietumu analītiķi ir iebilduši pretējo, apgalvojot, ka viņa paziņojums ir tikai blēdība. Taču iespējamie riski ir pārāk lieli, lai šo priekšlikumu pārbaudītu.

Ir jēga nodrošināt Ukrainai ar ieročiem, kas tai nepieciešami, lai sevi aizstāvētu, vienlaikus atturoties no tāla darbības rādiusa sistēmu piegādes, kas spēj uzbrukt mērķiem dziļi Krievijā, kā to ir darījusi Baidena administrācija. Taču runas par Putina sakaušanu vai viņa nāves paātrināšanu, ko izskan analītiķu koris ārpus Baidena administrācijas, maigi izsakoties ir neapšaubāmi nederīgas.

Viņu nesen gabals in Aizsardzības viens, Toms Kolīna un Andžela Kelleta no Plowshares Fund situāciju aplūkoja pareizā perspektīvā:

“[T]rādās briesmas. Neskatoties uz nesenajiem Ukrainas panākumiem, karam nav redzams beigas, un būs vairāk iespēju eskalācijai. Kolins Kāls, aizsardzības vietnieks politikas jautājumos, sacīja. . . ka "Ukrainas panākumi kaujas laukā var likt Krievijai justies iedzīta stūrī, un tas mums ir jāpatur prātā." Bijusī NATO augstākā amatpersona Roza Gotemēlere teica viņa baidās, ka Krievija "tagad atspēkos patiesi neparedzamos veidos, kas var būt saistīti pat ar masu iznīcināšanas ieročiem", tostarp kodolieročiem.

Kolīna un Kellets turpina uzsvērt nepieciešamību atjaunot bruņojuma kontroles sarunas starp Amerikas Savienotajām Valstīm un Krieviju, lai novērstu beztermiņa kodolbruņošanās sacensību, kas varētu noritēt bez jebkādām aizsargmargām, ja Jaunais START kodolenerģijas samazināšanas līgums netiks pagarināts pēc tā pašreizējā beigu datuma. Viņi pilnībā atzīst mūsu pašreizējās grūtās situācijas sarežģītību: "Pirmkārt, ASV un NATO vajadzēs līdzsvarot nepieciešamību atbalstīt Ukrainu, novērst kodolkonfliktu un meklēt diplomātisku kara izbeigšanu." Bet pat ņemot vērā šos biedējošos izaicinājumus, Kolīna un Kellets iesaka abām pusēm vismaz sākt tikties neoficiāli vai ar trešo pušu starpniecību, lai iesētu nopietnākas diskusijas. Dažu saziņas kanālu izveide būs viens no svarīgākajiem instrumentiem, lai novērstu Krievijas kodoluzbrukuma Ukrainai sliktāko scenāriju.

Tikmēr vanagi Vašingtonā aizvada lauka dienu, izmantojot Krievijas iebrukumu kā pamatojumu Pentagona jau tā milzīgā budžeta palielināšanai. Taču šie argumenti ir dziļi kļūdaini, kā Lails Goldšteins ir skaidri norādījis jaunā papīrs Brauna universitātes kara izmaksu projektam ar garu, bet informatīvu nosaukumu “Draudu inflācija, Krievijas militārais vājums un no tā izrietošais kodolparadokss: Ukrainas kara ietekme uz ASV, militārie izdevumi”. Rakstu ir vērts izlasīt pilnībā, taču šobrīd ir lietderīgi koncentrēties uz dažiem tā galvenajiem argumentiem.

Pirmkārt, ASV un tās NATO sabiedrotie jau tagad ievērojami pārsniedz Krievijas izdevumus savām militārajām vajadzībām, proti, 10 pret 1 attiecībā uz ASV un 5 pret 1 valstīm, kas nav ASV NATO valstis kā grupa. Ja izdevumi kaut ko mainītu, šīs milzīgās rezerves būtu bijušas adekvātas. Bet pat tad, ja Vašingtona militāriem mērķiem iztērētu 20 reizes vairāk nekā Maskava, tas nebūtu atturējis Putinu no iebrukuma Ukrainā. Viņš nesēž istabā ar kalkulatoru, lai izlemtu, ar kādu ASV tēriņu līmeni būtu pietiekami, lai viņš mainītu savus plānus, lai arī šie plāni būtu postoši un postoši.

Otrkārt, Krievijas vājais sniegums Ukrainā norāda, ka tai nav spēju veiksmīgi uzbrukt nevienai NATO valstij. Un, ciktāl valstis, kas robežojas ar Krieviju, vēlas palielināt savus spēkus, lai nodrošinātu turpmāku apdrošināšanu pret šo gadījumu, tām ir vairāk nekā pietiekami resursu, lai to izdarītu bez ievērojamas ASV palīdzības. Īpaši tas ir aktuāli tagad, kad Vācija, Polija un citas Eiropas lielvaras ir apņēmušās būtiski palielināt savu militāro budžetu.

Visbeidzot, ASV jau piegādā Ukrainai rekordlielu militāro palīdzību, galvenokārt izmantojot ārkārtas palīdzības paketes ārpus no Pentagona regulārā budžeta. ASV palīdzības paku daļa, kas kopš Krievijas iebrukuma sākuma šī gada 24. februārī atvēlēta militārai palīdzībai Ukrainai un NATO frontes valstīm, jau ir sasniegusi 23 miljardus ASV dolāru, un vēl 7.2 miljardi ASV dolāru ir ceļā uz pieprasījumu. Baidena administrācija šā mēneša sākumā. Kopumā tas ir gandrīz trīs reizes lielāks par ASV palīdzības gada maksimumu Afganistānas drošības spēkiem Amerikas 20 gadus ilgā kara laikā un gandrīz astoņas reizes gadā, kad ASV sniedz militāro palīdzību Izraēlai.

Ukrainas konflikta izmantošana kā pamatojums Pentagona regulārā budžeta palielināšanai būtu divkārša iegremdēšana, novirzot līdzekļus no citām neatliekamām valsts vajadzībām šajā procesā. Tā vietā, lai pakļautos baiļu kampaņai, kuru vadīja ilgstošie Pentagona pārtēriņu aizstāvji, mums ir vajadzīga enerģiska nacionāla saruna par to, kas padara Ameriku un pasauli drošāku. Vairāk naudas mest Pentagonā nav risinājums.