Sema Bankmena-Frīda daudzi “šokētie” kritiķi aizmirst, ka viņam vajadzēja neveiksmi

Nesen publicēts viedokļu raksts Wall Street Journal Alizija Finlija vadīja ar jautājumu/nosaukumu “Kur bija Baidena SEC šerifs Sema Bankmana-Fried?” Riskējot runāt Finlija vārdā, vai nav droši teikt, ka viņa precīzi zina, kāds bija Gerijs Genslers?

Genslers sēdēja savā birojā un bija pilnīgi nesaprotams par kaut ko nepareizu Bankmana-Fraid's FTX, tāpat kā jebkurš SEC vadītājs republikānis. Kas ir sava veida punkts, vai tam vajadzētu būt. Nosakot, kam vajadzētu būt acīmredzamam, ja regulatori varētu redzēt aiz sakāmvārdu stūra, viņi nebūtu regulatori. Šī ir vienkārša patiesība, kurai tagad netiek pievērsta pietiekama uzmanība, jo Bankmans-Frīds tiek zaimots un paredzami politizēts.

Nav teikts, ka starp visu laiku rokās esošo tinti izlijusi, ka Bankmens-Fraids it kā neizdosies. Kā to izteica Pīters Tīls No nulles līdz vienam, “Lielākā daļa riska nodrošināto uzņēmumu neveic IPO vai netiek iegādāti; vairums neizdodas, parasti drīz pēc to sākuma. Tīls zina, ko runā ne tikai kā investors, bet arī ar vienu no saviem jaunizveidotiem uzņēmumiem PayPalPYPL
. Kā Dibinātāji autors Džimijs Soni skaidri norāda, ka PayPal neskaitāmas reizes gandrīz nomira. Tā ir būtiska patiesība, lai gan šobrīd par FTX tā netiek atzīta.

Uzņēmumi, kurus atbalsta riska kapitāla investori, tiecas pēc neiespējamais. Tas ir jāuzsver atkal un atkal. Tāpēc neveiksmes un bankrots nesagrauj cilvēka CV Palo Alto tā, kā to dara lielākā daļa jebkur citur: tieši tāpēc, ka bankrots ir 90%+ noteikums, tie, kuri ir bankrotējuši pagātnē, nepaliek no pilsētas. Citiem vārdiem sakot, ja jūs nepiedzīvojat neveiksmes, tad jūs patiešām netiecaties pēc neiespējamā, un tas ir neiespējamā sasniegšana, kas nosaka panākumus Silīcija ielejā.

Daudz svarīgāk ir neiespējamā sasniegšana būtisks riska kapitāla panākumiem. Tā kā lielākā daļa tehnoloģiju uzņēmumu cieš neveiksmi, pamatojoties uz Tīlu, un investoriem ir maz iespēju atgūties pēc neveiksmes, tikai daži panākumi maksā par visiem ieguldījumu izlaidumiem. Tas ir 80/20 princips, kas mums visiem ir pazīstams, tikai tas vairāk atgādina 98/2. Mikroskopiski daži dur pie neiespējamā, kas izdodas vairāk, nekā maksā par visu pārējo. Bez šī ekstrēmā ieguldījumu veida Silīcija ielejas biznesa modelim nav jēgas.

Šķietami iepriekš minētais ir pazaudēts visās žēlabās un izsmiešanā par Bankman-Fried: bez nebeidzamiem ugunīgiem bankrotiem Silīcija ieleja nebūtu Silīcija ieleja. Bankmens-Frīds izdarīja tā, kā no viņa tika gaidīts. Sava veida…

Kā skaidri norāda Tīls, vairums jaunuzņēmumu, kas tiek atbalstīti ar riska kapitālu, ātri izgāžas. Bankman-Fried's ilga diezgan ilgu laiku un vienā brīdī sasniedza 32 miljardu dolāru novērtējumu. Lūdzu, apstājieties un uz mirkli padomājiet par iepriekšējo numuru, un īpaši padomājiet par to, ņemot vērā visus Enron stila aprakstus, kas tagad tiek pievienoti FTX.

Novērtējums, ko ieguva investori ar diezgan iespaidīgu ieguldījumu fonu, liecina, ka Bankman-Fried un FTX ir guvuši panākumus pret neticami lielu neveiksmes iespēju. Tas, kā mēs to zinām, ir saistīts ar pamata izpratni par tirgiem. Pat ja lasītāji uzskata, ka “efektīvie tirgi” ir muļķības, neviens pēdējo kritiķis neteiktu, ka vairāku miljardu dolāru iespējas jebkad nodos izveidoti uzņēmumi. Tas nozīmē, ka tad, kad FTX novērtējums sasniedza to, ko gudri investori uzskatīja par 32 miljardiem ASV dolāru, Bankman-Fried un FTX bija paveikuši kaut ko tādu, ko jau izveidotie uzņēmumi nepārprotami uzskatīja, ka nav vērts darīt tikai tāpēc, ka tam nebija jēgas.

Uz ko daži teiks, ka viss novērtējums bija krāpšana, ka Bankmans-Frīds ir svētīgs zaglis un ka atklājumi par bezgalīgu nekārtību FTX atbalsta šādu viedokli. Protams, bet ne tik ātri. Tas vēlreiz norāda uz to, ka gudri, pieredzējuši investori novērtēja FTX tur, kur viņi to darīja.

Pēc tam ir lietderīgi atgriezties pie Tīla un viņa Dibinātāju fonda ieguldījumu modeļa (skatot Dibinātāju fonda tīmekļa vietni, tas nenorāda, ka tam būtu bijusi pozīcija FTX), kas apgalvo, ka investoriem nav jēgas nomākt dīvainības. īpašības, kas ir pārpilnībā uzņēmējos, cenšoties steidzināt ļoti atšķirīgu nākotni tagadnē. Tīla pieeja jau sen ir bijusi "robežas trako" atrašana, un, atrodot šos diezgan pretējos domātājus, viņš dod viņiem plašu rīcības brīvību. Patiešām, kā vadīt vai vadīt indivīdu, meklējot to, kas ir neparasts, un, kā FTX iepriekšējais novērtējums vēlreiz apstiprina, tas noteikti bija ārzemju meklējumos. Bankman-Fried neizvēlējās veļas mazgātavas; tā vietā viņš izvēlējās pilnīgi jaunu nozari. Viņa nozares izvēle, cerams, izskaidro kontroles trūkumu, kas tik daudziem ir ļoti pakļauts ieročiem.

Tas viss mūs atgriež pie Gerija Genslera un SEC. Vainot regulatīvo iestādi par to, ka tā nav redzējusi to, ko neredz daži no pasaules lielākajiem investoriem, ir diezgan kaut kas. Šis uzskats piedēvē ģeniālu regulējumu, kas faktisko investoru vidū nepastāv. Nosauciet SEC par pilnīgi lieku, ar FTX kā jaunāko reālās pasaules piemēru, kas izskaidro, kāpēc tas ir lieks.

Kas attiecas uz Bankmanu-Frīdu, pieņemot, ka viņš un viņa kolēģi patiešām zaga no klientiem, iemetiet viņiem grāmatu. Turklāt ir pienācis laiks šokētajiem visapkārt atpūsties. Nākotnes izgudrošana ir izaicinošs darbs, ko nosaka bezgalīgas kļūdas. Svarīgi ir tas, ka neveiksme nav vai vismaz tai nevajadzētu būt cietumsodam. Nedrīkst apsūdzēt arī neciešamu augstprātību.

Citiem vārdiem sakot, es atkal un atkal izmantošu Sema Bankmena-Frīda odiozo “efektīvo altruismu”, kamēr viņš būs sakāmvārdu arēnā. Patiešām, daudz bīstamāka nekā kļūda, kas ietīta modīgos priekšstatos par došanu, ir to cilvēku aizslēgšana, kuri uzdrošinās atšķirties.