Paši ieinteresēta Premjerlīgas darbība pret Manchester City pierāda, ka ir nepieciešams regulējums

Demonstrējot pašregulāciju, Premjerlīgas lēmums sist pašreizējiem titula īpašniekiem Mančestras City ar 100 apsūdzībām bija drosmīgs nodomu paziņojums.

Tik grandiozi daži domāja, vai šis žests ir nedaudz performatīvs.

"Apbrīnojama sakritība, ka Premjerlīga, kas lobē pret neatkarīgu futbola regulatoru, iekasē Mančestras City par finanšu noteikumu pārkāpumiem 24 stundas pirms valdība publicē balto grāmatu par futbola pārvaldības reformu," rakstīja Liverpūles Universitātes futbola finanšu eksperts Kīrans Magvairs. ieslēgts Twitter.

Paziņojums par britu politiķu mēģinājumiem izveidot iestādi, kas pārraudzītu sporta veidu, ko valsts apgalvo, ka ir izgudrojusi jau gadiem ilgi.

Laikā, kad pēdējos 12 mēnešos salās valda satraukums un polarizācija, tā ir bijusi viena no retajām jomām, kur valda vienprātība.

Ir viens diezgan spilgts izņēmums vairākumam par labu regulatīvām izmaiņām; klubi vai, iespējams, precīzāk, īpašnieki.

Pēdējā desmitgadē Anglijas Premjerlīga ir kļuvusi par “angļu valodu” tikai pēc nosaukuma, lielākā daļa komandu pieder ārvalstu investoriem, un tās ir starptautiskas sacensības, kurās piedalās zvaigznes no visas pasaules.

Daļa no iemesliem, kāpēc miljardieri pērk šīs komandas, ir noteikumu trūkums par to, kam var piederēt klubs vai ko viņi var ar to darīt.

Tāpat kā jahtu piestātnē Monako vai bankas kontā Kaimanu salās, ja jums ir nauda, ​​lai nopirktu simts gadus vecu Anglijas iestādi, tas ir gandrīz princips, ka netiks uzdoti jautājumi par jūsu ienākumu avotu vai ko. jūs plānojat to darīt.

Tika apstiprināta pārņemšana Krievijas oligarham uzņēmumā Chelsea, Taizemes beznodokļu uzņēmējam Leicester City, Ķīnas konsorcijam, kas iegādājās Wolverhampton Wanderers, un, protams, šeikam, kurš iegādājās Manchester City.

Vēl viena grupa, kuras gaume Anglijas futbola klubos pēdējo desmit gadu laikā pieauga eksponenciāli, bija amerikāņu riska kapitālisti.

Šie jaunpienācēji, kuriem ir pieredze ASV sportā, kas attiecas uz regulējumu, laizīja lūpas par komerciālajām iespējām, ko viņiem sniedz vieglais pieskāriens.

Neierobežojot kolektīvo sponsorēšanas līgumu NFL vai NBA streikus saviem klubiem, Mančestras United īpašnieki Glazers bija pirmie, kas parakstīja apstiprinājuma līgumus ar uzņēmumiem visā pasaulē.

No “oficiālajiem traktoru partneriem” līdz saiknēm ar nūdeļu zīmoliem un spilvenu ražotājiem radās sajūta, ka nav nekā tāda, ko nevarētu uzlikt Sarkanā velna ģerbonim par pareizo cenu.

Taču bija grūti strīdēties par šo darījumu gūtajiem ieņēmumiem, neskatoties uz to, ka uz vietas saruka, kad investors aicināja, tas vienmēr bija labas ziņas United akcionāriem.

Glazera bagātības radīšanas operācijas panākumi Mančestrā noteikti ietekmēja amerikāņu pārņemšanu Arsenal, Liverpool, Aston Villa un pavisam nesen Chelsea, kur LA Dodgers līdzīpašnieks Tods Bēlijs joprojām redzēja lielas iespējas gandrīz divas desmitgades kopš United mainīja īpašnieku.

"Ir iespēja iemūžināt daļu no šīs amerikāņu mentalitātes angļu sportā un patiešām attīstīties," viņš teica neilgi pēc uzņemšanas kontrolēt.

Angļi pamostas?

Potenciāls šķērslis šiem izaugsmes alkstošajiem ASV investoriem būtu tas, ja Anglijas varas iestādes pamostos no miega un mēģinātu atgūt zināmu kontroli pār saviem slavenākajiem aktīviem.

Ne tas, ka regulējuma izmaiņas paredz ierobežot ārvalstu ieguldījumus Apvienotās Karalistes sportā.

Kā es toreiz norādīja, lai gan priekšlikumos bija skarba retorika, Lielbritānijas valdības entuziastiskais atbalsts Saūda Arābijas valsts investīciju fondam, kas pārņem Ņūkāslas United, pierādīja, ka tā negrasās bloķēt šāda veida darījumus.

Atkal cilvēki, kuri visvairāk uztrauca par Ņūkāslas izpirkšanu, bija konkurējošie klubi, kuri baidījās, ka jauns konkurents varētu palielināt izmaksas, piedāvājot lielākas algas un lielākas pārejas maksas.

Tas būtībā ir tas, uz ko attiecas 100 apsūdzības pret Mančestras City, apsūdzība, ka tā ir izvirzījusies virsotnē, ieguldot vairāk, nekā bija "godīgi".

Šis arguments ir pamatots, jo pilsoņa uzplaukums veicināja to, ka klubi tērēja vairāk, nekā viņi var atļauties.

Taču īpaši, ja ir iesaistīti klubi, kuriem jau ir finansiālas priekšrocības salīdzinājumā ar pārējo divīziju, šādus nodomus nav iespējams nodalīt no pašlabuma.

Turklāt ir fakts, ka vēsture vairākkārt ir parādījusi, ka lielākie eksistenciālie draudi Anglijas futbolā nav saistīti ar algu inflāciju pašā augšgalā.

Neviens augstākās līgas klubs nav izputējis, un, lai gan ir bijuši daži piemēri ar tādām komandām kā Leeds United, kuras ir nonākušas finansiālās grūtībās, spēles augšgalā esošās bagātības neizbēgami ir padarījušas tās izglābjamas.

Briesmas slēpjas tālāk piramīdas lejā, vietā, kur Premjerlīgai šķiet daudz mazāk rūp.

Kā jau minēju pagājušajā nedēļā, konkurenci šausmīgi izkropļo maksājumi par izpletni — līdzekļi, ko augstākā divīzija maksā izkritušajiem klubiem, lai mīkstinātu izkrišanas triecienu — un tas ir bijis gadiem ilgi.

Tas efektīvi iznīcina konkurenci zemākajās divīzijās un palielina polarizāciju, kas neizbēgami noved pie zemākā līmeņa klubu bankrota.

Vienlīdzīgāka plašās bagātības sadale zemāk palīdzētu atrisināt šo problēmu, taču no klubiem ir maza griba to darīt. Kāpēc? Jo Premjerlīgas klubu interesēs nav noņemt pret konkurenci vērstu drošības tīklu.

Tas ir skaidrs pierādījums tam, ka spēlei nevar uzticēties, lai tā rūpētos par to, kas atrodas apakšā, un tas ir tas, ko valdība vēlētos.

Sekošana pēc Mančestras City nav demonstrācija, tā var pati sevi regulēt, tā ir divīzijas augšgala klubi, kas darbojas savās interesēs.

Labs regulējums gan uzlabo konkurenci, gan palielina ilgtspējību. Pašlaik Premjerlīga nedara ne vienu, ne otru, tāpēc neatkarīga struktūra nevar ierasties pietiekami drīz.