Sērija: Papildu mājokļu programmas

Visbeidzot, es noslēgšu sēriju — apskatu federālās mājokļu programmas, kuras pirms 9 gadiem pārskatīja bijušais kongresmenis Pols Raiens 50 gadu vecumā.^th gadadiena kopš iniciatīvas "Karš pret nabadzību". Šajā slejā ir aplūkotas tās, kuras es brīvi saukšu par mājokļu palīgprogrammām. Šis termins ir piemērots, jo šīs programmas nav liela kapitāla programmas, bet gan programmas, kas veic dažādas lietas: ti, piešķir elastību valsts mājokļu aģentūrām (PHA) un dažas, ierobežotas elastības iespējas iedzīvotājiem, kas saņem īres palīdzību; programma, kas atbalsta subsidētā mājokļa plānošanu; un, visbeidzot, programma, kas atbalsta esošo mājokļu par pieņemamu cenu pārbūvi un saglabāšanu.

Pārcelšanās uz darbu

Programma Moving to Work (MTW) ​​tika izveidota 204. gada Omnibusa konsolidētā recesiju un apropriāciju likuma 1996. sadaļā.. Sākotnēji tas bija "demonstrācijas programma". Tā nav ne tieša subsīdija iedzīvotājiem, ne mājokļa būvniecības sistēma, tā tiek iekasēta kā programma, kas vietējām PHA dod lielāku rīcības brīvību, īstenojot federālos noteikumus. Būtībā programma ļauj apvienot kapitālu un programmas naudu vai izmantot aizvietojami; tas nozīmē, ka kuponu līdzekļus var izmantot, lai rehabilitētu vienību, vai arī naudu par rehabilitāciju var izmantot kuponiem.

PHA, kas piesakās un ir izvēlējušās programmai (piedalās 139 PHA), ir plaša rīcības brīvība attiecībā uz to, kā tās var izmantot šos "atvietojamos" mājokļa dolārus, ja šīs kustības "palīdz būtībā tādam pašam kopējam skaitam ģimeņu, kurām ir tiesības uz zemiem ienākumiem. Ja finansējuma summas nebūtu apvienotas. Ņemiet vērā pretstatu programmai Hope VI (programma, par kuru mēs runājām ziņojumā par valsts mājokļiem), kas ļāva sajaukt ienākumus, bet radīja subsidēto vienību tīro zaudējumu.

MTW programma ir ļāvusi PHA izmantot esošos līdzekļus, lai piesaistītu citus līdzekļus, pārveidotu HUD izveidotos procesus, segtu īres maksu un citus pakalpojumus īrniekiem, atvieglotu privāto mājokļu pakalpojumu sniedzēju kuponu pieņemšanas procesu un palielinātu kopējo pieejamo kuponu skaitu. . No attāluma tas izklausās labi, taču repa Raiena kritika citē 2013. gada Valdības pārskatatbildības biroja atzinumu, ka "HUD nav ieviestas politikas vai procedūras, lai pārbaudītu galvenās informācijas precizitāti, ko aģentūras pašas ziņo."

GAO un Raienu satrauca nevis pati elastība, bet gan bažas, ka HUD nebija ne jausmas, ko vietējie dara. Vai viņu rīcība bija efektīva? Vai HUD uzraudzībā tika izmantots objektīvs standarts, lai novērtētu elastības efektivitāti? GAO norādīja, ka “HUD darbinieki nepārbauda pašu sniegto informāciju par veiktspēju, pārskatot gada pārskatus vai apmeklējot vietni. Nepārbaudot vismaz daļu informācijas, HUD nevar būt pārliecināts, ka paša ziņotā informācija ir precīza.

Kopš Raiena apskata nekas daudz nav mainījies. Acīmredzamā atbilde uz bažām, ka nav konsekventa progresa mērīšanas, ir tīmekļa lapa, kas veltīta visām programmām, kas piedalās programmā. Rūpīgi pārskatot šo lapu, redzams, ka Arkanzasas Fayetteville Housing Authority līgums tika atjaunots, taču nekas nesaka par to, ko šī PHA darīs citādi, kāpēc un cik ilgi. Vai, piemēram, improvizācija uzlaboja piekļuvi mājoklim vai atviegloja gaidīšanas sarakstus, lai saņemtu kuponus? Nekas no tā nav skaidrs.

Šim skaidrības trūkumam nevajadzētu būt par nāves signālu pārejai uz darbu. Drīzāk tai vajadzētu mudināt HUD un neatkarīgos mājokļu ekspertus apsvērt, vai šai deregulētai un elastīgākai pieejai vajadzētu būt HUD un vietējo PHA darbības pamatsastāvam. Ļaujiet PHA risināt mājokļu problēmas, nevis iegremdēt tās bezgalīgās reglamentējošās darvas bedrēs. Problēma ne vienmēr ir improvizācijas brīvības piešķiršana PHA; vainīgais var būt ticamu rezultātu datu trūkums. Šeit ir jāatrod labāks līdzsvars, un tas sākas ar vairāk un precīzākiem datiem.

Ģimenes pašpietiekamības programma

Ģimenes pašnodrošinājuma (FSS) programma tika izveidota saskaņā ar 23. gada Mājokļu likuma 1937. pantu, kas grozīts 1990. gadā. Programmas mērķis bija veicināt to cilvēku augšupejošu mobilitāti, kuri saņem īres palīdzību, jo īpaši tos, kuri izmanto kuponus. ^{Parasti mājsaimniecības par īri maksā 30% no saviem bruto ienākumiem, tātad, pieaugot ienākumiem, pieaug arī īre. Bet saskaņā ar FSS programmu jebkurš ienākumu pieaugums tiek ieskaitīts darījuma kontā un tiek turēts līdz brīdim, kad saņēmējs nopelna izeju no nabadzības. Kad ģimenes ir saglabājušas sev augstāku ienākumu līmeni, darījuma kontā esošie līdzekļi tiek atbrīvoti.}

Raiens sūdzas, ka arī datu vākšana šeit nav laba un ka programmas dalībnieki paši izvēlētos, proti, piedalās ļoti motivētas ģimenes un indivīdi, tādējādi padarot intervences apšaubāmas; viņiem tas tik un tā būtu izdevies. To ir grūti pierādīt. Turklāt ievērojama daļa no programmas līdzekļiem, 75 miljoni USD 2012. gadā un USD 113 miljoni 2022. gadā, tiek izmaksāti FSS koordinatoriem un pakalpojumu sniedzējiem. Programma patiesībā ir tāda, kurai nepieciešams labāks novērtējums, un, ja tā patiešām darbojas, tā ir jāpaplašina. Jaunākajā paziņojumā par stipendijām ir skaidri norādīts, ka "PHA nav atļauts ierobežot FSS dalību tajās ģimenēs, kurām, visticamāk, gūs panākumus." Ir svarīgi noteikt dažus pasākumus, lai noteiktu, ko tas nozīmē.

Izvēles rajoni

Izvēles rajonu iniciatīva pirmo reizi tika apstiprināta 2010. gada budžetā, un tā ir aizstājusi Hope VI centienus uzlabot valsts mājokļus. Programmas nolūks ir uzlabot "nelaimē nonākušos rajonus". Šos centienus lielā mērā veicina dotāciju piešķiršanas process vietējām PHA, lai šīs aģentūras varētu risināt trīs problēmas:

1. Korpuss: Tāpat kā Hope VI, arī Izvēles rajonu iniciatīvas ideja ir atjaunot, aizstāt un sajaukt ienākumus pašreizējās valsts dzīvojamo māju kopienās;
2. cilvēki: Tāpat kā FSS programma, tiek sagaidīts, ka stipendiāti uzlabos savas dzīves kvalitāti jomās, kas nav saistītas ar mājokļiem, piemēram, veselības un ienākumu jomā; un
3. Apkārtne: Granta saņēmējiem ir jāpierāda, ka apbūvētā vide un apkārtējā sabiedrība ir uzlabojusies, pateicoties līdzekļiem, kas piešķirti valsts mājokļu izmaiņām.

Šī programma saņēma 120 miljonus ASV dolāru 2012. gadā un 121 miljonu ASV dolāru 2013. gadā, un 379. gadā ir paredzēts tērēt vairāk nekā trīs reizes vairāk – 2023 miljonus ASV dolāru. Raiens neatrada daudz pierādījumu šīs programmas atbalstam, un arī es neesmu atradis. diezgan stingri pret skaidras naudas izgāšanu pašvaldībās plānošanai. Turklāt es atgriežos pie savas vispārējās kritikas gan Raienam, gan plānotājiem; mēs nevaram atļauties tērēt daudz laika un naudas, mēģinot ar mājokļu fondiem sasniegt ar mājokli nesaistītus mērķus. Cilvēkiem vispirms ir vajadzīga palīdzība ar īri. Dariet to, izbeidziet pēc iespējas vairāk sāpju mājokļu ekonomikā, pēc tam apskatiet šīs sekundārās un terciārās priekšrocības. Līdzekļu koncentrēšana mikrorajonu uzlabošanai ir izšķērdība, ja mēs pat nevaram izdomāt, kā efektīvi samaksāt cilvēkiem īres maksu.

Nomas palīdzības demonstrācija

Nomas palīdzības demonstrācijas (RAD) programma, daļa no 2012. gada Konsolidēto un turpmāko apropriāciju likuma, cenšas saglabāt esošās mājokļa iespējas atbilstošām ģimenēm. RAD ļauj mājokļu nodrošinātājiem, kas darbojas saskaņā ar vecākām subsīdiju shēmām, piemēram, Īres piemaksas programmu, pārvērst savus līgumus par 8. sadaļu. Ir pieejami arī līdzekļi, lai atjaunotu esošās mājokļu vienības, kas pieder un ko pārvalda gan PHA, gan privātie mājokļu nodrošinātāji.

Saskaņā ar neseno paziņojumu presei, kurā tika paziņots, ka kopumā iztērēti 15 miljardi ASV dolāru, HUD pieprasīja "1,533 valsts mājokļu īpašumu, kas aptver aptuveni 185,000 8 īres māju par pieņemamu cenu, pārveidošanu par 15,000. sadaļas platformu" un "XNUMX XNUMX zemu ienākumu mājokļu nodokļa kredīta vienību izveidi. ”.

Kā jau norādīju, ir grūti saprast, ko šis pēdējais teikums nozīmē, kad zemo ienākumu mājokļu nodokļa kredīts jau tagad piešķir valstīm miljardus; vai RAD programma pieprasa kredītu šīm LIHTC vienībām? Kā tieši šis mērījums darbojas? Laikā, kad Raiens izteica savu kritiku, RAD nebija saņēmusi nekādas apropriācijas, bet bija tikai pabeigusi 14,000 8 vienību konvertēšanu bez maksas, vienkārši novirzot finansējuma avotu uz 15. sadaļu. Saskaņā ar Nacionālās zemo ienākumu mājokļu koalīcijas sniegto informāciju programma “nav saņēmusi piešķirtos līdzekļus”, kas nozīmē, ka XNUMX miljardu dolāru prasība ir mulsinoša un apšaubāma. Skaidrs, ka pāreja uz dažādiem finansējuma avotiem ir nodrošinājusi dažu mājokļu pieejamību, taču šķiet, ka RAD programma ir vēl viena programma, kas pārklājas ar citām programmām, piemēram, nodokļu kredītiem.