getty
Deviņdesmito gadu vidū visā Amerikā parādījās daudz reģionālo ieguldījumu fondu. Šodien, domājot par “reģionālo” fondu, jūs domājat par plašiem globāliem reģioniem. Taču pirms trim desmitgadēm “reģionālais” fonds varēja atsaukties arī uz tā sauktajiem “karsējmeiteņu” fondiem, kas pilnībā vai daļēji veicināja konkrētu valsti.
Padomājiet par to, ka vietējā Tirdzniecības kamera varētu atbalstīt. Šie fondi bija paredzēti, lai veicinātu kopienas sociālo labumu. SEC pieprasīja, lai šie līdzekļi īpaši definētu potenciālo ieguldījumu kritērijus, tostarp ģeogrāfisko nospiedumu (pa štatiem vai apgabaliem), kā arī to, kā vērtspapīrs varētu tikt iekļauts šajā ģeogrāfiskajā apgabalā.
Tāpat parādījās SRI fondi, kas bija populāri apmēram desmit gadus agrāk. Galvenokārt, bet ne tikai, lai veicinātu ieguldījumus pret aparteīdu vērstos uzņēmumos, šī “sociāli atbildīga ieguldījumu” forma īpaši noteica, kuri uzņēmumi ir kvalificējami kā potenciālie ieguldījumi.
Laika gaitā šie fondi izzuda, jo investori deva priekšroku lielākai peļņai, nevis morāles principiem vai pat savas dzimtās pilsētas veicināšanai.
Mūsdienās mums ir spēcīga mārketinga parādība, kas pazīstama kā “ESG”. Šis virziens paaugstina "vides", "sociālo" un "pārvaldības" faktorus, novērtējot produktus un pieņemot lēmumus par pirkšanu. Tie ietver investīciju lēmumus.
Ikreiz, kad sajaucat “mārketingu” un “investēšanu”, palielināsit investoru maldināšanas risku. Varbūt tāpēc SEC pagājušā gada pavasarī paziņoja tā izskatīs informācijas atklāšanas prasības fondiem, kas sevi tirgo ar ESG reklāmkarogu. Šajā paziņojumā presei SEC priekšsēdētājs Gerijs Genslers (daļēji) sacīja: "ESG ietver plašu ieguldījumu un stratēģiju klāstu. Es domāju, ka investoriem vajadzētu būt iespējai izpētīt, kas ir zem šo stratēģiju pārsega. Tas ir SEC misijas būtība aizsargāt investorus…”
Tā vietā, lai labotu ar informācijas izpaušanu, ņemot vērā pašreizējo neskaidrību saistībā ar ESG, SEC, iespējams, vajadzētu apsvērt iespēju aizliegt fondiem savā prospektā un citos mārketinga materiālos izmantot terminu “ESG”.
"To nevar labot," saka Terijs Morgans, Ok401k prezidents Oklahomasitijā. "ESG ir neamerikāniskākā neviennozīmīgākā filozofija, kāda jebkad ienākusi investīciju pasaulē kopš CDO, ko finansē ar nevēlamām hipotēkām."
Vai ESG investīcijas patiešām ietekmē?
Tomēr ESG pievilcība skar ieguldītājas sabiedrības sirdsapziņu. Saskaņā ar Morningstar, pēdējo desmit gadu laikā (beidzas 2021. gadā) fondu skaits ir pieaudzis piecas reizes. Vēl iespaidīgāk ir tas, ka pēdējo trīs gadu laikā aktīvi ir pieauguši vairāk nekā četras reizes.
Bet vai ESG ieguldījumiem tiešām ir nozīme?
Sandžejs Bhagats ir Kolorādo universitātes finanšu profesors un grāmatas autors. Finanšu krīze, korporatīvā pārvaldība un banku kapitāls, atsaucoties uz Čikāgas Universitātes veikto pētījumu, pamatojoties uz Morningstar ilgtspējības vērtējumiem, nesen rakstīja Hārvardas biznesa apskats, "Lai gan ilgtspējības ziņā visaugstāk novērtētie fondi noteikti piesaistīja vairāk kapitāla nekā fondi ar zemāko reitingu, neviens no fondiem ar augstu ilgtspējību nepārspēja nevienu no zemākā reitinga fondiem."
Veiktspēja vien neizmēra ESG fonda vērtību. Lielākoties investori vēlas sniegt paziņojumu ar saviem ieguldījumiem.
Vai šāds paziņojums tiek izteikts?
Marks Neumans, kurš atrodas Atlantā un CIO un Constrained Capital dibinātājs, kas tikko izveidoja ESG Orphans ETF (ORFN), saka: “70–80% ESG fondu pieder Amazon.
Tas attiecas ne tikai uz populāriem tehnoloģiju uzņēmumiem. Bieži vien jūs varat atrast ilgu laiku nomelnotās akcijas, kuras ilgtspējības reitingā ir ieguvušas augstus rezultātus.
"Tabakas uzņēmumi parasti tiek saprasti kā tādi, kas neietilpst sociāli atbildīgu ieguldījumu portfeļos, taču Philip Morris ir augstāks vides riska rādītājs nekā Tesla (saskaņā ar Sustainalytics)," saka Džeisons R. Eskamilla, ImpactAdvisor dibinātājs un CIO Sanfrancisko. "Varētu justies tāpat par Big Sugar."
Par šo pēdējo punktu Neuman piekrīt. Viņš saka: "Nuveen ar savu Large Cap ESG fondu dod priekšroku dividendēm salīdzinājumā ar ESG, jo Coke un Pepsi ir divi galvenie līdzdalības līdzekļi. 2. tipa diabēts un aptaukošanās mūsu sabiedrībai izmaksā vairāk nekā 1 triljonu dolāru gadā, tirdzniecības automāti bērnu skolās ir piepildīti ar šiem saldajiem gāzētajiem dzērieniem, un bezalkoholiskie dzērieni rada plastmasas pudeles, kas nav videi draudzīgas.
Tagad, pirms kļūstat pārāk kritisks, apsveriet, kā šī pati “definīcijas paplašināšana” parādās arī citās ieguldījumu disciplīnās.
Marks Sīverss, Epsilon Financial Group, Inc. prezidents Fērfīldā, Kalifornijā, saka: “Šī ir situācija, kas līdzīga citām pieejām, piemēram, kad Value investing migrē uz līdzdalību, kas nav Vērtība vai tikai Vērtība pēc kādas diezgan dīvainas definīcijas. ”.
Kādi ir ESG trūkumi?
Šādas neatbilstības investoriem liek domāt, vai ziedēšana varētu būt no ESG pieauguma. Pirmkārt, ja redzat, ka fosilā kurināmā uzņēmumi pēdējos gados ir parādījušies ESG fondos, rodas jautājums, kāpēc.
“ESG fondi — Vides, sociālie un pārvaldības līdzekļi — izklausās lieliski, taču vai esat kādreiz mēģinājis izplatīt ideālus uz krekera? saka Harolds Evenskis, Evensky & Katz dibinātājs Lubokā, Teksasā. “Tas nedarbojas. Pirmkārt, bez konkrētiem kritērijiem jums nav ne jausmas, kas būs portfelī. Iespējams, ka jūs ieguldāt cūkā. Pēc tam atdeve var būt nedaudz nepastāvīga. Paskatieties uz Gabelli ESG Fund 1 gada peļņu. Desmit lielāko pozīciju ienesīgums svārstījās no -0.75% līdz -36%. Visbeidzot, ESG investīcijām parasti ir salīdzinoši augstas izdevumu attiecības.
Atkal, jūs nevēlaties uzsvērt ESG veiktspēju, jo jūs neizvēlaties ieguldījumus, pamatojoties uz finanšu analīzi; jūs tos izvēlaties, pamatojoties uz filozofiju. Ironiski, labāka snieguma atdeve pēdējos gados, iespējams, ir sabojājusi ESG investorus.
“Patiesā problēma ir tāda, ka neviens ESG fonds nevar apsolīt “pārspēt tirgu”,” saka Zīvers. "Ieguldītājam ir jāsaprot kompromiss, pārklājot savas personīgās izvēles attiecībā uz viņu ieguldījumu. Ir izmaksas. ”
Viens no vecākajiem SRI/ESG fondiem, Ave Maria vadošais fonds, savulaik tika reklamēts par izcilu sniegumu, pēdējo desmit gadu laikā ir atpalikusi no saviem etaloniem.
"Reliģiskie fondi var būt vairāk SRI nekā citi, jo tie mēdz pateikt investoriem patiesību, piemēram, islāma finanšu instrumenti, kas zina, ka atdeve būs mazāka nekā ne-islāma fondi, jo tikumībai ir jāmaksā, ko investori zina jau iepriekš." saka Neumans.
Protams, sliktajam sniegumam var būt arī otrā puse. Bhagats norādīja: "Kad vadītāji nesasniedza peļņas prognozes (ko noteica analītiķi, kas seko viņu uzņēmumam), viņi bieži publiski runāja par savu uzmanību ESG."
Vai ir labi ieguldīt ESG fondos?
Precīzāk, ar ESG iestrādātie termini ir kļuvuši tik slideni, ka tiem vairs nav īstas nozīmes.
Neumans saka: "Nav vienprātības par ESG un nav precīza veida, kā izmērīt kolektīvo E, S vai G kā daļas vai kopumā. Labojums ir tāds, ka visiem ESG fondiem ir jāsaka patiesība — jūs varat “darīt labu” savos ESG ieguldījumos, taču zemāka atdeve rada izmaksas, un mērķi joprojām var netikt sasniegti.
Tāpat kā SRI attīstījās par ESG, iespējams, ESG, kad tas darbojas, var pārvērsties par kaut ko citu, kaut ko, kas atrisina dažas no nozīmīgākajām problēmām.
“ESG/Impact/Responsible Investing joprojām attīstās,” saka Eskamilla. “ESG lielākais trūkums ir vienotas definīcijas trūkums — jēdziens, ko apzīmē ar burtiem “ESG”, ļoti atšķiras starp investīciju profesionāļiem, politiķiem, privātajiem investoriem un Elonu Masku. Tesla gadu desmitiem ir bijis vienīgais svarīgākais spēks elektrisko transportlīdzekļu pārejā. Taču tā zemie “G” un “S” rādītāji lika uzņēmumam izslēgties no S&P 500 ESG indeksa.
Protams, ir tie, kas uzskata, ka Teslas izņemšanai no indeksa bija mazāka saistība ar uzņēmuma ESG rādītājiem un vairāk ar Muska politika. Atriebīgas subjektivitātes potenciāls rada reālu ESG ieguldījumu problēmu.
"Laikam ejot, ir iespējams, ka arvien vairāk nozaru tiks izslēgtas no ESG sarakstiem un ESG apstiprinātie uzņēmumi būs "valdības apstiprināti/valdības atbalstīti" uzņēmumi, kas ne vienmēr darbosies akcionāru interesēs," saka saka. Dags Rongo, Blue Ridge Wealth Services īpašnieks Hikorijā, Ziemeļkarolīnā.
Vai ESG iegulda zaļajā mazgāšanā?
Pašreizējais uzsvars uz ESG var radīt nepareizas iespējas publiski tirgotiem uzņēmumiem. Kārdinājums sniegt klientiem to, ko viņi vēlas, var novest pie tā, ko sauc par “zaļo mazgāšanu”.
Elisone Herrena Lī, bijusī SEC priekšsēdētāja pienākumu izpildītāja, rakstīja pirms vairākiem mēnešiem, ""zaļā mazgāšana" vai pārspīlēti vai nepatiesi apgalvojumi par ESG praksi... var maldināt investorus attiecībā uz ieguldījumu aktīvu patiesajiem riskiem, atlīdzību un cenu noteikšanu."
Jā, jums ir jāuzdod jautājums par to, vai uzņēmuma “ESG” apgalvojumus var apstiprināt, taču tas nav vienīgais, kas jums būtu jāuzdod. Tas pats apstāklis var notikt ar ieguldījumu fondiem, kaut arī citā veidā.
"Interesantākais jautājums," saka Zīvers, "vai prospekts saskan ar faktisko līdzdalību. Turklāt, vai akcijas atbilst vienam rādītājam, bet pārkāpj citu?
Labas darbības periodos neviens nepievērš uzmanību tādām lietām kā zaļā mazgāšana. Bet, kad sniegums pasliktinās, investori meklē savu mārciņu.
Patiešām, Hārvardas Juridiskās skolas forums par korporatīvo pārvaldību ir ierosinājis zaļā mazgāšana ir tik nopietns pārkāpums, ka tas rada nopietnu tiesvedības risku.
Vai SEC vajadzētu aizliegt ESG fondus?
Tātad, kāpēc gan to visu nepamest pie pārejas? SEC to var izdarīt, vienkārši aizliedzot fonda prospektā un mārketinga materiālos izmantot terminu “ESG” un jebkuru tā atvasinājumu.
A. Seddiks Meziani, Monklēras, Ņūdžersijas štata Feliciano Biznesa augstskolas Grāmatvedības un finanšu katedras finanšu profesors, kura ETF pētījumi ietver ESG fondu apskati, saka: “Lai gan uz ESG orientētajiem fondiem, protams, neklājas labi. Runājot par to atbilstību ESG faktoriem, mēs nedrīkstam, tā teikt, izmest bērnu ar vannas ūdeni. To pilnīga aizliegšana ir diezgan ekstrēma, ja lielā mērā varētu pietikt ar to, ka SEC izdotu dažus noteikumu priekšlikumus, kas nosaka skaidru un stabilu sistēmu to izmantošanai.
Tieši to SEC cer sasniegt.
"ESG fondu aizliegšana šķiet pārspīlēta, taču SEC ir saprotams, ka ESG fondu neprecīzais apjoms padara ieguldījumus tajos potenciāli maldinošus investorus," saka Mārsija S. Vāgnere no The Wagner Law Group Bostonā. "Ja fonds sevi apzīmē kā ESG fondu, tam ir precīzi jānorāda, ko tas ņem vērā ar katru no šiem faktoriem un kā tas tos sver."
Viens no risinājumiem varētu būt ļoti specifisku kritēriju vai ieguldījumu metodikas iekļaušana fonda prospektā. Piemēram, ilggadējais fonds Ave Maria norāda, ka tas "ir paredzēts, lai izvairītos no ieguldījumiem uzņēmumos, kas, domājams, piedāvā produktus vai pakalpojumus vai iesaistās darbībās, kas ir pretrunā Romas katoļu baznīcas pamatvērtībām un mācībām."
Fonda prospektā tālāk norādīts: “Katoļu konsultatīvā padome nosaka kritērijus tādu uzņēmumu atlasei, kuru pamatā ir reliģiskie principi. Pieņemot šo lēmumu, Katoļu konsultatīvās padomes locekļi vadās pēc Romas katoļu baznīcas maģistērija. Romas katoļu baznīcas maģistērijs ir Romas katoļu baznīcas autoritāte vai amats, lai mācītu autentisku Dieva Vārda interpretāciju gan tā rakstītajā formā, gan vispārējā ticībā un morāles praksē. Šis process kopumā ļaus izvairīties no četrām galvenajām uzņēmumu kategorijām: (i) tiem, kas iesaistīti abortu praksē; (ii) tiem, kuru politika tiek uzskatīta par pret ģimeni vērstu, piemēram, uzņēmumi, kas izplata pornogrāfisku materiālu; (iii) tiem, kas iemaksā korporatīvos līdzekļus plānotajai mātes darbībai; un iv) tiem, kas atbalsta embrionālo cilmes šūnu izpēti.
Tiesa, kā minēts, Ave Maria akciju fondi pēdējo desmit gadu laikā ir atpalikuši no etaloniem, taču dažiem investoriem šie morāles principi ir cenas vērti.
Jāatzīmē arī, un tāpat kā daudzi reģionālie fondi, arī Ave Maria Fund savā prospektā neatsaucas ne uz “ESG”, ne “SRI”.
Varbūt tas ir modelis, ko vajadzētu izmantot citiem fondiem.
Avots: https://www.forbes.com/sites/chriscarosa/2022/10/10/should-the-sec-ban-esg-funds/