Silīcija ielejas plaukstošā pastāvēšana ir visdrošākā zīme, kas liecina par Fed nenozīmīgo nozīmi

A virsraksts at Forbes.com Pagājušā nedēļa norādīja uz pieaugošām atlaišanām Silīcija ielejas jaunizveidotajos uzņēmumos, kas, domājams, paredz klusu vasaru riska kapitālistiem. Tajā pašā dienā A1 stāsts Wall Street Journal ziņoja, ka "augstus jaunuzņēmumus ātri pamatoja jaunais klimats: darbinieku atlaišana, skeptiski investori, līdzekļu aizplūšana un izredzes veikt novērtējuma diskontu."

Tāda ir dzīve nerimstoši kapitālistiskajā Kalifornijas ziemeļu daļā. Lai gan Kalifornijas biznesa klimatu uzskata par “sociālistisku” partizāniem, kuriem patiešām vajadzētu zināt labāk, patiesībā kapitālisms Kalifornijā tiek piekopts nežēlīgi. Kā zināms, kaut kur aptuveni 90% jaunuzņēmumu neizdodas, un par to liecina ziņojums no Žurnāls, investori viņus ātri pievelk pie siksnas, jo viņu īstermiņa un ilgtermiņa izredzes kļūst vājākas.

Tas viss ir biedējoši, ka Silīcija ieleja ir visplaukstošākā ekonomikas nozare pasaules pārtikušākās valsts ekonomikā. Ja ielejas uzņēmumiem būs problēmas, tas būs jūtams visā ASV un reāli visā pasaulē. Tehnoloģiju uzņēmumi paši par sevi spēcīgi uzlabo plašu biznesa produktivitāti, nemaz nerunājot par to, cik lielu ekonomisko aktivitāti ASV (un pasaulē) veicina tas, kas notiek Kalifornijas ziemeļos.

Ņemot vērā visu iepriekš minēto, vai Federālajām rezervēm būtu jāiejaucas? Vai tai vajadzētu samazināt procentu likmes vai palielināt tā saukto "naudas piedāvājumu", lai palielinātu "skeptisko investoru" garu, vienlaikus novēršot "fondu aizplūšanu", par ko ziņo Žurnāls? Centieties būt nopietns. Ja jūs kādreiz meklējat pierādījumus tam, ka Fed spēks ir eksponenciāli vairāk mītisks nekā reāls, skatiet Silīcija ieleju.

Pirmkārt, globālie tirgus spēki spēcīgi pārvarētu visus centrālās bankas centienus mainīt līdzekļu aizplūšanu. Un tas pat nebūtu konkurss. Cik niecīgas kredīta summas vai “naudas piedāvājums”, ko Fed piegādās ielejas bankām, investori drudžaini samazināšot savus riska darījumus.

Bet pagaidiet, daži teiks. Fed var iet uz nulli! Tas var padarīt kredītu bez maksas, vai nezināt? Izņemot to, ka Fed neko tādu nevar darīt. Tā kā pašam nav kredīta, Fed nevar bez maksas pasludināt to, ko tā neražo.

Vēl labāk, visdrošākā zīme, ka Fed nulles likmes fantāzijām nav reālas nozīmes, ir uzņēmējdarbība un starta kultūra Silīcija ielejā. Padomā par to. Ja Fed var piešķirt bez maksas kredītu, kā parasti mūsu vidū parasti pieprasa, kāpēc Valley jaunizveidotie uzņēmumi regulāri nodod lielas akciju pozīcijas riska kapitālistiem apmaiņā pret naudu? Vai tā vietā, lai atteiktos no pašu kapitāla, viņi vienkārši neuzņemtos parādus bez maksas? Viņi noteikti to vēlētos, taču parādu tirgus nav liels tiem uzņēmumiem, kuri bankrotē vairāk nekā 90% gadījumu.

Tas, ka Silīcija ielejā nav parādu finansējuma, ir drošākais signāls tiem, kas interesējas par realitāti, nevis fantāziju, ka Fed spēja ietekmēt daudz ko ir nejēdzīgu akadēmisko teorētiķu lieta, nevis kaut kas, ko nopietni apsvērt. Bez šaubām, ekonomisti saprot Fed nozīmi. Kāpēc viņi to nedarītu? Fed nodarbina vairāk ekonomistu nekā jebkura vienība uz zemes. Nav šaubu, ka žurnālisti iepērkas Fed kā visietekmīgākie ekonomisko rezultātu plānotāji. Kāpēc viņi to nedarītu? Tā viņiem saka ekonomisti.

Labā ziņa ir tā, ka saprāts galu galā iejaucas pāraudzināto un lētticīgo fabulistiskajā domāšanā. Faktiskie tirgus spēki vienmēr, vienmēr, vienmēr izteikt savu viedokli. Labklājību nevar regulēt vai uzspiest, jo tā ir brīvi plūstoša kapitāla sekas. Un, ja vien kapitāls nevar izkļūt no sarežģītām situācijām (vēlreiz padomājiet par neveiksmju līmeni Silīcija ielejā), tas nevar tajās iekļūt.

Tas nozīmē, ka Fed var darboties kā pilnas nodarbinātības akts ekonomistiem, kuri nevarētu darboties nekādos reālās pasaules apstākļos, kā arī biznesa žurnālistiem, kas pastāv, lai veicinātu centrālās bankas mitoloģiju. Mēs, pārējie, varam skatīties prom. Nekāda Fed mānīšanās neatturēs investīciju aizplūšanu no ielejas, un tā pati centrālā banka nevar ierobežot neizbēgamu līdzekļu atgriešanos, meklējot nākamos “vienradzi”. Fed vienkārši nav tik svarīga.