SPR izlaišanai bija minimāla ietekme uz tirgu, taču tā var tikt atkārtota

Naftas cenu stabilitāte ir skatītāja acīs, taču neapšaubāmi pēc pagājušā gada sabrukuma cenas ir bijušas samērā stabilas (relatīvi kā atslēgas vārds). Tomēr, tā kā cenas pēdējā laikā sasniedza augstāko līmeni, kas veicina inflāciju, kas vienmēr ir politiska problēma, ir daudz salīdzinājumu ar 1970. gadu beigām. Tomēr, ja šis periods bija pneimonijas gadījums, tas ir galvas saaukstēšanās. Naftas cenas 1980. gadā bija dubultojušās līdz 115 USD par barelu (pielāgots inflācijai), un inflācijas rādītāji bija spītīgi divciparu skaitļi. Šodienas 80 USD par barelu un 7% inflācija (vienam mēnesim) ir paaugstināta, bet līdz šim brīdim īslaicīga.

Fakts, ka naftas cenas ir “atkopušās” līdz pirmspandēmijas līmenim, neraugoties uz ASV un citu valstu izdoto SPR, noteikti liecina, ka šis solis maz ietekmēja tirgus. Patiešām, kā redzams attēlā zemāk, cenas pēc paziņojuma nokritās par 10 USD/barelu, bet pēc sešām nedēļām bija atgriezušās līmenī, kāds bija pirms paziņojuma. Tas nozīmē, ka tirgus vairāk reaģēja uz paziņojumu nekā uz faktisko izlaišanu.

Daļēji tas bija saistīts ar faktu, ka izlaidums bija, nu, mazi kartupeļi. Zemāk redzamajā attēlā redzamas iknedēļas izmaiņas ASV privātajos jēlnaftas krājumos, kā arī no SPR atbrīvotās summas, un pirmais nepārprotami dominē otrajā. Ņemot vērā to, ka globālie naftas krājumi pagājušajā gadā samazinājās par aptuveni 1 miljardu barelu, ar mazāk nekā 100 miljonu barelu izlaišanu no ASV un valstu, kas sadarbojas, diez vai pietika, lai atjaunotu tirgus līdzsvaru. Apjomi noteikti bija lieli, salīdzinot ar OPEC+ ikmēneša ieguves pieaugumu (kas atbilst 12 miljoniem barelu mēnesī), taču tie drīzāk ir pastāvīgi, nevis vienreizēji notikumi, un to ietekme uzkrāsies.

Tas rada jautājumu par to, vai ir iespējama turpmāka izlaide no valdības akcijām. Ņemot vērā, ka iepriekšējais izlaidums šķiet vairāk simbolisks (vai mazāk pieklājīgi, politisks), nevis jēgpilns, to diez vai var izslēgt. Kliedzošie virsraksti par inflāciju un no tā izrietošais kaitējums prezidenta Baidena popularitātei, kā arī Demokrātiskās partijas Progresīvā spārna aicinājumi sodīt naftas nozari (cita starpā), nevar izslēgt vēl vienu izlaidumu, jo īpaši, ja ekonomika nav uzlabojusies pirms termiņa. kritums.

Šorīt NPR runāja par cenu kontroli, kas tika ieviesta Otrā pasaules kara laikā un pēc tā, reportieris uzskatīja, ka lielākā daļa ekonomistu uzskatīja, ka tās ir pamatotas tikai noteiktos gadījumos, kas ir līdzīgi apgalvojumam, ka lielākā daļa zinātnieku uzskata, ka zeme ir apaļa. Cenu kontrole vienmēr ir bijusi populāra noteiktai iedzīvotāju daļai (parasti tiem, kas pērk lietas), taču tai ir sena vēsture, kas rada ilgtermiņa dislokācijas un kaitējumu ekonomikai.

Šīs ekonomiskās slimības plakāta bērnam ir jābūt Venecuēlai. Deviņdesmitajos gados kreisi noskaņotais prezidents ieviesa cenu kontroli un pat mēģināja aprūpēt veikalus, lai novērstu to izvairīšanos no valdības mandātiem, taču galu galā viņš atzina, ka tie ir ne tikai neefektīvi, bet arī neproduktīvi, un tos atcēla. Diemžēl Ugo Čavess nespēja no tā mācīties un centās izārstēt inflāciju ar cenu kontroli un bargu izpildi. Kad tas nedarbojās, viņš nacionalizēja daudzus uzņēmumus, jo tie atteicās ražot preces ar zaudējumiem. Vairumā gadījumu ražošana sabruka, neskatoties uz valsts līdera mudinājumiem. Lai gan augstās naftas cenas dažus gadus slēpa nodarītos postījumus, ekonomiskie baloži galu galā ieradās mājās, lai gan tie drīzāk atgādināja grifu.

Vēl viens SPR izlaidums tuvu vidusposma vēlēšanām, bez šaubām, šķitīs pievilcīgs administrācijai un tās sabiedrotajiem, taču tas būs ļoti slidens, lai politiķi uzņemtos atbildību par naftas cenām. (Pajautājiet Kazahstānas vadītājam, kā tas notiek.) Lai gan tam būtu pretējs efekts kā lauksaimniecības politikai, kas atbalsta ražotājus, nevis patērētājus, tā varētu nodrošināt ideoloģisku munīciju nākotnes konservatīvajai administrācijai, izmantojot importa tarifus vai kvotas (kā 1960. gados), lai atbalstītu lauksaimniecības politiku. vietējā naftas rūpniecība. Un, lai gan viņi varētu aplaudēt par šādu soli, es iebilstu, ka viņiem labāk ir ar valdību, kas pārvalda vislabāk, ja pārvalda vismazāk.