Pārtrauciet salīdzināt gaļas alternatīvas ar enerģiju un automašīnām

Viena no biežākajām reakcijām uz neseno plūdu mediju stāsti Augu gaļas pasludināšana par iedomu ir tas, kā mums nevajadzētu tik drīz padoties, jo tā ir vēl agrās dienas, un tāpat kā alternatīvajai enerģijai un elektriskajām automašīnām, lietām ir vajadzīgs laiks, lai mainītos.

“Alternatīvo olbaltumvielu” nozares sabiedrisko attiecību nodaļai Good Food Institute (GFI) patīk veicināt gaļas salīdzināšanu ar enerģiju. Šis intervija ar GFI vadītāju Brūsu Frīdrihu labi ilustrē sarunu domu (ņemiet vērā, ka viņš izmanto eifēmismu “kultivēta gaļa”, jeb šūnās kultivēta vai biotehnoloģijas gaļa):

REKLĀMAS

"Tāpat kā atjaunojamā enerģija var aizstāt fosilo kurināmo un tāpat kā elektriskie transportlīdzekļi var aizstāt parastos transportlīdzekļus, augu izcelsmes un kultivēta gaļa var aizstāt rūpniecisko gaļu — ja tā patērētājiem sniedz visu gaļas pieredzi par vienādu vai zemāku cenu."

Šai argumentācijai ir raksturīgas vairākas kļūdas. Ir svarīgi atteikties no nogurušās analoģijas, lai mēs varētu koncentrēties uz dzīvotspējīgiem risinājumiem neskaitāmajām problēmām, ko izraisa parastās gaļas pārprodukcija un patēriņš.

Ēdiens ir emocionāls un kulturāls

Cilvēki nav emocionāli saistīti ar ogļu vai gāzes izmantošanu tā, kā to dara daudzi emocionāli saistīts ar gaļas ēšanu. Lielākā daļa no mums uzauguši uz gaļas diētas, un viņiem ir patīkamas atmiņas par ģimenes salidojumiem un citām tradīcijām, kas saistītas ar gaļas un citu dzīvnieku izcelsmes produktu baudīšanu. Turpretim, cik daudz bērnības atmiņu saistās ar to, kā mūsu mājas tika apsildītas vai ar gāzi, kas darbināja ģimenes automašīnu? Neviens no vecākiem viņus neatjaunināja ar dabasgāzi, nevis vistas zupu. Jūs neredzat savas vecmāmiņas enerģijas avotu receptes, kas nodotas nākamajai paaudzei.

REKLĀMAS

Es jautāju Alisija Kenedija, pārtikas rakstnieks un topošās grāmatas autore, Gaļa nav nepieciešama: augu izcelsmes ēšanas kultūras vēsture un kulinārā nākotne, ko viņa izdarīja, salīdzinot gaļu ar enerģiju. Viņa piekrita, ka "gaļa atšķiras no enerģijas, jo tā ir saistīta ar mūsu kultūras dzīvi un nostalģiju."

Atmiņas ir ļoti saistītas ar mūsu sajūtām: ēdienu skati, smaržas, garšas un faktūras bieži ir dziļi iegultas mūsu identitātē. Amerikāņu kultūra ir īpaši saistīta ar liellopu gaļas ēšanas vīrišķību. Kā pārtikas vēsturniece Džeina Zīgelmane rakstīja New York TimesNYT
, skaidrojot paniku saistībā ar gaļas trūkumu pandēmijas laikā:

"Tā nav nejaušība, ka arhetipiskais amerikāņu varonis kovbojs ir liellopu gans vai ka mēs uzskatām, ka hamburgeri ir o galvenais amerikāņu ēdiens”. Un viņa piebilda: "Liela daļa no tā, kas mūs ir definējis kā amerikāņus, izpaužas mūsu gaļas patēriņā."

REKLĀMAS

To nevar teikt par to, kas nodrošina degvielu mūsu mājām vai transportlīdzekļiem.

Cilvēki nepatērē pārtiku, piemēram, enerģiju vai automašīnas

Arī pārtikas un enerģijas patēriņa modeļi nepavisam nav līdzīgi.

Lielākajai daļai cilvēku enerģijas avots, kas nodrošina viņu mājokli, viņiem ir neredzams, tāpēc tas neietekmē viņu pieredzi. Turklāt, lai gan viņi var saņemt gāzes vai elektrības rēķinu, lielākajai daļai īrnieku nav aģentūras, kas pārvalda savus mājas enerģijas avotus. Lai gan tas atšķiras māju īpašniekiem, joprojām ir negatīvie.

Pretēji tam, mums katram ir daudz rīcības brīvības, izvēloties, ko ēst vairākas reizes dienā. Un ēdienu izvēle ir visur, ap mums visu laiku. Patērētāji tērē daudz vairāk pārtikai nekā jebkura cita patēriņa prece, tostarp automašīnas un enerģija. Jūs nevarat salīdzināt tādu preci kā enerģija, kas galvenokārt darbojas fonā, ar pārtiku, kas ir visizplatītākā patēriņa prece.

REKLĀMAS

Salīdzinājums ar elektriskajiem transportlīdzekļiem sabojājas vēl ātrāk. Gaļas alternatīvu atbalstītājiem patīk elektrisko automašīnu analoģijas, īpaši Tesla. Piemēram, Beyond MeatBYND
teica dibinātājs un izpilddirektors Ītans Brauns Pārtikas navigators 2015. gadā: “Mēs mainām spēles noteikumus, veidosim gaļas Teslu.”*

Līdzīgi, Upside Foods, kas saka tas strādā pie šūnās kultivētas vistas 2016. gadā Paskaidroja tā bija “Telsa pieeja”, sākot ar “luksusa preci”.* (Šajā pašā intervijā uzņēmums prognozēja, ka līdz 2021. gadam tiks pārdots produkts pārtikas preču veikalos.)

Daudziem gaļas alternatīvu reklamētājiem patīk izlikties, ka gaļa ir kā automašīnas šasija un, tāpat kā autovadītājam nav vienalga, kas viņu transportlīdzeklī darbina, gaļas ēdājiem būs vienalga, vai viņu gaļa nāk no nokauta dzīvnieka, kas pagatavota no sojas un kokosriekstu eļļas. vai izgudrots no pilnīgi jaunas biotehnoloģijas, audzējot dzīvnieku šūnas laboratorijā.

REKLĀMAS

Izņemot to, ka tie divi nav līdzīgi vairākos līmeņos. Piemēram, automašīnu un pārtikas iegādes un patēriņa biežums nevar atšķirties.

Cik bieži lielākā daļa cilvēku pērk jaunu transportlīdzekli? Saskaņā ar vienu pārskats, laiks, kad cilvēki turas pie savām automašīnām, kļūst arvien ilgāks, jo 64 procentiem amerikāņu automašīnas pieder piecus gadus, bet visilgākajai grupai vidēji astoņi gadi.

Turpretī mēs ēdam vismaz trīs reizes dienā un ejam pārtikas iepirkšanās vidēji astoņas reizes mēnesī. Tas ir daudz ar pārtiku saistītu lēmumu pieņemšanas. Jo biežāk mēs pieņemam lēmumus par to, ko ēst, jo vairāk iesakņojusies šī pirkšanas uzvedība. Cilvēki ir ļoti daudz ieraduma radības kad runa ir par pārtiku.

Turklāt nesen pārskats atklāja, ka laiks, ko vidējais automašīnu pircējs pavadīja, meklējot jaunu automašīnu, pārsniedza 14 ar pusi stundas no izpētes līdz iepirkšanai. Turpretim lielākā daļa pārtikas pircēju pavadīt mazāk nekā 44 minūtes pārtikas veikalā, un 36 procenti pircēju pavada mazāk nekā 30 minūtes.

REKLĀMAS

Tas 2017 pārskats ir īpaši prātīgs, ja runājam par to, cik maz laika lielākā daļa cilvēku pavada ar pārtiku saistītu lēmumu pieņemšanai, salīdzinot ar citām aktivitātēm. Preses relīzes virsraksts skan: "Jaunā aptauja atklāj, ka amerikāņi pieņem tūlītējus lēmumus attiecībā uz pārtiku". Pētījumā konstatēts, ka, lai gan amerikāņi pavada vairāk nekā 23 minūtes, lai izlemtu, ko skatīties pakalpojumā NetflixNFLX
, lielākā daļa cilvēku teica, ka viņi pavadīt mazāk nekā piecas minūtes pieņemot lēmumu par jaunu pārtikas zīmolu, ko ēst. Papildu svarīgākie punkti ir:

• Piecdesmit pieci procenti apgalvo, ka izvēlas ēdienu gandrīz uzreiz;
• Gandrīz 75 procenti pavada mazāk nekā trīs minūtes, lasot pārtikas produktu etiķetes;
• Tikai četri procenti apgalvo, ka rūpīgi plāno vai pārdomā, ko ēd.

Šķiet diezgan slinki salīdzināt sarežģīto lēmumu pieņemšanu par jaunas automašīnas iegādi ar to, cik neuzmanīgi lielākā daļa amerikāņu izturas pret pirkuma lēmumiem, kas saistīti ar pārtiku.

Gaļas problēmu var atrisināt tikai politika, nevis patērētāji

REKLĀMAS

Kad es jautāju pārtikas rakstniecei Alisijai Kennijai par gaļas salīdzinājumu ar enerģiju, viņa arī atzīmēja, ka tās ir līdzīgas, bet ne labā nozīmē: “Pieprasījums pēc elektriskajiem transportlīdzekļiem un laboratorijā ražotas gaļas ir individualizēti, uz peļņu orientēti risinājumi problēmām, kas. ir publiskas.

Citiem vārdiem sakot, pārāk daudz koncentrējoties uz patērētāju lēmumu pieņemšanu, mēs nepamanām, kā gaļas ražošanas radītās problēmas pēc būtības ir politiskas. Tas nodrošina, ka status quo joprojām ir stingri nostiprināts.

Lauksaimniecības žurnālists Toms Filpots Māte Jones pagājušā gada raksts (ar ironisku nosaukumu “Kā Tesla ir viltotā automašīnu gaļa”) arī apšauba šo patērētāju pieeju:

REKLĀMAS

"Gan Tesla, gan gaļas, kas nav gaļas jaunizveidotie uzņēmumi ir piedzīvojuši meteoriskus pieaugumus un nedaudz nolaidušies uz zemes. Neraugoties uz visiem saviem sasniegumiem un izplatību tirgū, vēsturiskās nozares, kuras viņi bija iecerējuši sagraut — Big Oil un Big Meat — cīnās līdzi. Un viss patērētāju vadītas, uz tehnoloģijām vērstas pieejas klimata pārmaiņām modelis izskatās nobružāts.

Es jautāju Kenedijai, ko viņa domā par valdības aicinājumu atbalstīt “alternatīvo proteīnu”, ko daudzi atbalsta touting salīdzinot nodokļu maksātāju dolārus, kas tiek novirzīti uz atjaunojamo enerģiju. Viņa nav pārsteigta:

“Atbalsts “altenerģijai” nodokļu atlaižu veidā dod priekšrocības ļoti dažiem cilvēkiem — tas nekalpo masveida pārmaiņām, kas jāveic. Turklāt, ja valdības atbalsts “alt proteīnam” vienlaikus nesamazina atbalstu rūpniecisko dzīvnieku audzēšanai, tas novērš uzmanību.

REKLĀMAS

Līdzīgi žurnālists Čārlijs Mičels to apkopo savā rakstā plkst Jaunā Republika no pagājušā gada:

“Mūsdienu enerģētikas aktīvistiem nav grūti saprast, ka atjaunojamo energoresursu veicināšana vien to nesamazinās: ja netiks apturēta naftas un gāzes ražošana un paplašināšana, fosilā kurināmā patēriņš turpināsies. Kad gaļas saruna nonāks šajā apgaismotajā stadijā?

Kad tiešām.

Es lūdzu GFI atbildēt uz šo kritiku, un viņi man nosūtīja e-pastā šādu paziņojumu:

REKLĀMAS

“No a politikas viedoklis, mēs atbalstām alternatīvu proteīnu izpēti un atbalstām tādus pašus privātā sektora stimulus, kas ļāvuši saules enerģijas un elektrisko transportlīdzekļu izmaksām tik strauji samazināties.

Lai gan var būt taisnība, ka valdības atbalsts saules enerģijai un elektriskajiem transportlīdzekļiem ir samazinājis šo tehnoloģiju cenas, tas neattiecas uz faktu, ka patērētāju lēmumu pieņemšana par pārtiku joprojām ir pilnīgi atšķirīga.

Salīdzinājums ir slinks troksnis investoriem, jaunuzņēmumiem, NVO un citiem, kas finansiāli gūst labumu, veicinot fantāziju, ka tirgus – pat ar valdības atbalstu – atrisinās gaļas problēmu. Taču tirgi neatrisina sarežģītas sabiedrības problēmas, īpaši tās problēmas, ko tirgus izraisīja vispirms.

REKLĀMAS

* Es nosūtīju e-pasta ziņojumu gan Beyond Meat, gan Upside Foods, lai jautātu, vai viņi joprojām pieturas pie šī salīdzinājuma, taču nesaņēmu atbildi no neviena uzņēmuma.