Studentu aptauja liecina, ka NIL nauda nerada problēmas ģērbtuvēs, taču mums joprojām ir jāzina vairāk

Saskaņā ar raksta par On3NIL, aptaujā, kurā piedalījās vairāk nekā 1,000 koledžas sportistu, atklājās, ka tikai 8% bija liecinieki plaisām vai citām problēmām, kas izriet no vārda, tēla un līdzības (NIL) ienākumiem. 8% konstatējums ir nozīmīgs, jo treneri un eksperti, kas kritizēja NIL kompensāciju koledžas sportistiem, bieži minēja, kā tās ieviešana varētu radīt problēmas komandas ķīmijā.

Bils Kārters no Studentu-sportistu ieskatiUzņēmums, kas specializējas NIL izglītībā un konsultācijās, veica pētījumu, kurā piedalījās vislielākais ar NIL saistītās koledžas sportistu aptaujas dalībnieku skaits, kopš NCAA 2021. gadā atcēla ierobežojumus attiecībā uz NIL kompensāciju. Kārtera aptaujas rezultāti ir aktuāli. seja bailēm no koledžas treneriem, piemēram, Maiks Gundijs Oklahomas štata universitātes un Dženo Auriemma no Konektikutas universitātes, kuri ir publiski prognozējuši, ka koledžas sportistu NIL kompensācija radīs komandām ķīmijas problēmas. Pat ESPN komentētājs Frans Frašilla piebalsoja pretendēt ka koledžu komandas sāka plaisāt, pamatojoties uz NIL saistītu greizsirdību.

Tomēr bailes no ķīmijas problēmām, ko izraisa koledžu treneri un eksperti, ir jākontrolē, ņemot vērā faktu, ka profesionālas komandas spēj saglabāt ķīmiju, neskatoties uz atalgojuma atšķirībām starp spēlētājiem. Tāpēc ir pašsaprotami, ka tas pats varētu notikt koledžas līmenī.

Tomēr joprojām pastāv cita ar NIL saistīta prasība, kas arī ir jāpārbauda apstiprināšanas vai noraidīšanas nolūkā. Attiecīgā prasība izriet no konstatējuma O'Banons pret NCAA un uzskata, ka NIL kompensācija iedzītu ķīli starp koledžas sportistiem un citiem studentiem, kas neļauj sportistiem integrēties savā akadēmiskajā vidē. Kādā 2014. gadā lēmums, Ninth Circuit atzina, ka NCAA noteikumi, kas aizliedz koledžu sportistiem maksāt lielas naudas summas par viņu NIL izmantošanu, pildīja svarīgu funkciju, novēršot “sociālas ķīļa” veidošanos starp koledžas sportistiem un pārējo studentu grupu. Tiesa uzskatīja, ka šis ķīlis radīs aizvainojumu, kas neļauj koledžas sportistiem pilnībā integrēties viņu akadēmiskajā vidē. Ir svarīgi atzīmēt, ka Devītais aplis nepaļāvās uz empīriskiem pierādījumiem, nonākot pie secinājuma, ka sportista kompensācija iedzītu ķīli starp koledžas sportistiem un viņu vienaudžiem.

Tāpēc apgalvojums, ka NIL kompensācija radītu integrācijas problēmas universitātes pilsētiņā, ir jāpārbauda, ​​iespējams, pat vairāk nekā bailes, kas saistītas ar komandas ķīmiju. Ķīļa arguments ir vēl problemātiskāks, jo tam joprojām ir juridisks spēks, jo tas kalpo kā konkurenci veicinošs pamatojums saskaņā ar pretmonopola likumu sportistu kompensācijas ierobežošanai. Parasti kompensācijas ierobežojumi, kas nav koplīgumu rezultāts, darbojas kā nelikumīgi tirdzniecības ierobežojumi, pārkāpjot pretmonopola likumu. Tiesa iekšā O'Banonstomēr integrācijas argumentu identificēja kā vienu no diviem konkurenci veicinošiem attaisnojumiem NCAA ierobežojošo noteikumu aizsardzībai — otrs ir amatierisma saglabāšana.

Lai gan tagad koledžas sportistiem ir atļauts maksāt par viņu NIL izmantošanu no sponsoriem un kolektīviem, NCAA joprojām ievieš noteikumus, kas liedz skolām maksāt sportistiem tieši par viņu dalību starpuniversitāšu vieglatlētikā. Šis aizliegums neļauj koledžu sportistiem nopelnīt taisnīgu daļu no miljardu dolāru nozares, kas galvenokārt tiek radīta no viņu NIL izmantošanas mediju darījumos koledžu sportam.

Lai gan arguments “ķīlis” vai “integrācija” nav spēcīgākais vai pat galvenais iemesls NCAA kompensācijas ierobežojumiem, kas attiecas uz koledžu sportistiem, tiesas tolerancei, arguments joprojām ir būtisks, un tāpēc tas ir jāpierāda vai jānoraida, pamatojoties uz izmērītiem datiem. Attiecīgi ir nepieciešams pētījums, kas līdzīgs tam, ko veica Kārters par komandas ķīmiju, kurā tiek pārbaudīta sportistu integrācija viņu akadēmiskajās kopienās.

Lai gan izmeklēšanu par sportistu integrāciju var būt grūti izstrādāt un veikt, tomēr fakts ir tāds, ka tā ir nepieciešama, jo noteikumi, kas ierobežo koledžas sportistus no viņu pūliņiem nopelnītā, nedrīkst būt balstīti uz bailēm, tie ir jāatbalsta ar pamatotiem datiem.