Atbalstīt tirdzniecību nekomerciālā brīdī

Valstis, kas vēlas virzīties uz priekšu, iesaistās tirdzniecībā. Tirdzniecība ļauj šīm valstīm novākt labākās idejas, produktus un tehnoloģijas no visas pasaules, un tās ļauj arī pārējai pasaulei izmantot šīs valsts ideju un produktu priekšrocības. Un visas valstis gūst labumu no konkurences, kas paplašina izvēli, samazina ražošanas izmaksas un darbojas pret inflāciju. Tomēr ASV nevirzās uz priekšu tirdzniecības jomā.

Šī ASV tirdzniecības līdera apturēšana nav tikai Donalda Trampa fenomens, lai gan Tramps savu politisko identitāti veidoja, balstoties uz naidīgumu pret tirdzniecību, izmantojot to kā metaforu darbinieku dislokācijai, deindustrializācijai un Vašingtonas vieglprātībai. Obama arī pauda ambivalenci attiecībā uz tirdzniecību, un, neskatoties uz visām atšķirībām starp Trampu un Baidenu, Baidens nav centies atcelt vai samazināt Trampa noteiktos Ķīnas tarifus. Atšķirībā no viņa alianses vadības Ukrainā vai ar Quad, Baidens nav izrādījis nekādu apetīti vadīties tirdzniecībā. Tā kā Baidens nav ņēmis vērā Trampa aicinājumu noslēgt brīvās tirdzniecības nolīgumu ar Keniju vai īstenojis nekādus digitālās tirdzniecības līgumus, kā Tramps to darīja ar Japānu, varētu apgalvot, ka Baidens tirdzniecībai ir vēl mazāk simpātisks nekā Trampam, lai gan ar retoriku, kas nav tik iespaidīga.

Kā jau minēju iepriekšējā slejāVienā ziņā man simpatizē Baidena bažas: tirdzniecības liberalizācija vismaz īstermiņā var radīt vairāk politisko izmaksu nekā ieguvumu. Reti veiksmīgs tirdzniecības nolīgums izpelnās aplausus, taču tas bieži vien var saņemt kritiku. Mēs zinām, ka tirdzniecības ieguvumi būs izkliedēti un ilgtermiņā, savukārt izmaksas būs tūlītējākas un akūtākas, pat ja šie ieguvumi ievērojami pārsniegs izmaksas. Tāpēc jebkurā dienā varētu būt politiski saprātīgi neko nedarīt tirdzniecības jomā. Taču kumulatīvi nekā nedarīšana ir kaitīga tautai.

Ņemot vērā ierobežoto apetīti pēc tirdzniecības kustības, kas varētu būt iespējams ASV? Ļaujiet man ieskicēt piecus tirdzniecības politikas elementus šajā ārpustirdzniecības brīdī.

Nemeklē kautiņu. ASV būtu jāstrādā ar tirgiem, kuros ir attīstīta ekonomika un augsts dzīves līmenis, lai nebūtu nekādu apgalvojumu par darbaspēka arbitrāžu. Darbavietas netiek pārvietotas uz ārzemēm.

Izmēram ir nozīme. Papildus augstajam dzīves līmenim ASV būtu jāsadarbojas ar lielākajām ekonomikām, kas liberalizācijas rezultātā sniegs materiālus labumus. ES, Japāna, Apvienotā Karaliste un Austrumāzijas grupējums, kas sākotnēji bija pazīstams kā Klusā okeāna partnerība, izceļas kā lielas ekonomikas, kas atbilst šiem kritērijiem.

Agrīna raža. Apgriezīsim tradicionālo sarunu secību. Tradicionālā pieeja ir bijusi “visu vai neko” — līgums stājas spēkā tikai tad, kad ir izstrādātas visas detaļas. Šī “visu vai neko” pieeja ir jēga, ja laiks ir jūsu pusē un var paiet gadi, lai izslīpētu sīkas detaļas. Tā vietā mums ir vajadzīga “agrīnas ražas” stratēģija.

“Agrīna ražas novākšana” nozīmē, ka abas puses virzās uz liberalizāciju kritiskajās nozarēs, pat ja sarunas risinās, piemēram, nulles tarifi rūpnieciskajām precēm vai savstarpēja atzīšana attiecībā uz apstrādātas pārtikas testēšanu un marķēšanu. Tas sniegtu ievērojamus ieguvumus no lētākām precēm un ekonomiskās izaugsmes īsā laikā. Šī agrīnā ražas novākšana aizkavētu pakalpojumu problēmas un regulējuma problēmas, kas varētu ilgt vairākus gadus. Pastāv risks, ka šīs sarežģītākās problēmas nekad netiek pilnībā atrisinātas. Priekšrocība ir tāda, ka visas iesaistītās ekonomikas nekavējoties saņem triecienu.

Izmantojiet amortizatoru. Pat sarunās ar attīstītajām ekonomikām mēs vēlamies samazināt ekonomisko dislokāciju. Ražošanas liberalizāciju sadaliet trīs segmentos: vismaz 50% no pašreizējā eksporta nekavējoties jāpāriet uz nulles tarifiem, 40% trīs gadu laikā un 10% piecu gadu laikā. Citiem vārdiem sakot, visi dalībnieki var piedāvāt savus jutīgākos segmentus līdz pat pieciem gadiem, lai veiktu pāreju.

Sekojiet līdzi Ķīnai. Visu pušu, tostarp ASV, interesēs ir, lai ekonomikas samazinātu savu tirdzniecības atkarību no Ķīnas. Šo ekonomiku sadarbības atvieglošana pēc iespējas vienkāršāk būtu noderīgs politisks solis, kā arī ekonomisks stimuls.

Cik reāla ir atjaunotā ASV vadība tirdzniecības jomā? Mēs neuzzināsim, ja nepamēģināsim. Baidena administrācija varētu sākt šīs idejas izpēti ar dažām USTR (ASV tirdzniecības pārstāvja) un Tirdzniecības departamenta vadības runām. Pasaule nestāv uz vietas. Tirdzniecība nestāv uz vietas. ASV nevajadzētu stāvēt uz vietas.