Agneses Skotas koledžas studente Džordana Simi (C) piedalās dziedājumā abortu tiesību gājienā un mītiņā, kas notika, reaģējot uz ASV Augstākās tiesas vairākuma atzinuma projekta nopludināšanu, ko rakstījis tiesnesis Semjuels Alito, gatavojoties tiesas vairākuma atcelšanai. ievērojamais lēmums par Roe v. Wade abortu tiesībām vēlāk šogad, Atlantā, Džordžijas štatā, 3. gada 2022. maijā.
Alyssa Pointer | Reuters
Federālais tiesnesis Vašingtonā, DC, pirmdien ierosināja a tiesas pavēle jo krimināllieta pret abortu apkarošanas aktīvistu grupu federālās tiesības uz abortu — ko pagājušajā gadā apgāza Augstākā tiesa — joprojām varētu aizsargāt Konstitūcijas 13. grozījums, kas atcēla verdzību.
Tiesnese Kolīna Kolara-Kotellija arī lūdza federālajiem prokuroriem un advokātiem, lai apsūdzētie iesniegtu īsas ziņas par jautājumiem, vai Augstākās tiesas spriedums attiecas tikai uz 14. grozījumu un to, vai kāds cits Konstitūcijas noteikums "varētu piešķirt tiesības uz abortu".
Kollar-Kotelly rīkojums, iespējams, paver durvis federālai juridiskai apstrīdēšanai, pamatojoties uz 13. grozījumu. štatu likumi kas dažos štatos kopš Augstākās tiesas ir krasi ierobežojuši piekļuvi abortiem strīdīgs spriedums pagājušajā vasarā atcēla 1973. gada lēmumu lietā Roe v. Wade, ar kuru tika noteiktas federālās tiesības uz abortu.
Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana 14. grozījums aptver vairākas tiesības, tostarp pilsonības tiesības un aizliegumu valdībai atņemt “jebkurai personai dzīvību, brīvību vai īpašumu bez pienācīga likuma procesa”.
Grozījumu pienācīgas procedūras klauzula bija Augstākās tiesas sprieduma stūrakmens lietā Roe v. Wade, kas noteica federālās tiesības uz abortu.
Kollar-Kotelly savā rīkojumā, par kuru iepriekš tika ziņots by Politico, rakstīja, ka 13. grozījums "ir saņēmis ievērojamu uzmanību zinātnieku vidū un, īsumā, vienā federālās apelācijas tiesas lēmumā."
Ziemeļrietumu universitātes Juridiskās skolas profesora 1990. gadā publicētajā dokumentā tika atklāts, ka 13. grozījumi, kas aizliedz piespiedu kalpību, nodrošina teksta pamatojumu tiesībām uz abortu.
"Kad sievietes ir spiestas nēsāt un dzemdēt bērnus, viņas tiek pakļautas "piespiedu kalpošanai", pārkāpjot šo grozījumu," raksta dokumenta autors Endrjū Koppelmans, kuru savā rīkojumā citēja Kolara-Kotellija.
ASV apgabala tiesnese Kolīna Kolāra-Kotellija
Čārlzs Dharapaks | AP
Šis rīkojums tika izdots lietā, kurā bija Virdžīnijas iedzīvotāja Lorēna Hendija un deviņi citi pretabortu aktīvisti. apsūdzēts apsūdzībā pagājušajā gadā ar sazvērestību, lai 22. gada 2020. oktobrī liegtu piekļuvi Vašingtonas abortu klīnikai.
Hendijs un citi apsūdzētie ir jautājuši Kolar-Kotelly, kuru bijušais prezidents iecēlis Vašingtonas apgabaltiesā Bils Klintons, noraidīt apsūdzību jurisdikcijas trūkuma dēļ.
Viņu arguments vismaz daļēji ir balstīts uz to, ka tiesas vairākuma viedoklis, ko pagājušajā gadā iesniedza tiesnesis Semjuels Alito lietā, kas pazīstams kā Dobbs pret Džeksonu sieviešu veselības organizāciju, teica: "Konstitūcija nepiešķir tiesības uz abortu," tiesnesis. atzīmēts viņas rīkojumā.
Taču Kolārs-Kotelijs rakstīja, ka arguments “balstās uz nepatiesām juridiskām pieņēmumiem, ka “apsūdzībā minētais federālais likums “regulē tikai piekļuvi abortiem”, lai gan patiesībā tas regulē arī piekļuvi plašai reproduktīvās veselības pakalpojumu kategorijai.
"Tomēr, ciktāl atbildētāji vēlas atrisināt šo jautājumu, izmantojot konstitucionālo nolēmumu, Tiesai būs nepieciešama papildu instruktāža," rakstīja Kolārs-Kotelijs.
Tiesnesis rakstīja, ka Dobbsas augstākajā tiesā jautājums "nav bijis par to, vai kāds no konstitūcijas noteikumiem paredz tiesības uz abortu".
"Drīzāk Dobbsas tiesas jautājums bija par to, vai Konstitūcijas četrpadsmitais grozījums paredzēja šādas tiesības," rakstīja Kolārs-Kotelijs.
"Tāpēc ne Dobsa vairākums, ne domstarpības neanalizēja neko citu kā četrpadsmito grozījumu," viņa rakstīja. "Patiesībā Tiesas sākotnējā pārbaudē neviens [tiesas draugs] nepieminēja neko citu kā četrpadsmito grozījumu un neratificēto vienlīdzīgo tiesību grozījumu."
14. grozījuma pienācīgas procedūras klauzulu citēja Augstākā tiesa lietā Roe v. Wade, kas noteica, ka šajā klauzulā un citviet konstitūcijā ir ietvertas tiesības uz privātumu, kas deva cilvēkiem tiesības veikt abortu, līdz auglis kļūst dzīvotspējīgs. .
Savā lēmumā, kurā tika noraidīts Roe, Augstākā tiesa vairākuma atzinumā rakstīja, ka 14. grozījums "skaidri neaizsargā tiesības uz abortu".
Kollar-Kotelly rakstīja, ka "pilnīgi iespējams, ka Tiesa spriedumā lietā Dobbs būtu nospriedusi, ka kāds cits konstitūcijas noteikums paredzēja tiesības piekļūt reproduktīvajiem pakalpojumiem, ja šis jautājums būtu izvirzīts."
"Tomēr tas netika izvirzīts," viņa atzīmēja.
Un viņa rakstīja, ka kopš pagājušā gada tiesas spriedums, ka Konstitūcija nepiešķir tiesības uz abortu, "bieži tiek lasīta kā tāda, ka "Augstākā tiesa uzskatīja, ka neviens Konstitūcijas noteikums nepaplašina nekādas tiesības uz reproduktīvās veselības pakalpojumiem".
Kollar-Ketelly rakstīja, ka viņa "nav pārliecināta, ka tas tā ir".
Avots: https://www.cnbc.com/2023/02/06/supreme-court-abortion-ruling-questioned-by-judge.html