Augstākajai tiesai ir jānovērš nepilnības, kas ļauj Ņujorkas policistiem bez orderiem konfiscēt ieročus

Pateicoties maz zināmai nepilnībai, zemākās federālās tiesas ir regulāri izrakstījušas valdībai tukšu čeku, lai bez ordera pārmeklētu mājas un konfiscētu šaujamieročus no likumīgiem ieroču īpašniekiem. Viens no šiem īpašniekiem Veins Torcivia tagad aicina ASV Augstāko tiesu uz visiem laikiem novērst šo nepilnību.

Torcivia lieta aizsākās 6. gada 2014. aprīlī, kad trīs virsnieki no Safolkas apgabala Ņujorkā ieradās viņa mājā Ronkonkomā uzreiz pēc pusnakts. Viņi atbildēja uz to, kas viņiem tika teikts, "vardarbīgu, sadzīves strīdu starp 17 gadus vecu sievieti un iereibušu tēvu". Abas puses strīdas par to, kas notika tālāk.

Torcivia apgalvoja, ka viens no policistiem viņam draudējis ar elektrošoka ierīci, un viņš brīdināja virsnieku: “Es tā nedarītu, man ir sirds slimība. Es varētu nomirt." Pēc virsnieku teiktā, Torcivia lūdza viņus "lūdzu, izbaudiet mani un nogaliniet mani". Savukārt Torsivia noliedza, ka būtu sniegusi pašnāvnieciskus paziņojumus.

Jebkurā gadījumā šis iespējamais lūgums bija "burvju frāze, frāze, kas viņu noveda līdz vietai, kur mums vajadzēja viņu novērtēt", stāstīja kāds virsnieks. Torsivija nekavējoties tika saslēgta rokudzelžos un nogādāta Stony Brook Universitātes slimnīcas Visaptverošās psihiatriskās neatliekamās palīdzības programmas nodaļā.

Tā kā slimnīcas politika neļāva veikt padziļinātus novērtējumus, kamēr uzņemtā persona nebija skaidra, darbinieki ļāva Torciviai to nomierināt. Kad viņš pamodās, medmāsa konstatēja, ka "nav indikāciju akūtai psihiatriskai uzņemšanai" un ka Torcivia "nav tūlītēji bīstama" viņam vai citiem; medmāsa ieteica izrakstīt Torciviju.

Bet Torcivia nevarēja uzreiz doties prom. Interesanti, tikai pēc Torcivia nodeva kombināciju savā ieroču seifā, kas ļāva Safolkas apgabalam bez ordera sagrābt viņa ieročus, vai slimnīca viņu oficiāli izrakstīja. Torčivija pavadīja vairāk nekā 12 stundas, atrodoties psihiatriskajā slimnīcā, — pietiekami daudz laika, lai policija saņemtu orderi.

Tā kā viņš tika piespiedu kārtā izdarīts, Torcivia vairs nebija tiesīgs saņemt pistoles licenci Safolkas apgabalā; divus mēnešus pēc viņa aizturēšanas policija atņēma Torcivia pistoles licenci. Ir pagājuši vairāk nekā astoņi gadi, un Torcivia joprojām nav atguvis ieročus, lai gan viņš netika apsūdzēts noziegumā.

Lai attaisnotu savas ceturtā grozījuma tiesības, Torcivia iesūdzēja tiesā. Tam vajadzēja būt slam dunk. Tikai pagājušajā gadā Caniglia pret Stromu, Augstākā tiesa vienbalsīgi lēma par labu Rodailendas vīrietim, kuram bez ordera tika konfiscēti šaujamieroči, kamēr viņam tika veikta psihiatriskā pārbaude. Ar savu nolēmumu Augstākā tiesa stingri noraidīja ceturtā grozījuma izņēmuma (“kopienas aprūpe”) paplašināšanu, iekļaujot tajā māju.

Kaut Kaniglija tika pieņemts tikai sešus mēnešus iepriekš, ASV Otrās apgabala Apelācijas tiesa joprojām valdīja pret Torcivia pagājušā gada novembrī. Faktiski, neskatoties uz gandrīz identiskiem faktu modeļiem abos gadījumos, Otrā ķēde pavadīja tikai vienu zemsvītras piezīmi, lai apspriestu Kaniglija. Tā vietā tiesa paļāvās uz tā saukto “īpašo vajadzību izņēmumu”, kas ļauj valdībai atļaut bezatlīdzības konfiskāciju, ja tā atsaucas uz neskaidru veselības vai drošības iemeslu, kas “apmierina īpašas vajadzības, kas pārsniedz parasto vajadzību pēc tiesībaizsardzības”.

Lai Safolkas apgabals attaisnotu Torcivia ieroču konfiskāciju, viņi vienkārši atsaucās uz “īpašu vajadzību” novērst pašnāvību un vardarbību ģimenē, lai gan Torsivija netika uzskatīta par pašnāvības risku un viņa meita nekad nav apgalvojusi, ka viņai būtu uzbrukts.

Lai gan Torcivia lieta ir vērsta uz šaujamieroču konfiskāciju, īpašo vajadzību izņēmums pārsniedz ieročus. Otrajai ķēdei ir vienpusīgs ar vides aizsardzības aģentu, kurš iekļuva Longailendas vīrieša “pilnībā slēgtajā” pagalmā, lai saņemtu atļauju paplašināt savu doku. Citas federālās tiesas ir izmantojušas izņēmumu, lai atbalstītu bezatbildīgu ielaušanos mājās izņemt dokumentus un piespiedu kārtā izlikt 64 gadus veca holokaustā izdzīvojušā, kura nomira, kad tika izņemta no savas mājas.

Mudinot Augstāko tiesu izskatīt Torcivia lietu, Tieslietu institūts amicus īsumā brīdina, ka īpašo vajadzību izņēmumam “trūkst nekādu nozīmīgu ierobežojošu pazīmju”. Galu galā, ņemot vērā šodienas valdības milzīgo darbības jomu un mērogu, "ko dara valdība, ko nevar kaut kā noteikt veselības vai drošības ziņā?" Un atšķirībā no šauri ierobežotiem un “vēsturiski sakņotiem” izņēmumiem ārkārtas situācijām, īpašo vajadzību izņēmums ir pilnībā “atdalīts no ceturtā grozījuma teksta un vēstures”. Vienkārši izsakoties, izņēmums par īpašām vajadzībām policistiem ir uzrakstījis "tukšu čeku…, lai attaisnotu nelegālus iebrukumus mājās".

Īpašo vajadzību izņēmums ir pretrunā arī nesenajam Augstākās tiesas precedentam. Papildus Kaniglija, Augstākā tiesa slēdza savu darbību citu lielā ceturtā grozījuma nepilnība pagājušajā gadā. In Lange pret Kaliforniju, tiesa atteicās “izdrukāt jaunu atļaujas lapiņu par iekļūšanu mājā bez ordera” un noraidīja domu, ka par aizdomās turamo bēguļojoša vajāšana vienmēr tiktu kvalificēta kā izņēmums no ceturtā grozījuma ordera prasības.

Lange arī atkārtoti apstiprināja virkni lietu, kurās tika uzsvērts, ka "mājai ir tiesības uz īpašu aizsardzību". Jebkurš izņēmums, kas pieļauj nevainojamu ielaušanos mājās, ir “greizsirdīgi un rūpīgi jāzīmē”. "Runājot par ceturto grozījumu," reiz rakstīja nelaiķis tiesnesis Antonīns Skalija, "mājas ir pirmajā vietā starp vienlīdzīgajiem." Viņš piebilda, ka ceturtā grozījuma "pats kodols" ir "cilvēka tiesības atkāpties savā mājā un būt brīvam no nepamatotas valdības iejaukšanās".

Ja vien Augstākā tiesa nepieņems Torcivia lietu, īpašo vajadzību izņēmums turpinās savu nepamatotu uzbrukumu ceturtajam grozījumam.