Augstākā tiesa izskatīs Džeka Daniela preču zīmju lietu pret suņu rotaļlietu uzņēmumu

Jack Daniel's, Tenesī viskijs.

Ziņu raidījums | Universal Images Group | Getty Images

Augstākā tiesa ir piekritusi izskatīt lietu par preču zīmi, kuras centrā ir čīkstoša suņa rotaļlieta, kas ir “43% Poo by Vol”. un "100% smirdošs".

Tiesa pirmdien vienojās uzklausīt strīdu par preču zīmēm, ko ierosināja viskija ražotājs Jack Daniel's pret VIP Products, Arizonas uzņēmumu, kas pārdod produktus, kas atdarina dzērienu, alus, vīna un sodas pudeles.

Attiecīgā rotaļlieta, kas nodēvēta par Bad Spaniels Silly Squeaker, ļoti atgādina Džeka Daniela parakstu Old Nr. 7 Black Label Tennessee viskija pudeli. Tā priekšpusē ir attēlots multfilmas spaniels un atsauces uz Džeka Daniela veco Nr. 7, piemēram, etiķete “Old No. 2 on Your Tennessee Carpet”.

Rotaļlieta mazumtirdzniecība tiešsaistē par aptuveni 17 USD un piezīmes uz iepakojuma mazā fontā: "Šis produkts nav saistīts ar Džeka Daniela spirta rūpnīcu," ziņo Associated Press.

Džeks Daniels apgalvo, ka VIP produkti pārkāpj federālo preču zīmju likumu un var mulsināt pircējus, savukārt VIP Products apgalvo, ka rotaļlieta ir "izteiksmīgs darbs" saskaņā ar pirmā grozījuma aizsardzību.

2020. gadā pieņemtajā spriedumā ASV 9. apgabala apelācijas tiesa nostājās VIP produktu pusē, pamudinot Džeku Danielu meklēt turpmāku atbrīvojumu no Augstākās tiesas. Tiesa, visticamāk, nākamā gada sākumā izskatīs argumentus Džeka Daniela lietā.

VIP Products arī pārdod parodijas par citām populārām alkohola pudelēm, tostarp "Stella Arpaw", kas atdarina alus ražotāja Stella Artois dizainu, un "HeineSniff'n", kas atgādina Heineken. 

2008. gadā uzņēmums VIP Products zaudēja līdzīgu lietu, ko ierosināja Budweiser ražotājs Anheuser-Busch, kurš iesūdzēja uzņēmumu tiesā par rotaļlietu ar uzrakstu “ButtWiper”.

VIP otrdien atteicās komentēt gaidāmās tiesvedības dēļ. Džeka Daniela pārstāvji nekavējoties neatsūtīja komentāru pieprasījumu.

Avots: https://www.cnbc.com/2022/11/22/supreme-court-to-hear-jack-daniels-trademark-case-against-dog-toy-company.html