Augstākā tiesa mudināja ieviest trīspadsmitā grozījuma aizliegumu veikt piespiedu kalpību

Retā gadījumā juridiska iesniegšana, grupa filipīniešu medmāsu aicina ASV Augstāko tiesu ieviest trīspadsmito grozījumu, kas slaveni atcēla verdzību un piespiedu kalpību. Ņujorkas štata Safolkas apgabala prokurori medmāsām izvirzīja apsūdzības un piedraudēja ar cietumsodu tikai par aizskarošu darba apstākļu pārtraukšanu un juridiska konsultanta meklēšanu. Štata tiesa vēlāk nolēma, ka apsūdzība pārkāpj medmāsu tiesības saskaņā ar trīspadsmito grozījumu.

Bet, neskatoties uz šo lēmumu, pagājušajā gadā federālā apelācijas tiesa mētājās civiltiesību prāva, ko ierosināja medmāsas un piešķīra prokuroriem absolūtu imunitāti par viņu darbībām. Pateicoties a 1976. gada lēmums ASV Augstākā tiesa, prokurori ir pilnībā pasargāti no civiltiesību prāvām.

Pazīstama kā prokurora imunitāte, šī aizsardzība ir pat plašāka nekā "kvalificēta imunitāte" kas kļuva bēdīgi slavena pēc Džordža Floida slepkavības. Atšķirībā no kvalificētās imunitātes, kas visus valdības darbiniekus pasargā no atbildības, ja vien viņi nav pārkāpuši “skaidri noteiktas” tiesības, prokurora imunitāte ir gandrīz absolūta. Vienīgais izņēmums ir gadījumi, kad prokurors nepārprotami pārsniedz savas pilnvaras.

Tieslietu institūta pārstāvētajā medmāsu lūgumrakstā ir norādīts, ka viņu lieta ir “paradigmatisks piemērs” pārkāpumiem, ko Kongress centās izbeigt pēc pilsoņu kara. Starp daudzajiem pasākumiem, kas veikti, lai labāk aizsargātu melnādaino amerikāņu tiesības, ko tikko emancipēja trīspadsmitais grozījums, Kongress ieviesa 1871. gada pilsoņu tiesību aktu.

Šis plašais federālais likums, kas šodien kodificēts kā 1983. gada pants, tika radīts Ku Klux Klan nežēlīgo uzbrukumu dēļ (ko bieži vien palīdzēja un veicina vietējās tiesībaizsardzības iestādes), un tas tika izstrādāts, lai ļautu personām iesūdzēt tiesā valsts un pašvaldību amatpersonas, kas pārkāpušas viņu konstitucionālās tiesības.

Taču tādi juridiski vairogi kā prokurora un kvalificēta imunitāte nepārprotami grauj 1983. panta nolūku. Tas ir īpaši aktuāli, jo civiltiesvedība bieži vien ir vienīgais veids, kā upuris var mēģināt saukt pie atbildības negodīgu prokuroru.

Filipīnieši, kas strādā ārzemēs, ir Filipīnu dzīvības spēks, sūtot $ 38 miljardus saviem draugiem un ģimenei mājās pagājušajā gadā. Saskaņā ar Pasaules Banka, desmitā daļa valsts ekonomikas nāk no naudas pārvedumiem, savukārt aptuveni 40% no šiem naudas pārvedumiem Nākt tikai no ASV. Un veselības aprūpe ir viena no populārākajām jomām emigrantiem filipīniešiem. Aptuveni 1 no 4 filipīniešu pieaugušajiem darba Amerikas Savienotajās Valstīs ir vadošie veselības aprūpes darbinieki.

Taču politiski saistītās korporācijas pārāk viegli izmantoja šo vēlmi pēc lielākām iespējām. Sentosa Care, viena no lielākajām pansionātu ķēdēm Ņujorkā, regulāri pieņēma darbā medmāsas no Filipīnām, lai tās strādātu savās iestādēs.

Bet, kad medmāsas ieradās Ņujorkā, viņas atklāja, ka ir apkrāptas. Salīdzinot ar līgumos solīto, medmāsām tika piešķirts mazāks atalgojums un atvaļinājums, neparedzamas maiņas bezdibenīgas iekārtas, un tika izmitināti šauros un trūcīgos dzīvokļos. Sliktākais ir tas, ka ikviens, kurš vēlētos izstāties pirms trīs gadu līguma beigām, riskētu ar 25,000 XNUMX USD sodu. Perspektīvā tobrīd IKP uz vienu iedzīvotāju Filipīnās bija tikai nedaudz beidzies $1,450.

Vēloties izbēgt no negaidītās piespiedu kalpošanas, 10 medmāsas vērsās pēc palīdzības Filipīnu konsulātā, kas nosūtīja viņas pie Fēliksa Vinluana, imigrācijas un nodarbinātības advokāta. Pēc konsultēšanās ar medmāsām Vinluans viņiem paziņoja, ka Sentosa ir pārkāpusi viņu līgumus. Attiecīgi viņš medmāsām teica, ka viņas var doties prom un meklēt darbu citur, ja vien viņas atkāpsies no amata pēc maiņas beigām. Tā kā viņu darba apstākļi bija nepanesami, šīs 10 medmāsas 2006. gada aprīlī pārtrauca darbu.

Sentosa devās kara ceļā. Izmantojot vairākas caurspīdīgas iebiedēšanas taktikas, lai sodītu medmāsas par pamešanu, Sentosa reģistrēja sūdzības štata medmāsu licencēšanas aģentūrā un Safolkas apgabala policijā. Uzņēmums arī iesniedza civilprasību, lai aizliegtu Vinluanam runāt ar citiem Sentosa darbiniekiem.

Lai gan atkāpšanās nevienam pacientam nekaitē un maiņas tika segtas, Sentosa tomēr apgalvoja, ka, pametot darbu, medmāsas ir “pametušas savus pacientus” un ir jāsoda.

Sākumā šie centieni tika noraidīti. Policija atteicās veikt izmeklēšanu. Regulatori secināja, ka medmāsas "nav pieļāvušas profesionālus pārkāpumus", un konstatēja, ka "nevienam pacientam nav atņemta aprūpes aprūpe". Un tiesa izmeta civilprasību pret Vinluanu.

Bet Sentosa nebija atturēts. Ar saviem politiskajiem sakariem Sentosa tikās ar Safolkas apgabala apgabala prokuroru Tomasu Spotu un mudināja DA izvirzīt kriminālapsūdzības. Gandrīz gadu pēc medmāsu aiziešanas, 2007. gadā, Safolkas apgabals izvirzīja apsūdzību 10 medmāsām, kuras pameta darbu vairākos apsūdzībās par noziedzīgu apdraudējumu un sazvērestību.

Prokurori pat izvirzīja Vinluanam apsūdzību par noziedzīgu aicinājumu un sazvērestību par konsultācijām medmāsām un par diskriminācijas prasības iesniegšanu viņu vārdā ASV Tieslietu departamentā.

Apsūdzības bija acīmredzami nepamatotas. Tomēr nākamo divu gadu laikā medmāsas un Vinluans dzīvoja bailēs, ka viņus var notiesāt, iemest cietumā un atņemt licences, tādējādi sabojājot viņu iztiku.

Par laimi, 2009. gadā valsts apelācijas tiesa izdeva retu "aizlieguma raksts" kas bloķēja apsūdzības virzību uz priekšu. Tiesa vienbalsīgi paziņoja, ka medmāsām un viņu advokātam "draudēja saukt pie atbildības par noziegumiem, par kuriem viņus konstitucionāli nevar tiesāt". Tiesa nolēma, ka medmāsu apsūdzēšana par aiziešanu no darba bija "pretēja brīvai un brīvprātīgai darba sistēmai, ko paredzēja trīspadsmitā grozījuma veidotāji".

Kas attiecas uz Vinluanu, lieta pret viņu bija balstīta uz "parasti aizsargāto pirmā grozījuma tiesību izmantošanu" un "izņēma tiesības sniegt un saņemt juridisku padomu". Tā vietā, lai kaitētu pacientu veselībai, “lielākais risks, ko radīja šo medmāsu atkāpšanās no amata, bija Sentosa finansiālajai veselībai”.

Šā sprieduma atbalstīti medmāsas un Vinluana iesniedza civiltiesību prasību federālajā tiesā, lai sauktu pie atbildības Safolkas apgabala prokurorus. Taču, atsaucoties uz Augstākās tiesas precedentu par prokurora imunitāti, ASV Otrās apgabala apelācijas tiesa pagājušajā gadā noraidīja viņu prasību.

Lai gan prokurori "iespējams, ir nelikumīgi sodījuši prasītājus par to, ka viņi izmantoja tiesības pamest darbu pēc advokāta ieteikuma", tiesa nolēma, viņiem tomēr "ir tiesības uz absolūtu imunitāti par viņu darbībām kriminālprocesa tiesvedības posmā".

Ja Augstākā tiesa neizskatīs medmāsu lietu, cietušajiem, kas cietuši no ieliktās kalpības, nebūs nekādu prasību.