SVB nav kanārijputniņš banku ogļraktuvēs

Labrīt. Laipni lūgti darba dienā. Sinoptiķi uzskata, ka februārī tika pievienoti 205,000 XNUMX darba vietu. Viņi domāja kaut ko līdzīgu pagājušajā mēnesī, pirms reālais janvāra skaitlis, vairāk nekā pusmiljons darbavietu, visus satrieca. Kopš tā laika daudzi ir atmetuši spēcīgos janvāra datus kā siltas ziemas nejaušību. Vēl vienu bufera algu sarakstu šodien būs grūtāk noraidīt. Nosūtiet mums e-pastu: [e-pasts aizsargāts] un [e-pasts aizsargāts].

Silikona ielejas banka

Silicon Valley Bank akcijas vakar nokritās par 60%, pēc tam, kad uzņēmums paziņoja, ka ir veikusi būtiskas izmaiņas savā bilancē un piesaistīs jaunu pašu kapitālu. Tas ir liels solis, bet ne — tirgus kontekstā kopumā — īpaši liels stāsts. Pēc ceturtdienas sitiena SVB tirgus vērtība ir tikai 6 miljardi USD.

Kas ir ļoti liels stāsts ir tas, ka bankas kopumā strauji izpārdotas pēc ziņām. KBW bankas indekss kritās par 8 procentiem. Paskatieties uz to šādi: vakardienas simpātiskais JPMorgan Chase kritums par 5.4 procentiem ir daudz lielāks vērtības kritums (22 miljardi ASV dolāru) nekā paša SVB akciju kritums (9.5 miljardi ASV dolāru). Banku nozares drebuļi liecina, ka tas, kas nogāja greizi SVB, liecina par lielāku problēmu. Vai tas ir?

Īsā atbilde ir nē. To sakot, es esmu ļoti nervozs; finanšu žurnālistam ir daudz drošāk paredzēt nelaimi, kas neīstenojas, nekā noraidīt tās iespējamību, kas tā nenotiks. Bet SVB problēmas rodas no bilances īpatnībām, ar kurām lielākā daļa citu banku nepiekrīt. Ciktāl citām bankām ir līdzīgas problēmas, tām vajadzētu būt daudz maigākām. Tomēr ir viens svarīgs papildinājums: banku nozarē uzticības neveiksmes var atdzīvoties pašas no sevis. Ja pietiekami daudz cilvēku domā, ka SVB stila problēmas ir plaši izplatītas, var notikt sliktas lietas. Dažas nākamās dienas bankas pavadīs, sakot: "mums nevajadzēs veikt norakstīšanu vai palielināt pašu kapitālu". Tas nevienam nemierinās nervus; gluži otrādi, tas izklausīsies pēc 2007.-8.

Tātad sāksim ar faktiem. SVB problēmas var apkopot ar diagrammu:

SVB rūpējas par Kalifornijas tehnoloģiju nozarēm un gadiem ilgi ir strauji audzis līdzās šīm nozarēm. Bet tad, līdz ar spekulatīvā finansējuma eksploziju koronavīrusa pandēmijas uzplaukuma laikā, noguldījumi (tumši zilā līnija) pieauga ļoti strauji. SVB galvenajiem klientiem, tehnoloģiju jaunizveidotiem uzņēmumiem, vajadzēja kaut kur likt naudu, ko riska kapitālisti tiem šķūrēja. Taču SVB nebija ne iespējas, ne, iespējams, vēlmes izsniegt aizdevumus (gaiši zilā līnija) ar tādu likmi, kādā tika piesaistīti noguldījumi. Tāpēc tā vietā ieguldīja līdzekļus (rozā līnija) — lielākoties ilgtermiņa fiksētas procentu likmes veidā. , valsts nodrošināti parāda vērtspapīri.

Tā nebija laba ideja, jo tā radīja SVB dubultu jutību pret augstākām procentu likmēm. Bilances aktīvu pusē augstākas likmes samazina šo ilgtermiņa parāda vērtspapīru vērtību. Runājot par saistībām, augstākas likmes nozīmē mazāk naudas, kas tiek novirzītas tehnoloģijām, un tādējādi mazāku lētu noguldījumu finansējuma piedāvājumu.

Tas nenozīmē, ka SVB bija saskārusies ar likviditātes krīzi, kurā tas nesaņemtu naudas izņemšanu (lai gan atkal, jebkura banka, kas kaut kādā veidā ir pietiekami slikti sabojājusies, var saskarties ar pēkšņu iebrukumu). Galvenā problēma ir rentabilitāte. Uzņēmumi, atšķirībā no privātajiem noguldītājiem, ir ļoti jutīgi pret saviem noguldījumiem. Kad likmes paaugstinās, uzņēmumi sagaida, ka viņu noguldījumi gūs lielāku peļņu, un, ja tas nenotiks, viņi pārvietos savu naudu. Lielākajai daļai privāto noguldītāju tas nevar traucēt. Un SVB noguldītāji pārsvarā ir uzņēmumi.

SVB aktīvu ienesīgums ir saistīts ar valsts ilgtermiņa obligāciju līmeni, kas tika iegādāts laikā, kad likmes bija zemas; tikmēr tā finansējuma izmaksas strauji pieaug. Ceturtajā ceturksnī tās noguldījumu izmaksas pieauga par 2.33 procentiem, salīdzinot ar 14 procentiem 2021. gada pēdējā ceturksnī. Tas ir slikti, bet ne letāli: uzņēmuma procentus nesošie aktīvi ceturtajā ceturksnī palielinājās par 3.36 procentiem, salīdzinot ar 1.99. procentu, padarot stingrāku, bet joprojām pozitīvu starpību. Taču noguldījumu izmaksas turpinās pieaugt, palielinoties noguldījumu apjomam, pat ja netiks palielināta likme.

Tāpēc SVB pārdeva 21 miljardu dolāru obligāciju. Tai bija atkārtoti jāiegulda šie līdzekļi īsāka termiņa vērtspapīros, jāpalielina ienesīgums un jāpadara sava bilance elastīgāka, ņemot vērā turpmāku likmju pieaugumu. Un tad vajadzēja piesaistīt kapitālu, lai aizvietotu zaudējumus, kas radušies pārdošanas rezultātā (ja jūs pērkat obligāciju, kad likmes ir zemas, un pārdodat to, kad likmes ir augstas, jūs gūstat zaudējumus). 

Kāpēc vairums citu banku nesaskaras ar līdzīgu krīzi? Pirmkārt, dažās citās bankās ir tik liels uzņēmumu noguldījumu īpatsvars kā SVB, tāpēc to finansēšanas izmaksas nepalielināsies tik ātri. Piektajā trešdaļā, tipiskā reģionālā bankā, noguldījumu izmaksas ceturtajā ceturksnī sasniedza tikai 1.05 procentus. Gigantiskajā Bank of America šis rādītājs bija 0.96 procenti.

Otrkārt, dažās citās bankās tik daudz aktīvu ir fiksētas procentu likmes vērtspapīros kā SVB, nevis mainīgas procentu likmes aizdevumos. Vērtspapīri veido 56 procentus no SVB aktīviem. Piektajā trešdaļā šis skaitlis ir 25 procenti; Bank of America tas ir 28 procenti. Tas joprojām ir daudz obligāciju, kas tiek turētas banku bilancēs plkst zem to tirgus vērtības. Obligāciju zemais ienesīgums kavēs peļņu. Tomēr tas nav nekāds pārsteigums un nav noslēpums, un bankām ar līdzsvarotāku biznesu nekā SVB vajadzētu būt iespējai ar to tikt galā.

Vairums banku neto procentu maržas (aktīvu ienesīgums mīnus finansējuma izmaksas) drīz sāks samazināties. Tā ir daļa no normāla cikla: likmēm pieaugot, aktīvu ienesīgums strauji pieaug un noguldījumu izmaksas tuvojas. Džerards Kasidijs, RBC banku analītiķis, sagaida, ka NIM sasniegs maksimumu pirmajā vai otrajā ceturksnī un no turienes samazināsies. Taču visi zināja, ka tas notiks, pirms SVB ietriecās akmeņos. RBC šonedēļ rīkoja ikgadējo banku konferenci, kurā uzstājās visas lielākās reģionālās bankas. Tikai viens uzņēmums (Key Corp) pazemināja tīro procentu ienākumu norādes.

Lielākajai daļai banku augstākas likmes pašas par sevi ir labas ziņas. Tie palīdz bilances aktīvu pusei vairāk nekā pasīvu pusei. Protams, ja likmes ir augstākas tāpēc, ka Fed pastiprina politiku un šī politika iespiež ekonomiku recesijā, tas ir slikti bankām. Bankas ienīst lejupslīdi. Taču arī šis risks bija labi zināms pirms SVB ļoti sliktās dienas.

SVB ir pretējs: augstākas likmes vairāk kaitē saistībām, nekā palīdz aktīvu pusē. Kā rezumē Oppenheimer bankas analītiķis Kriss Kotovskis, SVB ir "uz saistībām jutīga novirze pasaulē, kas parasti ir jutīga pret aktīviem".

SVB nav kanārijputniņš banku ogļraktuvēs. Tās nepatikšanas varētu izraisīt vispārēju pārliecības zudumu, kas kaitē sektoram, taču tam būtu nepieciešama cita metafora: iespējams, uguns kliegt pārpildītā teātrī. Investoriem vajadzētu saglabāt mieru un pievērst uzmanību pamatiem.

Viena laba lasāmviela

ASV ir jāizdomā jauns Endgame par konfliktu ar Ķīnu.