Nodokļu palielināšana nepazeminās gāzes cenas pie sūkņa

Gubernators Gevins Ņūsoms uzskata, ka Kalifornijas gāzes cenas ir pārāk augstas. Un viņam ir taisnība. Tomēr viņa apgalvojumi, ka viņš var pazemināt benzīna cenas, liekot patērētājiem maksāt lielākus nodokļus, pasliktinās slikto situāciju.

Viņš, visticamāk, neizteiks savus paziņojumus šādā veidā, un ir svarīgi atzīmēt, ka šī raksta laikā gubernators nav iesniedzis nekādus konkrētus likumdošanas priekšlikumus. Tomēr, tāpat kā prezidents Baidens, viņš pastāvīgi apgalvo, ka ir nepieciešams palielināt benzīna akcīzes nodokli, jo naftas ražotāji gūst "neparedzētu peļņu".

Naftas kompāniju peļņa pērn bijusi augsta; piemēram, saskaņā ar ExxonMobil'sXOM
finanšu pārskati23.0. gadā viņi nopelnīja vairāk nekā 2021 miljardus ASV dolāru. Bet kad peļņa no parastas peļņas maģiski pārvēršas neparedzētā veidā? Atbilde ir pilnīgi subjektīva.

Prezidents un gubernators uzskata, ka neparedzēti gadījumi rodas, ja peļņa jebkurā gadā pārsniedz kādu nezināmu slieksni. Taču pandēmijas kulminācijas laikā 2020. gadā ExxonMobil zaudēja 22.4 miljardus USD. Tikpat loģiski ir ņemt vērā vairāku gadu skatījumu, lemjot par to, vai uzņēmumi gūst negaidītu peļņu. Ja ņem vērā 2020. gada zaudējumus, tad pēdējo divu gadu laikā investori būtībā nav guvuši peļņu. Balstoties uz divu gadu peļņas perspektīvu, kur ir negaidīts rezultāts?

Alternatīvi, pamatojoties uz viena gada perspektīvu, ja 23 miljardu dolāru peļņa attaisno neparedzētas peļņas nodokli, vai gandrīz abpusējiem zaudējumiem iepriekšējā gadā nevajadzētu attaisnot neparedzētu zaudējumu subsīdiju? Galu galā, tāpat kā prezidents Baidens apgalvo, ka peļņa nav saistīta ar uzņēmuma darbībām, pandēmijas radītie zaudējumi nebija saistīti ar vadības darbībām.

Bez saprātīgām atbildēm uz šiem jautājumiem jēdziens “neparedzētā peļņa” ir bezjēdzīgs.

Vēl svarīgāk ir tas, ka gubernatora Ņūsoma retorika ne pareizi diagnosticē Kalifornijas augsto gāzes cenu cēloņus, ne arī nesniedz racionālu risinājumu, kas sniegtu nepieciešamo palīdzību štata iedzīvotājiem. Lai saprastu, kāpēc, vienkārši apskatiet vēsturiskos gāzes cenu datus.

Tālāk esošajā diagrammā ir parādītas Kalifornijas mēneša vidējās benzīna cenas attiecībā pret vidējām cenām ASV laikā no 2000. gada jūlija līdz 2022. gada novembrim. Vairāk nekā 22 gadu dati liecina, ka benzīna cenas Kalifornijā pastāvīgi ir bijušas dārgākas nekā vidēji valstī.

Pirms 2015. gada prēmijas (piemēram, cik dārgākas gāzes cenas bija Kalifornijā salīdzinājumā ar kopējām ASV cenām) vidēji bija aptuveni 12%. Šo piemaksu izraisīja Kalifornijas unikālās formulēšanas prasības un štata augstākie benzīna akcīzes nodokļi salīdzinājumā ar visiem citiem štatiem. Faktiski Kalifornijā tagad ir augstākais benzīna akcīzes nodoklis valstī šodien saskaņā ar Nodokļu fonda datiem.

Diagrammā arī redzams, ka 2015. gadā kaut kas mainījās. Kalifornijas vidējās benzīna cenas pieauga salīdzinājumā ar vidējām benzīna cenām ASV un kopš tā laika ir bijušas vidēji par gandrīz 33% dārgākas.

Lai nodrošinātu ilgtspējīgu atvieglojumu autovadītājiem štatā, ir jāsaprot, kas notika pirms 7 gadiem, lai paaugstinātu Kalifornijas cenas salīdzinājumā ar pārējo valsti. Viena no svarīgākajām izmaiņām, kas notika, bija pieaugošā stingrība Kalifornijas zema oglekļa satura degvielas standartam.

Šo noteikumu dēļ Kalifornijas stingrāko formulēšanas prasību izpilde ir kļuvusi apgrūtinošāka. Kopā ar ierobežojumiem jaunas enerģētikas infrastruktūras izveidei ir radušies Kalifornijai raksturīgi saistoši piegādes ierobežojumi. Nelielās piegādes attiecībā pret tirgus pieprasījumu, apvienojumā ar valsts pieaugošo akcīzes nodokļa slogu, ir izraisījušas benzīna cenu relatīvi sadārdzināšanos.

Īsāk sakot, Kalifornijas gāzes cenas ir stratosfēriski augstas, pateicoties Kalifornijas īstenotajai politikas videi, kas ietver dārgus noteikumus, efektīvu ieguldījumu aizliegumu infrastruktūrā un augstos akcīzes nodokļus.

Ņemot to vērā, Newsom negaidītās peļņas nodokļa muļķība ir skaidra. Gubernators ignorē lomu, kāda štata politikai ir bijusi benzīna cenu paaugstināšanā Kalifornijas iedzīvotājiem. Tā vietā viņš dubultojas par tām pašām politikām, kuru dēļ benzīna cenas vispirms ir tik ļoti nepieejamas. Viņa atbilde ir ārprāta būtiskā definīcija.

Saskaņā ar gubernatora loģiku, palielinot valstī augstāko akcīzes nodokli benzīnam, kas jau tagad palielina cenas, kaut kādā veidā samazinās benzīna izmaksas patērētājiem. Viņš šo nonsequitur pamato ar apgalvojumu, ka valsts varētu atdot patērētājiem visus iekasētos akcīzes nodokļa ieņēmumus.

Taču, pat ja visi iekasētie akcīzes nodokļa ieņēmumi tiktu sadalīti atpakaļ tiem, kas maksāja nodokļus (neiespējams mērķis), politika joprojām ir principiāli kļūdaina.

Pierādījumi liecina, ka augstāki benzīna akcīzes nodokļi palielinās patērētāju izmaksas pie sūkņa. Tāpēc priekšlikumi, kuru pamatā ir gubernatora paziņojumi, vienkārši palielinātu benzīna cenas pie sūkņa un pēc tam atmaksātu šo naudu patērētājiem, izmantojot nodokļu atlaides. Labākajā gadījumā pilnīga mazgāšana, kas neko neveicina, lai veicinātu lielāku pieejamību.

Jebkurā reālā scenārijā patērētājiem netiks pilnībā kompensētas palielinātās akcīzes nodokļa izmaksas, kas viņiem būs jāmaksā. Līdz ar to Kalifornijas iedzīvotāji īstermiņā maksās vairāk par benzīnu. Un no turienes kļūst tikai sliktāk.

Šī politika rada papildu signālu naftas ražotājiem, ka viņiem nevajadzētu investēt Kalifornijā. Samazinātās investīcijas vēl vairāk palielinās benzīna cenas ilgtermiņā, jo turpmākās benzīna piegādes vēl vairāk atpaliek no gaidītā pieprasījuma.

Gubernators Ņūsoms ir pareizi, koncentrējoties uz Kalifornijas nepieejamajām gāzes cenām, taču viņa pieeja nespēj uzlabot benzīna pieejamību. Valsts vēsturiskā pieredze liecina, ka, paaugstinot akcīzes nodokļus – pat virspeļņas vārdā – benzīns kļūs vēl lētāks. Galu galā izmaksas sedz patērētāji.