Vīrusu video, kurā magnāts brauc ar ātrumu virs 250 jūdzēm stundā pa koplietošanas ceļiem, ir diezgan apmierinošs, pat AI pašbraucošām automašīnām

Esmu pārliecināts, ka, braucot pa automaģistrāli vai šoseju, jums ir pabraukušas garām automašīnas.

Reizēm tu pamāji ar galvu vai nu izbrīnā, vai riebumā, ka tev garām brauc cita mašīna, kad jau, atzīstami, krietni pārsniedz ātrumu. Tu pie sevis klusībā saki, kā šis cilvēks izvairās no šāda veida izstieptas ātruma pārsniegšanas? Savā prātā jūs jau atrodaties galējā malā no tā, ko varētu uzskatīt par dzīvotspējīgu, un tad jums par šoku ir kāds cits vadītājs, kas pabrauc jums garām tā, it kā jūs stāvētu uz vietas.

Labi, pieņemsim, ka jūs veicat 85 jūdzes stundā. Jūs braucat garām automašīnai pēc automašīnas, kas brauc aptuveni 60 jūdzes stundā. Ar savu pulksteņa ātrumu, kas ir divdesmit piecas jūdzes stundā, kas ir ātrāks nekā viņi, šķiet, ka tu tuvināties garām citiem “lēnākiem” transportlīdzekļiem.

Pēkšņi jums pabrauc garām automašīna, kas brauc ar ātrumu 110 jūdzes stundā.

Yikes!

Šī cita automašīna brauc par divdesmit piecām jūdzēm stundā ātrāk nekā jūs un par piecdesmit jūdzēm stundā ātrāk nekā pārējā satiksme (nemaz nedomājiet par "lēnām" automašīnām, kas brauc ar ātrumu 45 līdz 55 jūdzes stundā).

Šī mežonīgi steidzošā automašīna ir gandrīz aizmiglota un šķietami vērsta pret tiem, kas brauc lēnāk par jums. Viņu galvas griežas tik ātri, ka tas rada īstu pātagu sajūtu. Vienu brīdi automašīna uzbrauca no aizmugures, nākamajā mirklī tā bija tālu līdz tālajam horizontam, atstājot visus pārējos transportlīdzekļus savos putekļos.

Ko jūs darāt?

Jūs varat vienkārši ļaut šim pārsteidzoši ātrumā pārsniedzošajam vadītājam turpināt darbu un tikai cerēt, ka, ja uz šīs brauktuves kaut kur atrodas policijas automašīna, tā drīzāk brauks pēc niknā ātrumpārkāpēja, nevis nāks pēc jums. Tam neapšaubāmi būtu jēga. Kāpēc rīkoties ar kādu, kas brauc ar ātrumu 85 jūdzes stundā, ja tā vietā tiesībaizsardzības iestādes varētu aizķert šoferi, kurš pārsniedz 110 jūdzes stundā. Savādi domājot, 110 vadītājs izdara jums labu, novēršot uzmanību no jums un uz sevi.

Protams, ne visiem tāda doma ir galvā.

Dažkārt cilvēks, kurš jau pārsniedz atļauto ātrumu, uzskata, ka, ja kāds cits brauc vēl ātrāk, tas nozīmē, ka arī viņš var braukt ātrāk. Kamēr viņi bija noraizējušies par to, ka var izspiesties kā sāpošs īkšķis, tagad, kad kāds cits iet ar lielāku ātrumu, jūs varat paātrināt savu tempu. Rezultātā, iespējams, jūs peldat savu ātrumu uz 100 jūdzēm stundā, lai paliktu zem cita vadītāja pārdrošāka 110 jūdzes stundā.

Arī citi vadītāji var palielināt ātrumu.

Skumji ir tas, ka, ja publiskā vietā ir viens ātrumposms, viņa rīcība var mudināt citus rīkoties līdzīgi. Var veidoties pūļa mentalitātes veids. Šķiet, ka mēs, protams, vēlamies būt daļa no grupas, būt pulcēšanās dalībnieki un darīt tā, kā to dara citi. Faktiski jūs varētu iebilst, ka ātruma pārsniegšana ir infekcioza slimība, lai gan šķiet apšaubāmi, ka tiesnesis ņems vērā šo loģiku, kad tiksiet pieķerts ļaunprātīgi.

Vēl viens iebildums ir tas, ka spīdvejists var radīt sacīkšu domāšanas veidu citu braucēju vidū.

Visticamāk, ka mums visiem ir kaut kāda konkurētspējīga sula. Redzot, ka kāds cits braucējs velk līdzi, radīs primāru vēlmi konkurēt ar šo vadītāju. Jā, tu saki sev, es varu iet tikpat ātri kā tu. Turklāt niecīga balss jūsu galvā saka, ka jūs varat pārspēt citu automašīnu, izmantojot savu transportlīdzekli, lai brauktu vēl ātrāk nekā viņi. Uzvarēt, uzvarēt, uzvarēt. Tāda ir braukšanas mantra dažiem autovadītājiem.

Kāpēc es cilāju šos ātrumposmu stāstus un alegorijas?

Tā kā nesen publicēts skata punkta videoklips kļuva plaši izplatīts vietnē YouTube, kurā redzams vadītājs, kurš brauc uz koplietošanas ceļiem un brauc ar ātrumu vairāk nekā 250 jūdzes stundā. Tiek ziņots, ka saskaņā ar video maksimālais ātrums sasniedza aptuveni 259 jūdzes stundā jeb 417 kilometrus stundā.

Saprotiet, ka es teicu, ka tas notika a valsts brauktuve.

Viena lieta ir pa privātajiem ceļiem braukt tik ātri, cik vēlaties. Piemēram, ir dažādas sacīkšu trases, kas parasti ir slēgtas sabiedrībai, taču jūs dažkārt varat maksāt maksu par to trases izmantošanu. Tas ļauj izmēģināt ātruma dēmonu tieksmi neatkarīgi no tā, vai tā ir automašīna, kas vēlas braukt ātri, vai jūsu strauji pukstošā sirds.

Braukt ar tādu ātrumu kā šis 250 jūdzes stundā, kas uzņemts video, nav nekas smiekls.

Es nevēlos kļūt drūms, bet iztēlojos, kas notiktu, ja tāda mašīna ar tādu ātrumu nobrauktu greizi.

Vai esat kādreiz redzējis autoavārijas, kas, iespējams, tika iemūžinātas video, kurās transportlīdzekļi veica 100 jūdzes stundā? To skatīties var būt šausmīgi. Es jums apliecinu, ka divreiz lielāka ātruma vadīšana būs vienāda un vēl šausmīgāka. Impulss ir neiedomājams. Fizika pārņems virsroku, un autoavārija šādā ātrumā var būt pilnīgi postoša.

Tagad, ja jūs iekļūstat autoavārijā, atrodoties privātā sacīkšu trasē, iespējams, ka tuvumā nav citu cilvēku, kas iekļūs jūsu avārijā. Vai arī citi apkārtējie būs zinājuši un pieņēmuši risku, ka jūs varētu sadurties, un arī viņi var avarēt, ko viņi atklāti saprata kā daļu no atrašanās sacīkšu trasē.

Mēs nepiedalāmies tai pašai nelaimei tik lielā ātrumā, braucot pa koplietošanas ceļiem. Tiek pieņemts, ka automašīnu avārijas notiks, kad tuvumā esošie transportlīdzekļi brauks ar ātrumu aptuveni 65 jūdzes stundā.

Tas joprojām ir slikti, lai gan tālu no 250 jūdzēm stundā.

Es domāju, ka dažus no jums vairāk interesē automašīna un vadītājs, kurš devās šajā ātrumā, nevis tiek pateikts nogurdinošs un tik bieži sastopams atteikums, ka mums nevajadzētu braukt ar tādu ātrumu, atrodoties uz koplietošanas ceļiem. Atvainojiet, man tas bija stingri jāpiemin, turklāt pēc brīža jūs redzēsit, ka tā ir neatņemama kopējās diskusijas sastāvdaļa.

Lai nu kā, šoferis ir nekustamo īpašumu magnāts vārdā Radims Pasers. Viņš vadīja automašīnu Bugatti Chiron. Tas ir tāds sporta auto, par kuru, ja jums ir jājautā, cik tas maksā, jūs, iespējams, nevarat to atļauties (tā, domājams, tas bija vismaz 3 miljoni USD).

Tā ir ātra mašīna. Patiešām, atkarībā no tā, kā transportlīdzeklis ir konfigurēts, tas varētu braukt ātrāk nekā pat jau stratosfēras 259 jūdzes stundā. Daži uzskata, ka to var palielināt līdz 300 jūdzēm stundā vai vairāk.

Īsāk sakot, par maniem iepriekšējiem ierakstiem par sporta automašīnām un sacīkšu automašīnām, kas var braukt ļoti lielā ātrumā, tostarp par to, kā tas darbosies ar AI balstītām pašbraucošām automašīnām, skatiet saiti šeit un saiti šeit. Labi, ar šo īso malu atgriezīsimies pie aktuālā jautājuma.

Jūs varētu uzminēt, kur notika braukšanas darbība.

Viņš “nesteidzīgi” brauca pa autobāni A2 Vācijā, kas aptuveni savieno Berlīnes un Hanoveres pilsētas. Es saku nesteidzīgi jokojot. Patiesība bija tāda, ka viņš, šķiet, bija salīdzinoši uz priekšu, tas ir pamatoti, lai gan jūs varat arī skaidri redzēt vai dzirdēt, ka viņš baudīja uzmundrinājumu un adrenalīna pieplūdumu. Tiek pieņemts, ka viņš garīgi atradās kaut kur starp vērtīgu sasniegumu un reālistisku neziņu par to, cik tālu viņš bija gatavs nospiest truša pēdas veiksmi.

Ziņojumā par incidentu bija minēts, ka viņš nebija valkājis ķiveri, lai gan šķiet, ka viņam bija sacīkšu ugunsdrošības tērps. Viņam blakus bija pasažieris, kuram šķita, ka nebija nekāda ātruma pārsniegšanas apstākļiem piemērota apģērba. Lasītāju komentāri bija dažādi, sākot no aizrādījumiem abiem par to, ka viņi nav labāk aprīkoti, savukārt citi vienkārši norādīja, ka avārijas gadījumā tas tik un tā būtu slikts un nekāds uzvalks nebūtu palīdzējis (tā, šķiet, ir pieņēmuma darbības teorija, lai gan, iespējams, nav saprātīgi vērts pārbaudīt reālajā dzīvē).

Ja jūs nezināt, Vācijas autobānam nav ātruma ierobežojuma apmēram pusei no visa šī transporta tīkla kopējā garuma. Pārējā maģistrāles daļā ir dažādi ātruma ierobežojumi, dažreiz pastāvīgi un citos gadījumos nosacīti.

Izredzes ir tādas, ka magnāts varētu atļauties sodu par ātruma pārsniegšanu, ja viņam tāda izdotu, lai gan šajā gadījumā viņš tehniski nepārkāpja ātrumu. Redziet, viņš brauca pa posmu, kurā nebija ātruma ierobežojuma. Gudri no viņa puses, cenšoties palikt likumīgās robežās, neskatoties uz to, ka viņš pārsniedz saprātīguma robežas.

Ja jums šķiet, ka es esmu pārāk skarbs pret viņa braukšanu ar tik lielu ātrumu, es tikai citēšu Vācijas Transporta ministrijas paziņojumu, kas nepārprotami paziņoja, ka oficiālā valsts aģentūra kategoriski “noraida jebkuru uzvedību ceļu satiksmē, kas izraisa vai var izraisīt apdraudot satiksmes dalībniekus.”

Es došu jums nelielu personīgo pārbaudi, lai redzētu, kā jūs skatāties uz šādām lietām.

Vācijas satiksmes likumi nosaka, ka visiem satiksmes dalībniekiem ir jāievēro ceļu satiksmes noteikumi un ka "ikvienam, kas piedalās satiksmē, ir jāuzvedas tā, lai nevienai citai personai netiktu nodarīts kaitējums, apdraudējums vai traucējums vai neērtības vairāk, nekā tas ir nenovēršami konkrētajos apstākļos."

Sagatavojieties savam pārbaudījumam šajā jautājumā.

Šīs ātrumpārkāpēja viltības brīdī uz autobāņa atradās arī citas automašīnas. Viņš tiem gāja garām, parasti to darot, pārvietojoties pēc iespējas tālāk pa kreisi. Viņš nav notriecis nevienu citu automašīnu. Nekādas citas automašīnas viņam nav notrieca. Braukšanas triks tika veikts, nevienam necietot.

Varētu iebilst, ka uz autobāņa ir daudz automašīnu, kas ikdienā brauc ātri. Varētu teikt, ka tas ir līdzvērtīgs kursam. Tādējādi ikvienam, kas atrodas uz autobāņa vietās, kur nav ātruma ierobežojuma, vajadzētu būt pieradušam redzēt automašīnas, kas tām traucas garām.

Šeit nav nekā īpaša, ko redzēt vai kliegt.

No otras puses, būtu bijis nepieciešams tikai viens izslīdējums pie stūres vai gružu gabals uz brauktuves, vai kāda cita mirkļa pārsteidzoša šķautne, kas varēja pamudināt magnātu uz sekundes daļu zaudēt kontroli pār automašīnu. Šajā sekundes daļā transportlīdzeklis varēja sagriezties un noslaucīt citas tuvumā esošās automašīnas.

Var piebilst, ka viņa transportlīdzeklis varēja nekontrolējami nobraukt no autobāņa un pārlidot uz visu, kas atradās ārpus automaģistrāles robežām. Varbūt viņš varēja beigties ar sitienu kādam, kas nemaz nebija uz autobāņa.

Tagad atgriezīsimies pie Vācijas satiksmes likumu juridiskās valodas, proti, vai viņa braukšana bija līdzvērtīga tam, ka viņš varēja kaitēt, apdraudēt, traucēt vai sagādāt neērtības citiem, kaut arī ne vairāk, kā tas ir neizbēgami, ņemot vērā apstākļus.

Kāda ir jūsu atbilde uz šo jautājumu?

Tiem no jums, kas apgalvo, ka viņam un nevienam citam nav nodarīts kaitējums, atbilde šķiet nepārprotama — viņš vadīja pilnīgi labi. Vairāk spēka viņam.

Tiem no jums, kuri uzskata, ka viņa centieni apdraud citus, lai gan viņš, par laimi, pats par sevi nevienam nav nodarījis pāri, jūs varētu teikt, ka viņam ir jākaunas un, iespējams, jāvajā par kādu neapdomīgu braukšanas biļeti. Priekšstats, ka viņš ir ticis bez ievainojumiem un izvairījās no sitiena citiem, ir tikai cūcība.

Ceru, ka izdarījāt izvēli.

Tas bija jūsu pārbaudījums par to, kā jūs jūtaties par braukšanu un ātruma pārsniegšanu (vismaz šajā gadījumā).

Pārslēdzot pārnesumus, mēs līdz šim esam apsprieduši, ka cilvēki autovadītāji mēdz braukt ar lielu ātrumu pa koplietošanas ceļiem, kad viņi var ar to izvairīties. Es vēlētos iepazīstināt ar šo tēmu no cita viedokļa, proti, uz AI balstītu patiesi pašbraucošu automašīnu parādīšanos.

Šeit ir ievērības cienīgs jautājums, par kuru ir vērts pārdomāt: Kā uz mākslīgo intelektu balstītas patiesi pašbraucošas automašīnas cīnīsies ar tiem ātrumposmiem, kas traucas pa mūsu koplietošanas ceļiem ar ātrumu, kas ievērojami pārsniedz atļauto ātrumu?

Ļaujiet man kādu brīdi izpakot jautājumu.

Pirmkārt, ņemiet vērā, ka īstā pašbraucošā automašīnā nav cilvēka vadītāja. Ņemiet vērā, ka patiesas pašbraucošas automašīnas tiek vadītas, izmantojot AI braukšanas sistēmu. Nav nepieciešams cilvēks pie stūres, kā arī nav paredzēts, ka cilvēks varētu vadīt transportlīdzekli. Manu plašo un pastāvīgo informāciju par autonomajiem transportlīdzekļiem (AV) un īpaši pašbraucošām automašīnām skatiet šeit.

Es vēlētos vēl vairāk precizēt, kas ir domāts, runājot par patiesām pašbraucošām automašīnām.

Izpratne par pašbraucošo automašīnu līmeņiem

Kā paskaidrojums, patiesas pašpiedziņas automašīnas ir tādas, ka mākslīgais intelekts pilnībā vada automašīnu, un braukšanas uzdevuma veikšanai nav nepieciešama cilvēka palīdzība.

Šie transportlīdzekļi bez vadītāja tiek uzskatīti par 4. un 5. līmeni (skatiet manu skaidrojumu šajā saitē šeit), savukārt automašīna, kurai nepieciešams, lai autovadītājs dalītu braukšanas spēkus, parasti tiek uzskatīts par 2. vai 3. līmeni. koplietošanas braukšanas uzdevums tiek raksturots kā daļēji autonoms un parasti satur dažādus automatizētus papildinājumus, kas tiek dēvēti par ADAS (Advanced Driver-Assistance Systems).

5. līmenī vēl nav īstas pašbraucošas automašīnas, par kurām mēs pat nezinām, vai to būs iespējams sasniegt, un arī cik ilgs laiks būs vajadzīgs, lai tur nokļūtu.

Tikmēr 4. līmeņa centieni pamazām cenšas panākt zināmu saķeri, veicot ļoti šaurus un selektīvus sabiedriskā ceļa izmēģinājumus, lai gan pastāv strīdi par to, vai šī pārbaude būtu atļauta pati par sevi (mēs visi esam dzīvības vai nāves jūrascūciņas eksperimentā) kas notiek uz mūsu automaģistrālēm un apvedceļiem, daži apgalvo, skatiet manu atspoguļojumu šajā saitē šeit).

Tā kā pusautomātiskajām automašīnām ir nepieciešams autovadītājs, kas izmanto cilvēku, šāda veida automašīnas pieņemšana ievērojami neatšķirsies no parastā transporta līdzekļa vadīšanas, tāpēc per se nav daudz jaunu, lai par tām runātu par šo tēmu (lai gan, kā redzēsit pēc brīža nākamie punkti parasti ir piemērojami).

Pusautonomām automašīnām ir svarīgi, lai sabiedrība tiktu brīdināta par satraucošu aspektu, kas rodas pēdējā laikā, proti, ka, neskatoties uz tiem autovadītājiem, kas turpina publicēt video, kā viņi aizmiguši pie 2. vai 3. līmeņa automašīnas stūres , mums visiem jāizvairās no maldināšanas, uzskatot, ka vadītājs, vadot daļēji autonomu automašīnu, var novērst uzmanību no braukšanas uzdevuma.

Jūs esat atbildīgā persona par transportlīdzekļa vadīšanas darbībām neatkarīgi no tā, cik daudz automatizācijas var iemest 2. vai 3. līmenī.

Pašbraucošas automašīnas un transportlīdzekļi, kas pārsniedz ātrumu

4. un 5. līmeņa īstiem pašpiedziņas transportlīdzekļiem braukšanas uzdevumā nebūs iesaistīts autovadītājs.

Visi pasažieri būs pasažieri.

AI veic braukšanu.

Viens aspekts, kas nekavējoties jāapspriež, ietver faktu, ka AI, kas iesaistīts mūsdienu AI braukšanas sistēmās, nav jūtīgs. Citiem vārdiem sakot, AI kopumā ir datorizētas programmēšanas un algoritmu kolektīvs, un, protams, tas nespēj spriest tāpat kā cilvēki.

Kāpēc šis papildu uzsvars tiek likts uz to, ka AI nav jūtīgs?

Tā kā es gribu pasvītrot, ka, apspriežot AI braukšanas sistēmas lomu, es nepiešķiru AI cilvēka īpašības. Lūdzu, ņemiet vērā, ka mūsdienās pastāv un ir bīstama tendence antropomorfizēt AI. Būtībā cilvēki piešķir mūsdienu cilvēka intelektu mūsdienu AI, neskatoties uz nenoliedzamu un neapstrīdamu faktu, ka šāda AI vēl nav.

Izmantojot šo precizējumu, jūs varat iedomāties, ka AI braukšanas sistēma dabiski kaut kā “nezinās” par braukšanas aspektiem. Braukšana un viss, kas ar to saistīts, būs jāprogrammē kā daļa no pašpiedziņas automašīnas aparatūras un programmatūras.

Iegremdēsimies neskaitāmos aspektos, kas nāk par šo tēmu.

Pirmkārt, ir svarīgi saprast, ka ne visas AI pašbraucošās automašīnas ir vienādas. Katrs autoražotājs un pašpiedziņas tehnoloģiju uzņēmums izmanto savu pieeju, lai izstrādātu pašbraucošas automašīnas. Tādējādi ir grūti sniegt visaptverošus paziņojumus par to, ko AI vadīšanas sistēmas darīs vai nedarīs.

Turklāt ikreiz, kad tiek apgalvots, ka AI vadīšanas sistēma nedara kādu konkrētu lietu, to vēlāk var apsteigt izstrādātāji, kuri faktiski programmē datoru, lai to izdarītu. Soli pa solim AI braukšanas sistēmas tiek pakāpeniski uzlabotas un paplašinātas. Esošais ierobežojums šodien, iespējams, vairs nepastāvēs turpmākajā sistēmas iterācijā vai versijā.

Es ticu, ka tas sniedz pietiekamu iebildumu litāniju, lai pamatotu to, ko es drīzumā stāstu.

Šobrīd esam gatavi padziļināti izpētīt, kā pašbraucošas automašīnas varētu tikt galā ar tuvumā esošu transportlīdzekļu ātruma pārsniegšanu.

Sākšu ar vienu no maniem iecienītākajiem mājdzīvnieku aizrādījumiem par pašbraucošām automašīnām un to, ko daži eksperti nepamatoti mudina. Ir tie, kas apgalvo, ka mēs nekad nenotiks, ka pašbraucošās automašīnas nonāks autoavārijās. Būtībā visas pašbraucošās automašīnas būs pilnīgi un vienmēr bez avārijām vai avārijām.

Es teiktu, ka tas ir cūcība, bet es to jau izmantoju agrāk, tāpēc es pārslēgšos uz to, ka tādi apgalvojumi kā hooey, claptrap, baloney un visapkārt ir pilnīgi nepareizi. Punkts, punkts.

Apskatīsim autobāņa situāciju un ātrgaitas magnātu.

Mēs iedomāsimies, ka tajā pašā maģistrālē, kad viņš veica savu triku, atradās AI pašbraucošas automašīnas. Ir saprātīgi pieņemt, ka pašbraucošās automašīnas, visticamāk, būtu atklājušas viņa transportlīdzekli. Izmantojot pašbraucošās automašīnas sensoru komplektu, piemēram, videokameras, LIDAR, radaru un tā tālāk, AI braukšanas sistēma būtu saņēmusi datus no sensoriem par objektu, kas atrodas uz autobāņa.

Izredzes ir tādas, ka datus varētu analizēt, izmantojot mašīnmācīšanos (ML) vai Deep Learning (DL), kas ir iegulta AI braukšanas sistēmā, un tādējādi pārliecināties, ka šī bija automašīna uz autobāņa un kustējās diezgan ātri.

Es varētu domāt, ka ML/DL pat varētu būt apmācīts dažādiem automašīnu zīmoliem un modeļiem, tādējādi AI varētu marķēt automašīnu kā Bugatti Chiron. Nav īsti svarīgi, vai automašīna ir īpaši identificēta pēc markas un modeļa, izņemot, iespējams, tiks izgūtas arī braukšanas īpašības un tāpēc varētu paredzēt palielināta ātruma spēju.

Kopumā šķiet ticams, ka tuvumā esošās pašbraucošās automašīnas atklās ātrumpārkāpēju un aprēķinās, ka transportlīdzeklis brauc ļoti ātri.

Ko darītu AI?

Kopumā mākslīgā intelekta braukšanas sistēma vai skaitļošanas algoritmi aprēķinātu, ka vislabāk ir izvairīties no ātrgaitas automašīnas.

Tas var būt saistīts ar pārvietošanos uz vistālākajām satiksmes joslām, īpaši tad, ja automašīna, kas pārsniedz ātrumu, galvenokārt atrodas kreisajā joslā. Protams, nekad nevar zināt, uz kuru pusi var iet cilvēki autovadītāji, tāpēc jebkurā brīdī ātrumā braucošā automašīna varētu novirzīties pareizajās joslās, un tādā gadījumā AI būtu jāpārliecinās, vai palikt pareizajās joslās vai mēģināt manevrēt kreisās joslas.

Saistībā ar šo tēmu mēs sagaidām, ka mākslīgā intelekta pašbraucošās automašīnas tiks aprīkotas ar V2V (transportlīdzeklis-transportlīdzeklis) elektroniskajiem sakariem. Tas ļauj AI pašbraucošai automašīnai nosūtīt elektroniskas pārraides blakus esošajiem transportlīdzekļiem. Ja mākslīgā intelekta pašbraucošā automašīna konstatē ātrumā braucošu sporta automašīnu, mākslīgais intelekts varētu nosūtīt apraidi, lai brīdinātu citas tuvumā esošās pašbraucošās automašīnas, ka ātrbraucējs tuvojas viņiem aiz muguras.

Viens atklāts jautājums, kas vēl ir jāatrisina, ir, vai mākslīgajam intelektam ir jāinformē pasažieri, kas atrodas pašbraucošā automašīnā par tuvumā atklātām briesmām. Skatiet manu diskusiju šajā saitē šeit.

Piemēram, ja jūs atrastos pašbraucošā automašīnā, kas atradās uz šosejas, un mākslīgais intelekts atklāja šo automašīnu, kas pārsniedz ātrumu, vai jūs vēlētos zināt?

Daži saka, ka AI būtu jāprasa apzinīgi informēt braucējus. Citi uztraucas, ka tas nevajadzīgi biedēs braucējus un var novest pie tā, ka cilvēki izlems nebraukt bezvadītāja automašīnās. Es domāju, ka tas ir līdzīgi kā doties izbraucienā ar iesācēju, pusaudžu vadītāju, kurš nepārtraukti stāsta par katru iespējamo skrāpējumu un apdraudējumu. Tas noteikti krīt uz nerviem. Ir nepieciešami daži līdzekļi, kā kalibrēt, kad AI ir jāinformē braucēji un kad nav jēgas viņus brīdināt.

Labi, mums ir mākslīgā intelekta pašbraucošā automašīna, kas mēģina palikt prom no ātrumā braucošā sporta automašīnas. Mēs varam pieņemt, ka cilvēku vadītās automašīnas uz autobāņa trika laikā rīkojās līdzīgi.

Pieņemsim, ka kāds autovadītājs uz autobāņa laimīgā kārtā nezināja par ātrumā pārsteidzošo sporta automašīnu?

Tas varēja novest pie drausmīgiem rezultātiem. Cilvēks šoferis varēja nevainīgi mainīt joslu un nepamanīt, ka tagad atrodas tieši 250 jūdzes stundā ātrumā pārsteidzošās lodes ceļā. Iespējams, ka sporta automašīnas vadītājam nebija pietiekami daudz laika reaģēt, un viņš varēja avarēt, izvairoties no reakcijas, vai nekavējoties ietriekties otrā automašīnā.

Noteikti ir iespējams, ka mākslīgā intelekta pašbraucošā automašīna varētu mainīt joslu un to izdarīt, neatklājot ātrumā braucošo sportistu. Rezultāts būtu līdzīgs tam, kas varētu notikt, ja cilvēks vadītājs veiktu šādu joslu maiņu, kā minēts iepriekš.

Konkrētajā šajā video ierakstītajā ātruma pārsniegšanas gadījumā uz autobāņa laika apstākļi bija labi, un brauktuve šķiet salīdzinoši taisna. Šie faktori palīdzēja citiem cilvēku vadītājiem. To pašu varētu teikt par sensoriem, ko izmanto pašbraucošā automašīna. Ja laikapstākļi ir labi un ceļš ir līdzens un taisns, citas satiksmes noteikšana ir daudz lielāka iespēja.

To sakot, nav absolūti nekādas burvju nūjiņas, kas padarītu pašbraucošās automašīnas necaurlaidīgas pret citu satiksmi. Ir ļoti daudz braukšanas scenāriju, kas var sajaukt vai slēpt citu satiksmi. To var izdarīt slikti laikapstākļi. To var izdarīt, izliekot ceļa līkumus. Ceļa celiņš, kas paceļas kalnā vai kam ir citas līdzīgas formas, var pasliktināt noteikšanu. utt.

Īsāk sakot, nav šaubu par to, ka pašbraucoša automašīna var mainīt joslu un tikt pieķerta ātrumā braucošam auto, kas, iespējams, uzduras autonomajam transportlīdzeklim.

Tajā brīdī sporta automašīna varēja viegli iekļūt pašbraucošajā automašīnā.

Boom, bam, mums tikko AI pašbraucoša automašīna iekļuva autoavārijā.

Smaržīgs eksperts varētu iesaukties, ka tā bija ātrumā pārspējošā autovadītāja vaina, nevis mākslīgā intelekta pašbraucošās automašīnas vaina pati par sevi.

Nepiekrītiet šim traucējošajam argumentam.

Zinātāji, kas apgalvo, ka pašbraucošās automašīnas nenokļūs autoavārijās, parasti apgalvo, ka neatkarīgi no tā, kas notiek, pašbraucošās automašīnas netiks iegremdētas autoavārijās. Tam nav nekāda sakara ar to, kurš vai kas ir vainīgs. Šķiet, ka šie eksperti uzskata, ka mākslīgā intelekta braukšanas sistēma ir tik laba, ka tā nekad neļaus pašbraucošajai automašīnai nonākt kompromitētā situācijā, kad automašīna bez vadītāja tiek notriekta.

Jā, šķiet, ka pašbraucošās automašīnas izvairīsies no citām automašīnām, kravas automašīnām, motocikliem, mopēdiem, motorizētiem skrituļdēļiem, zemu lidojošām lidmašīnām, meteoriem un visa cita, kas kustas. Tas ir diezgan pārsteidzošs varoņdarbs.

Un diemžēl tā nav patiesība un rada pilnīgi nepatiesas cerības.

Secinājumi

Kopumā AI pašbraucošai automašīnai ir liela iespēja nesapīt ar automašīnu, kas pārsniedz ātrumu, lai gan vienmēr pastāv liela varbūtība, ka tas varētu notikt.

Labā ziņa ir tā, ka mākslīgais intelekts nevadīs automašīnu dzērumā, neskatīsies kaķu video un parasti skaitļošanas ziņā pievērsīs uzmanību visam braukšanas uzdevumam. Tas var palīdzēt samazināt iespēju traucēt automašīnai, kas pārsniedz ātrumu, turpretim autovadītāji to var darīt, ja brauc reibumā vai apjucis utt.

Arī vadītājs, kas pārsniedz ātrumu, parasti var derēt, ka mākslīgā intelekta pašbraucošā automašīna mēģinās izvairīties no ātruma pārsniegšanas ceļa. Tas ne vienmēr attiecas uz citiem autovadītājiem. Mēs visi pieņemam domu, ka citi autovadītāji var izdarīt stulbas lietas un nonākt ātrumā pārvarošas automašīnas ceļā.

Patiesībā jūs droši vien pazīstat dažus autovadītājus, kuri apzināti novieto savas automašīnas priekšā automašīnām, kas pārsniedz ātrumu. Šie sašutušie cilvēki domā, ka ir nepareizi, ja otrs vadītājs pārsniedz ātrumu. Šādi domājot, viņi uzskata, ka, bloķējot ātrumu pārsniedzošo vadītāju, viņi glābj dzīvības. Tā varētu būt jauka ideja, taču policija jums pateiks, ka tā ir nerealizējama un bīstama.

Daži autovadītāji aizskar ātruma pārsniegšanu. Tas atgriežas pie maniem iepriekšējiem punktiem. Tā vietā, lai palielinātu ātrumu, lai sasniegtu tādu pašu ātrumu, šāda veida autovadītājs uzskata, ka viņiem vajadzētu bloķēt ātrumu, kas pārsniedz šoferi. Šajā gadījumā īsta altruisma nav. Vienkārši spīts.

Ļaujiet man aptvert vēl vienu ātru piezīmi, un tad mēs pabeigsim stāstu par ātrumā pārsniegušo sportistu.

Viens aspekts, kas attiecas uz AI pašbraucošām automašīnām, kas ir vēl viens atklāts jautājums, ietver bezvadītāja automašīnas spēju saskarties ar automašīnām, kas pārsniedz ātrumu. Ņemiet vērā, ka sensori apkopo visus šos datus par braukšanas ainu. Ierakstīts video, radara, LIDAR un tā tālāk, būtu ātruma auto.

To var viegli augšupielādēt policijas departamentā.

Vai mēs vēlamies, lai pašbraucošās automašīnas ziņotu par mums visiem?

Jūs varētu teikt, ka, protams, šie ātrumposmi ir jānoķer, un, ja šīs AI pašbraucošās automašīnas var palīdzēt, lai tā būtu. Paldies, pašbraucošās mašīnas.

Rodas problēma, cik tālu mēs ļaujam tam turpināties. Iespējams, ka pašbraucošās automašīnas ziņo par visiem saviem datiem par visiem saviem braucieniem visās pilsētas daļās un jebkurā diennakts laikā. Nākamā lieta, ko jūs zināt, mēs to ievadām Big Brother sistēmā, kas izsekos katrai mūsu kustībai un ikdienas aktivitātēm. Lai uzzinātu vairāk par privātuma iejaukšanos un bažām saistībā ar to, ko es saucu par "klejojošo aci" - skatiet manu diskusiju vietnē saite šeit.

Tas attiecas uz šo brīdi. Noslēgumā iedomājieties, kāda būs pasaule, kad tādas sporta automašīnas kā Bugatti Chiron vadīs mākslīgais intelekts.

Lai ko jūs darītu, netraucējiet maniaka magnāta AI braukšanas sistēmai, rezultāti jums nepatiks.