“Kas to saprot, tas nopelna; Kas to nedara, tas par to maksā." Tiek uzskatīts, ka iepriekšējie vārdi ir Alberta Einšteina vārdi, komentējot “salikto procentu” ģēniju, taču ir grūti atrast reālus pierādījumus, kas viņu saistītu ar labi formulētu apgalvojumu, ne arī apgalvojumu, ka viņš ir pasludinājis saliktos procentus.th pasaules brīnums. Galvenais ir tas, ka neatkarīgi no tā, vai Einšteins ir izteicis kādu no viņam piedēvētajiem ķipariem vai nē, tie ir pareizi.
Salikto procentu spēks daudzējādā ziņā ir burvīgs. Piesardzīgi ietaupītai naudai ir veids, kā laika gaitā augt un augt. Iespējams, pārfrāzējot Einšteinu, tam, kurš izprot ilgtermiņa uzkrājumu daudzpusīgo aspektu, ir iespēja doties pensijā saprātīgā krāšņumā, lai to izdarītu. Tas, kurš nemaksā dārgi par to, ka nesaprot, kas ir tik elementārs.
Domājot par Ilinoisas štatu un tajā 2021. gadā ieviesto Plēsonīgo aizdevumu novēršanas likumu, bieži ir ienācis prātā salikto procentu ievērojamais spēks. Tas tika pieņemts, lai neļautu nebanku un ne-kredītu savienību finanšu iestādēm “iekasēt augstus procentus. un uzliekot bargus noteikumus” augsta riska kredītņēmējiem, likums paredzams, ka tas ir slogs tieši tiem aizņēmējiem, kuriem tas bija jāpalīdz.
Cenu griesti teorētiski rada deficītu, bet arī praksē. Ekonomisti J. Brendons Bolens, Gregorijs Ellihauzens un Tomass Millers izvēlējās pētīt likuma ietekmi, lai noskaidrotu, ka 36% procentu ierobežojums, kas bija Plēsonīgo aizdevumu novēršanas likuma virsraksts, izraisīja aizdevumu skaita samazināšanos par 30 procentiem. augsta riska aizņēmēji Ilinoisā. Ievērojams samazinājums ir tas, ka tas notika saskaņoti ar aizdevumu pieaugumu augsta riska aizņēmējiem kaimiņvalstī Misūri. Misūri štata likumdevēji nenoteica tādu pašu likmju ierobežojumu.
Uzskata, ka Plēsonīgo kredītu novēršanas likums "strādāja" tieši tāpēc, ka tas nedarbojās. Tirgi vienmēr izsaka savu viedokli, un, kad likumdevēji nolēma aizstāt tirgus cenas ar pašu noteiktajām cenām, bija paredzams kreditēšanas samazinājums tiem, kam kredīts visvairāk vajadzīgs.
Šī raksta vajadzībām vēl svarīgāk ir tas, cik lieki bija un ir Ilinoisas likuma uzlikšana. Lai uzzinātu, kāpēc, apsveriet šķietami apokrifisko Einšteina salikto procentu aprūpes aprakstu. Einšteins aprakstīja a tirgus fenomens. Apdomīgi ietaupītā nauda laika gaitā vairojas. Būtībā atdeve balstās uz atdevi. Ir iespējams iegūt neticamu bagātību, gudri liekot bagātību lietā, un tajā pašā laikā pastāv iespaidīgs bagātības uzkrāšanās trūkums, ja tā tiek izmantota bezrūpīgi. Lūdzu, apsveriet to visu, paturot prātā “plēsonīgo kreditēšanu”.
Pats jēdziens par aizdevumu izsniegšanu ar plēsonīgu domāšanas veidu sakņojas idejā par nežēlīgu aizdevuma nosacījumu piemērošanu tiem, kuriem trūkst līdzekļu, lai atmaksātu aizņemtos līdzekļus. Aprēķiniet, ka Ilinoisas likumdošanas priekšnosacījums bija šķietami galants ideja aizsargāt "trūcīgas personas" vai "augsta riska" individuālos aizņēmējus no aizdevējiem, kuri iekasē augstas procentu likmes par kapitālu.
Labi, bet, kā liecina 36% procentu likmes griesti, "trūcīgām personām" izsniegtajiem aizdevumiem bija un ir augsts saistību nepildīšanas līmenis. Pēdējais nav tik daudz spekulācijas, cik acīmredzama paziņojums. Aizņēmējiem, kuriem ir labi izveidoti līdzekļi aizņemto līdzekļu atmaksai, noteikti nav jāmaksā tik lieli procenti par līdzekļiem. Tas, ka daži aizņēmēji Ilinoisā maksāja vairāk nekā 36% par skaidras naudas summu, kas bija spēkā pirms likumdošanas, bija spēcīgs pierādījums plašam tirgus skatījumam, ko viņi ne vienmēr varētu atmaksāt. Citiem vārdiem sakot, augstās tirgus procentu likmes nav tik lielas, cik tās ir veids, kā aizsargāt uzkrāto bagātību. Saliktie procenti ir brīnišķīga tirgus realitāte, un noguldītāji, kas vēlas pakļaut riskam bagātību, to darīs tikai tad, ja par to viņi saņems atbilstošu atlīdzību.
Aplūkojot pensiju, tie, kas krāj nākotnei, vēlas saņemt kompensāciju par savas ligzdas olas vai tās daļas apdraudēšanu. Finanšu starpnieki, kas aizdod noguldītāju (tostarp topošo pensionāru) bagātību, nerīkojas “plēsonīgi”, kad tie iekasē augstas procentu likmes par aizdevumiem, kā arī vismaz netieši atzīst salikto procentu spēku. Nespēja gūt peļņu ar ietaupītām bagātībām ir ārkārtīgi dārga, punkts. Neviens noguldītājs necenšas zaudēt naudu.
Par to ir jādomā, likumdevējiem iesaiņojot savu likumdošanu it kā cēlā retorikā par “trūcīgo” aizsardzību pret “mantkārīgajiem”. Viņu rīcība ne tikai nodara kaitējumu tiem, kam viņiem bija jāpalīdz, viņu rīcība ir tiešs uzbrukums noguldītājiem, kuri agresīvi tiecas pēc labākas rītdienas, izmantojot apdomīgus, neplēsonīgus aizdevumus šodien.
Avots: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2023/01/11/the-absurdity-of-the-predatory-lending-narrative-seen-through-the-prism-of-retirement/