Pagājušās nedēļas inflācijas rādītājs bija absolūts smirdīgs. Jūs varētu būt maldināts, domājot, ka tās ir labas ziņas, jo galvenā likme nokritās no 10.1 procentiem līdz 8.7 procentiem, taču šo kritumu izraisīja tikai pagājušā gada aprīļa enerģijas cenu pieaugums, kas izkrita no gada salīdzinājuma.
Raksta ļaunums bija inflācijas pamatlikme, kas nebūt nav samazinājusies, kā daži bija cerējuši, bet faktiski pieauga no 6.2 procentiem līdz 6.8 procentiem. Par to nevar vainot arī šobrīd populāro grēkāzi, proti, pārtikas cenas. Tie ir izslēgti no pamatpasākuma.
Nē, tā bija tīra un vienkārša inflācija, kas tika pieredzēta gandrīz visās jomās un visur. Kas notiek?
Anglijas Banka iepriekš apgalvoja, ka spēki, kas strauji paaugstina cenas, ir “pārejoši”. To pašu vārdu izmantoja ASV Federālo rezervju sistēma. Abām centrālajām bankām bija taisnība, novērtējot šo impulsu, bet pilnībā maldījās secinājumos.
Centrālajām bankām nekad nevajadzētu aizmirst, ka pārejošam izmaksu un cenu pieaugumam var būt pastāvīgas sekas, jo algas un cenas dzenas viena otru uz augšu. Milzīgo naftas cenu pieaugumu 1973./4. un 1979./80. gadā, kam sekoja strauja inflācija, varēja uzskatīt par pārejošu.
Beidzot Banka ir atzinusi, ka tā ir pieļāvusi dažas kļūdas šajā periodā, un jo īpaši, ka tās inflācijas prognozēšanas modelī ir bijis kaut kas nepareizs.
Viena no problēmām, ko es un citi esam uzsvēruši, ir Bankas acīmredzamā pilnīga neuzmanība pret naudas piedāvājumu. Cits ir pārmērīgais uzsvars uz inflācijas gaidām. To vēl vairāk pasliktināja pieņēmums, ka, tā kā centrālā banka centās saglabāt inflācijas līmeni 2% līmenī, 2% būtu inflācijas līmenis, kas parasti tika gaidīts.
Praksē normālos apstākļos es nekad nebiju domājis, ka cerībām ir tik liela ietekme uz cilvēku uzvedību. Kopumā gan privātpersonas, gan uzņēmumus vairāk satrauc nesenā pagātnē notikušais un šķietami notiekošais tagadnē, nevis spekulācijas par nākotni.
Mēs dzīvojam cauri algu-cenu spirālei, kurā galvenā ietekme ir bijusi dzīves līmeņa pazemināšanai, ko rada milzīgais izmaksu pieaugums.
Tas noticis laikā, kad brīvas fiskālās politikas un ļoti stimulējošas monetārās politikas apstākļos darba tirgus ir bijis ārkārtīgi saspringts dažādu faktoru dēļ, kas nospieduši pieejamo darbaspēku.
Šī prognozēšanas neveiksme izraisīja politikas neveiksmes. Banka ne tikai nespēja paaugstināt procentu likmes pietiekami agri, bet arī nepaaugstināja tās pietiekami ātri. Drosmīgākais solis, ko tā jebkad ir apsvērusi, ir likmju palielināšana par 0.5 pc, nevis parasto 0.25 pc.
Tomēr agrāk, kad varas iestādes vēlējās pārvarēt inflāciju, tās bija daudz drosmīgākas. 1979. gada jūnijā Bankas likme tika palielināta no 12 procentiem līdz 14 procentiem vienā piegājienā. Turklāt dažu mēnešu laikā procentu likmes tika palielinātas vēl par 3 procentiem – no 14 procentiem līdz 17 procentiem. 1981. gada septembrī varas iestādes paaugstināja likmes divos kodienos no 12 procentiem līdz 16 procentiem. Un daudzi lasītāji atcerēsies liktenīgo dienu, 16. gada 1992. septembri, kad procentu likmes tika palielinātas divas reizes no 10 procentiem uz 15 procentiem.
Nav šaubu, ka drosmīgi monetārās politikas virzieni ir riskanti pat labākajos laikos. Un mēs noteikti nedzīvojam to labāko laiku.
Ideālā gadījumā banka vēlētos pārvarēt inflāciju, nekaitējot ekonomikas izaugsmei vai nodarbinātībai un neriskējot ar finanšu krīzi – šo pēdējo satraukumu padarīja nopietnākas pagājušā gada pensiju fonda sabrukums pēc Truss/Kwarteng minibudžeta.
Bet tā ir ekonomiskās politikas mātes un ābolu pīrāgu skola. Praksē, kad kaķis ir izvilkts no maisa, ir ārkārtīgi grūti to dabūt atpakaļ iekšā. To darot, visticamāk, būs saistītas ievērojamas sāpes.
Ir svarīgi, lai monetārās iestādes laicīgi un drosmīgi cīnītos pret inflāciju. Problēma ir tāda, ka, ja centrālā banka kustas maigi, tad inflācija var turpināt bēgt no tās. Patiešām, kad inflācija patiešām kļūst straujāka, reālā procentu likme var kristies pat tad, kad centrālā banka pieņem stingrākus pasākumus.
Ko mēs tagad varam sagaidīt? Pastāv iespēja, ka tuvāko mēnešu laikā kopējais inflācijas līmenis samazināsies, jo pagājušā gada ikmēneša cenu līmeņa pieaugums izkrīt no gada salīdzinājuma. Turklāt ir sācis samazināties ražotāju cenu pieauguma temps – tātad gan ražošanas procesa ieguldījumi, gan rūpnīcas izvesto preču cenas.
Tomēr inflācijas process jau ir pārgājis uz otro un trešo posmu. Problēmas cēlonis vairs nav galvenokārt preču cenas, bet gan vienības darbaspēka izmaksu pieaugums. Tas ir īpaši svarīgi pakalpojumu nozarē, kur darbaspēka izmaksas ir dominējošais ieguldījums.
Ja produktivitātes pieaugums saglabājas minimāls, lai nodrošinātu atbilstību inflācijai 2% apmērā, vidējās izpeļņas pieaugumam ir jābūt ne vairāk kā 3% salīdzinājumā ar aptuveni 6% tagad.
Kādu laiku domāju, ka procentu likmēm būtu jāpaceļas līdz aptuveni 5pc. Tas kādreiz bija diezgan agresīvs viedoklis. Bet vairs ne. Finanšu tirgi tagad diskontē kāpumu līdz 5.5 procentiem. Tagad man ir aizdomas, ka likmēm būs jāpalielinās līdz 6 pc vai, iespējams, pat 7 pc, lai šo tīģeri atgrieztu savā būrī.
Ja man ir taisnība, tas ne tikai būtu smags trieciens gan esošajiem, gan potenciālajiem hipotēkas ņēmējiem, bet arī noteikti nomāktu ekonomisko aktivitāti.
Iespējams, ka Starptautiskais Valūtas fonds pēdējā laikā ir kļuvis optimistiskāks attiecībā uz Apvienotās Karalistes ekonomiku un vairs neprognozē lejupslīdi vēlāk šogad. Bet, ja kaut kas līdzīgs šīm procentu likmēm notiks, tad būs grūti novērst lejupslīdi.
Rodžers Būtls ir kapitāla ekonomikas vecākais neatkarīgais padomnieks: [e-pasts aizsargāts]
Paplašiniet savu redzesloku ar godalgotu britu žurnālistiku. Izmēģiniet The Telegraph 1 mēnesi bez maksas, pēc tam baudiet 1 gadu tikai par 9 ASV dolāriem, izmantojot mūsu ekskluzīvo piedāvājumu ASV.
Avots: https://finance.yahoo.com/news/bank-england-lost-control-inflation-150000720.html