Anglijas Banka tā saka

Es prognozēju inflāciju Forbes jau krietni pirms tās sākšanās, kamēr daudzi prognozēja deflāciju, un tad, kad tā izrādījās nepatiesa, viņi pārgāja uz pārejošas inflācijas prognozēšanu.

Mans viedoklis bija/ir un paliek šāds: tikai valdības izraisa inflāciju, jo inflāciju var izraisīt tikai lielāks naudas piedāvājums.

Tā nav mana ģeniāla ideja. 1970. gados Miltons Frīdmans ieguva Nobela prēmiju.

Mana nostāja ir bijusi tāda, ka Covid izraisīto milzīgo ekonomisko zaudējumu un cīņas par to, lai tā nenogalinātu vēl vairāk miljonus, vienīgais veids, kā pārvarēt ekonomiskās izmaksas, būtu inflācija, jo tādā veidā nebūtu akūtas ekonomikas sabrukuma un tā vietā Tas būtu ilgtermiņa inflācija, kas laika gaitā izplatītos uz bagātības zaudēšanu. Dzīves dārdzība nav palielinājusies, jūs vienkārši kļuvāt nabadzīgāks, jo samazinājās jūsu naudas pirktspēja. Inflācija ir instruments, lai pielāgotos bagātības zaudējumam, ko mēs visi esam cietuši no Covid pārtraukuma.

Ja valdības nebūtu iespiedušas daudz jaunas naudas, pasaules ekonomikas būtu vienkārši sabrukušas, radot šausminošu ekonomisko, politisko un sociālo sabrukumu. Tomēr tas neaptur faktu, ka pasaule, tātad visi, kļuva daudz nabadzīgāki. Rēķins tiek piegādāts, izmantojot inflāciju. Bet pat tad rēķins ir jāapmaksā, un sekas ir lieli budžeta deficīti, augsti un neilgtspējīgi parāda attiecība pret IKP, bet par laimi tos arī līdzsvaro inflācija. Aug nodokļi, pieaug IKP, samazinās attiecības, budžeti samazinās reālajā izteiksmē, un, tā kā tikai daži saprot, kas notiek, vainu var mainīt.

Inflācijas dzirnaviņas var izslēgt tikai tad, kad "Parāds pret IKP" sasniedz 80%, bet budžeta deficīts tuvojas 3% no IKP.

Ja jūs šodien beigtu drukāt jaunu naudu, inflācija izzustu dažu mēnešu laikā, bet tas nenotiks, jo rietumu un pasaules ekonomika nonāktu degunā un radītu šausminošu ekonomikas sabrukumu. Tā vietā budžeti ir lēnām jāsabalansē, parāds pret IKP jāsamazina ar smalkumu un veidu, kā tas tiek darīts ar inflācijas burvju palīdzību.

Tā arī man nav ģeniāla ideja. Tas ir vecākais ekonomiskais triks grāmatā.

Tāpēc mana prognoze pirms inflācijas pacelšanās bija tāda, ka valdības un to centrālās bankas radīs 7–9% inflāciju, iespējams, sākotnēji augstāku, trīs līdz piecus gadus, radot, iespējams, pat 100% inflāciju visā atveseļošanās periodā, un saki: “Tas nebiju es, es to nedarīju. Tie ir viņi, tur.

Šim pareģojumam ir lielas sekas, taču prognozes ir vieglāk izdarīt, nekā tās ir pareizi.

Pagājušajā nedēļā Lielbritānijas Banka paaugstināja procentu likmes līdz 1.75%. Tas bija domāts, lai šķist niecīgs, taču, atklāti sakot, 1.75% procentu likmes vēsturiski ir līdzvērtīgas zippo. Tirgus daudz neinteresēja. Tomēr teiktais bija patiesi aizraujošs. Tas notika apmēram šādi:

• Paredzams, ka 13. gada ceturtajā ceturksnī inflācija pieaugs līdz 2022%.
• Inflācija saglabājas ļoti augstā līmenī visu 2023. gadu (varbūt 6.6%).
• Līdz 2. gadam inflācijai jāsamazinās līdz 2024% mērķim… (bet varbūt 3.4%).
• Tuvojas lejupslīde.
• Mēs nebijām, mēs to nedarījām.

Tāpēc man tas ir tik tuvu manai prognozei, cik vien iespējams bez kristāla bumbiņām. Nu, jūs varētu teikt, kā ar 2% inflāciju 2024. gadā? Es teiktu, ka “skārdene” jau ir izsista 18 mēnešus, pietiek ar vēl vienu skārdeni pēc gada vai diviem, un mēs nonākam pie brīža, kad inflāciju var/var/varētu kontrolēt kā ar burvju mājienu.

Miltons Frīdmens stāstīja stāstu par ASV konfederācijas hiperinflāciju pilsoņu kara laikā. Šī inflācija pilnībā apstājās uz dažām nedēļām, pirms tā nekavējoties pacēlās. Kāpēc tas apstājās un sākās no jauna? Konfederācijas tipogrāfija salūza, un bija vajadzīgas dažas nedēļas, līdz tā atkal sāka darboties. Šis stāsts ilustrē, kāpēc inflācija nav kaut kāda dīvaina svešzemju parādība un arī šī situācija nav tāda.

Neviens no iepriekšminētajiem neliecina, ka šī inflācijas stratēģija ir slikta ideja. Standarts ir tāds, ka inflācija ir slikta, taču tā vienmēr ir gaidāmo izvēļu sliktākais rezultāts.

Bagātība ir uz visiem laikiem zaudēta. Mēs esam nabagāki. Šos zaudējumus var novērst ar īsu, katastrofālu kompensāciju, ko nevienam nevajadzētu vēlēties, vai arī gadu gaitā tos var filtrēt inflācija. Pēdējais ir daudz humānāks un daudz retāk izgriežas nekontrolējams un izraisīs vēl sliktākas situācijas. Ņemot vērā izvēli, es izvēlētos inflāciju, jo tā nodrošina laiku, lai pielāgotos. Tas ir mazāks ļaunums nekā ekonomisku seku radīšana saistību nepildīšanas, bezdarba, bankrotu un vēl sliktākā virpulī. Acīmredzot likstošie scenāriji par ASV un Eiropas ekonomiku ir lieta, taču mēs patiešām vēlamies, lai šie rezultāti netiktu parādīti reālajā dzīvē, lai paaugstinātā inflācija saņemtu manu niecīgo atbalstu.

Neatkarīgi no tā, vai mums tas patīk vai nē, paaugstināta inflācija ir šeit, lai paliktu, un, tā kā tā ir bagātības zaudēšana, būs grūti saglabāt savu, nemaz nerunājot par tās palielināšanu.

Turpmākais ceļš ir būt ekonomiski aktīviem un piesaistītiem, un ar mājokļa hipotēku lielākā daļa strādājošo ir. Ja un kad iestājas lejupslīde, jāsāk pirkt cietus aktīvus, kuru vērtība krītas, un veidot ietaupījumus, lai izmantotu izdevīgus pagraba īpašumus, kad un ja tie nonāks tirgū.

Tāpēc stratēģijai vajadzētu būt skaidras naudas tērēšanai, kad vien iespējams, spēcīgām aktīvu iespējām, kad tās redzat, piemēram, akcijām, īpašumiem un jebkam, kam bija, ir un būs tirgus, kad ekonomika atkal būs uz pareizā ceļa.

Tas ir neparasts līdzsvars starp jūsu naudas atlikumu pirktspējas nodīrāšanu vai nodīrāšanu, iegādājoties aktīvus, kurus īslaicīgi ievainojusi lejupslīde. Tomēr galvenais ir tas, ka, lai gan aktīvi atgūsies, ja tie netiks nopirkti par burbuļa cenu, jūsu nauda nekad neatgūs savu pirktspēju.

1 jenas monēta agrāk bija zelta, tagad tā ir alumīnija. Jena nekad neatguvās no inflācijas periodiem, bet Japānas ekonomika atguvās, un tika radīta milzīga bagātība, tāpēc inflācijas periodos beigās skaidra nauda ir miskaste... un šeit mēs esam.