Taupības uzkrājumu plāns var būt vissvarīgākais investors, par kuru jūs nekad neesat dzirdējis. Pensiju plānā, kas apkalpo 6.5 miljonus federālo darbinieku, tostarp civildienesta ierēdņus un militārpersonas, 762. martā bija 31 miljardi ASV dolāru aktīvi.
Tāpēc nav brīnums, ka Darba departaments, kas vēlas, lai privātā sektora pensiju plānu sponsori, izvēloties fondus, ņemtu vērā klimata un citus vides, sociālos un pārvaldības jeb ESG riskus, vēlas, lai TSP tos ņemtu vērā arī. Tomēr, tā kā TSP ir pakļauts citam regulējumam, ap šo jautājumu ir radusies politiska berze.
Februārī DOL darbinieku pabalstu drošības pārvalde publicēja pieprasījumu sniegt publisku atgriezenisko saiti par “Iespējamās aģentūras darbības, lai aizsargātu mūža uzkrājumus un pensijas no ar klimatu saistīta finanšu riska”. Tajā DOL uzdod dažus konkrētus jautājumus par TSP ieguldījumu iespējām un tās valdi, Federālo pensiju taupības ieguldījumu padomi jeb FRTIB, tostarp: “TSP fondu piedāvājums ir balstīts uz pasīvo indeksu ieguldījumu.…Kādu analīzi FRTIB varētu veikt, lai informētu. vai citi iespējamie indeksi var labāk ņemt vērā klimata pārmaiņu radītos riskus?
Tikmēr astoņi republikāņu Kongresa locekļi, kuri visi iepriekš ir saņēmuši kampaņas ieguldījumu no fosilā kurināmā nozares, maijā ieviesa No ESG at TSP likumu. Viņi iebilst pret TSP jauno “kopfondu logu”, kas ir līdzīgs starpniecības iespējai, kas ļauj dalībniekiem ieguldīt aptuveni 5,000 dažādos fondos ārpus plāna, tostarp dažos ESG fondos. Rep. Čips Rojs (R., Teksasa) apgalvo, ka ESG “grauj ASV enerģētikas brīvību mūsu ienaidnieku labā”, un vēlas aizliegt ESG fondus logā.
Lasiet vairāk Rokasgrāmata par bagātību
Logs nav pievilcīgs risinājums lielākajai daļai investoru, tostarp ESG. Tas iekasē ikgadēju administratīvo maksu 55 ASV dolāru apmērā, 95 ASV dolāru uzturēšanas maksu un 28.75 ASV dolāru tirdzniecības maksu. Turklāt tas ir pieejams tikai tiem dalībniekiem, kuru atlikums pārsniedz USD 40,000 25, un viņi tajā nevar iemaksāt vairāk par XNUMX% no sava TSP atlikuma.
Atšķirībā no privātā sektora pensiju plāniem, DOL nav pārvaldes iestādes, lai izstrādātu noteikumus par TSP; to var tikai Kongress. Tomēr DOL ir jārevidē TSP, lai pārliecinātos, ka tas darbojas kā dalībnieku uzticības persona. Fiduciāriem ir jāapsver iespējamie riski, plānojot dažādu ieguldījumu iespēju dalībniekus un jācenšas tos minimizēt. Tad rodas jautājums, vai esošās plāna iespējas atbilstoši risina klimata pārmaiņu risku. Ja tā nav, vai FRTIB vajadzētu tos pielāgot vai pievienot jaunu ESG draudzīgu ieguldījumu iespēju?
TSP šobrīd piedāvā piecus galvenos plānu variantus: Valsts kases obligāciju fondu (G Fund), obligāciju indeksu fondu (F Fund), lielas kapitalizācijas akciju indeksu fondu (C fonds); mazas kapitalizācijas indeksu fonds (S Fund) un starptautiskais indeksu fonds (I Fund). Dalībnieki var piešķirt līdzekļus šiem fondiem pēc saviem ieskatiem vai izvēlēties kādu no 10 mērķa “dzīves cikla” fondiem (L Funds), kas sastāv no galveno fondu kombinācijām.
Lai gan jebkuras izmaiņas skars miljoniem dalībnieku, DOL ir saņēmusi tikai 139 vēstules, atbildot uz informācijas pieprasījumu. (Komentāru iesniegšanas periods beidzās 16. maijā.) Tomēr viena no šīm vēstulēm bija no FRTIB, kas neatbalsta jebkādas ierosinātās izmaiņas. Pirmkārt, tajā ir norādīts, ka tās uzticības iestādes loma atšķiras no privātā sektora uzticības: “Lielākajai daļai pensiju plānu uzticības personu ir diskrecionāras tiesības noteikt to dalībniekiem pieejamo ieguldījumu fondu skaitu un veidu. Savukārt FRTIB šādu pilnvaru nav. TSP dalībniekiem pieejamo ieguldījumu iespēju skaitu un veidus nosaka federālie statūti.
Tā ir taisnība, ka Kongress apstiprināja TSP pašlaik pieejamās iespējas, un TSP nevar pievienot jaunu ESG opciju bez Kongresa apstiprinājuma. Bet vai FRTIB varētu ieteikt mainīt esošo indeksu fondu stratēģijas, lai tās būtu ESG draudzīgas?
Saskaņā ar noteikumiem, kas reglamentē TSP, pašreizējiem plānā esošajiem fondiem ir jāseko indeksiem, kas ir "vispāratzīti" un "saprātīgi pilnīgs" tirgus attēlojums. FRTIB norāda: "Lai gan skaidri ir ESG indeksi, līdz šim neviens no tiem nav sasniedzis" vispāratzīta" indeksa līmeni.
Tomēr cik plaši ir atzīti TSP esošie indeksi? C fonds un F fonds seko populārākajiem indeksiem — attiecīgi S&P 500 un Bloomberg US Aggregate Bond Index. Taču S fonds izseko Dow Jones US Completion Total Stock Market indeksu maziem uzņēmumiem. Tas nav vispāratzīts indekss. Viens no vienīgajiem fondiem, lai to izsekotu,
Fidelity paplašinātā tirgus indekss
(svārsts: FSMAX), Morningstar augustā samazināja reitingu no Sudraba līdz bronzas, jo: "Fonda savdabīgajam indeksam ir noturīgs izaugsmes slīpums, kas nesen ir novirzījis to uz vidējas kapitalizācijas pieauguma kategoriju." Tas ir tāpēc, ka indeksā ir akcijas, kuras S&P 500 neietver, tostarp dažas vidēja līdz lielas tehnoloģiju akcijas.
"Statūti [pārvalda TSP] nosaka, ka mums ir jāizvēlas plaši atzīts fonds, kas ir pēc iespējas reprezentatīvāks tirgum," saka Kims Vēvers, FRTIB ārējo lietu direktors. "Šobrīd nav neviena plaši atzīta ESG fonda, jo pastāv dažādi viedokļi par to, kas ir ESG."
Tomēr pastāv arī dažādi viedokļi par to, kas ir mazie uzņēmumi — skatiet populāro
Russell 2000
un
S&P SmallCap 600
indeksi. Ir arī dažādas starptautisko akciju definīcijas, tomēr TSP I fonds izseko indeksu, kas izslēdz jaunos tirgus, piemēram, Indiju un Ķīnu, kā arī mazas un vidējas starptautiskas akcijas.
Ja tirgus pārklājuma trūkums ir arguments pret ESG indeksu, ir vērts atzīmēt, ka
S&P 500
vienmēr ir atstājis dažus lielus, svarīgus uzņēmumus. 45 gadus S&P 500 palika ārpusē
Berkshire Hathaway
(BRK.B), kas indeksam pievienojās tikai pēc akciju sadalījuma 50 pret 1 2010. gadā. Indekss arī gaidīja vairākus gadus, lai iekļautu tādus tehnoloģiju gigantus kā, piemēram,
Tesla
(TSLA),
Amazon.com
(AMZN), un
Alfabēts
(GOOGL).
Ir vērts atzīmēt, ka S&P 500 un MSCI USA paplašinātais ESG fokusa indekss, kas sasniedz 23 miljardus ASV dolāru.
iShares ESG apzinās MSCI USA
(ESGU) pēdējo piecu gadu laikā ir bijusi gandrīz identiska peļņa — attiecīgi 13.6% un 13.7% gada griezumā.
Rodas viens jautājums: ja klimata pārmaiņas ir finansiāls risks, vai nākamajos 20 gados peļņa būs identiska?
E-pasts: [e-pasts aizsargāts]